Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными справок по форме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк»» (далее ПАО «Запсибкомбанк») о признании недействительными справок по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № ответчиком ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилья сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана кредитная задолженность по настоящему договору в размере <данные изъяты> руб. Отделом судебных приставов по <данные изъяты>) на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком по договору о предоставлении кредитной линии № открыта кредитная линия с лимитом задолженности не более <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана кредитная задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. ОСП по <адрес> на основании названного решения суда по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По настоящим исполнительным производствам ею производится гашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей сообщено о необходимости в соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвести уплату суммы налога в размере <данные изъяты> руб. в связи с получением материальной выгоды в ДД.ММ.ГГГГ г. от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договорам кредитования №, направлена справка по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием суммы дохода - <данные изъяты> руб. Расчет налога произведен по ставке <данные изъяты>. Такой доход она в ДД.ММ.ГГГГ г. от налогового агента – ПАО «Запсибкомбанк» не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей сообщение о том, что на основании решения уполномоченного органа ПАО «Запсибкомбанк» установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по мнению ответчика, ею получена материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, которая подлежит налогообложению. Ответчик установил беспроцентный период пользования кредитом по указанным договорам по своей инициативе в одностороннем порядке, без учета ее мнения и согласия.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете налога на доходы физических лиц в отношении нее за ДД.ММ.ГГГГ г. без учета не подлежащей налогообложению материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, направлении в уполномоченный налоговый орган уточненной справки по форме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что в полном объеме выполнил свою обязанность перед ней как налоговый агент.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика справку по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами за ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам кредитования № в размере <данные изъяты> руб., исчисленного налога на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб. Расчет налога в указанной справке ответчиком также произведен по ставке <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам, возбужденным для взыскания задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам, согласно электронной базе данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП РФ составляет <данные изъяты> руб. по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по производству № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по указанным исполнительным производствам ею продолжается. Следовательно, сообщение ответчика о прощении задолженности по процентам, не прекратило кредитные обязательства в соответствии со ст. 415 ГК РФ. Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной ответчиком налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. после направления им обжалуемых справок по форме <данные изъяты> в налоговый орган привело к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Таким образом, у ответчика не было оснований для признания рассчитанной задолженности безнадежной и им были нарушены требования ч. 2 ст. 266 НК РФ, п. 8.1, 8.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности». Кроме того, доход, полученный физическим лицом в результате признания кредитной организацией задолженности безнадежной, подлежит налогообложению согласно п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке <данные изъяты> а не по ставке <данные изъяты>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>... о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № выплачено <данные изъяты> руб. Однако, в выписке ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной линии № содержатся сведения о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности только по ДД.ММ.ГГГГ То есть на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были учтены платежи, произведенные за период <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по названному кредитному договору. Значит, обжалуемая справка по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. содержит в себе недостоверные сведения и подлежит признанию недействительной.

Также ответчик безосновательно произвел начисление налога на доходы физических лиц по договору кредитной линии № течение беспроцентного периода пользования банковской картой.

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен беспроцентный период пользования кредитом, полученным по банковской карте. Поэтому, в данном случае материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами, не признается доходом согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ и не подлежит налогообложению.

Ответчик нарушил ее права как потребителя финансовых услуг на информацию, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении расчетов размера процентов за пользование заемными средствами по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, признанными безнадежными к взысканию, с указанием периодов их образования, а также копий решений уполномоченного органа ПАО «Запсибкомбанка» о признании задолженности по процентам безнадежной к взысканию, в чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей отказано.

Размер начисленного ответчиком дохода за ДД.ММ.ГГГГ г., а также за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно обжалуемым справкам по форме <данные изъяты> не соответствует суммам остатков задолженности, взысканной с нее по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ и по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик произвел расчет доходов в виде материальной выгоды, выраженной в экономии на процентах за пользование заемными средствами в ДД.ММ.ГГГГ годах, сумма которой не была сформированы на дату вынесения вышеуказанных решений судов. Таким образом, ответчик не выполнил требования абз. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ч. ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и нарушил ее права потребителя на своевременное получение достоверной и полной информации. Спорные отношения, связаны с оказанием ей ответчиком финансовой услуги, и регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Длительные моральные страдания из-за образовавшейся кредитной задолженности по причине ухудшения экономической ситуации в России и одностороннего повышения ответчиком ставки по кредиту, его формальное отношение к ее обращениям, сознательное нежелание предоставить испрашиваемую информацию в полном объеме, в нарушение требований закона, незаконное возложение на нее обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты> руб., возможное привлечение к налоговой ответственности из-за незаконной выдачи ответчиком обжалуемых справок по форме <данные изъяты>, с учетом того, что он является профессиональным участником рынка банковских услуг, мощным и влиятельным финансовым учреждением в сравнении с ней, учитывая отрицательную судебную практику по большинству споров физических лиц с банковскими учреждениями в России, причинили ей моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик неоднократно отказался выполнить требования о предоставлении сведений о расчете задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами по указанным кредитным договорам, просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила основания исковых требований, указав, что сведения в обжалуемой справке по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о суммах ее ежемесячного дохода за <данные изъяты> г. не соответствуют расчету налога на доходы физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в ходе судебного разбирательства. Ответчик при расчете дохода за ДД.ММ.ГГГГ годы безосновательно округлил ставку, по которой рассчитал экономию на процентах (<данные изъяты> ключевой ставки) в сторону увеличения, что привело к необоснованному увеличению ее налогооблагаемого дохода, а также суммы налога на доходы физических лиц. Согласно п.3.1.2, п. 4.2. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1.2. договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был по указанным кредитным договорам соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление повышенных процентов по ставкам <данные изъяты> годовых вместо <данные изъяты> годовых, что повлекло бы отсутствие у истца материальной выгоды подлежащей налогообложению (л.д.118-120).

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила основания исковых требований, указав, что при расчете дохода и налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик допустил арифметические ошибки. Ответчик при расчете задолженности по договору кредитной линии № не учитывал производимые ею платежи и неверно определил базу для расчета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы. Следовательно, при допущенных нарушениях в расчетах, обжалуемые справки по форме <данные изъяты> содержат недостоверные сведения и подлежат признанию недействительными (л.д.144-147).

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила основания исковых требований, указав, что согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ указано, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. Согласно письмам Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ определение материальной выгоды не производится, если в связи с несвоевременным внесением платежа в погашение кредита и процентов за пользование им банк прекращает начисление процентов за договорное пользование кредитом. Определение материальной выгоды в случае внедоговорного пользования чужими денежными средствами ст. 212 НК РФ не предусмотрено. Установление ответчиком процентных ставок за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ и по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с несвоевременным внесением ею платежей по кредитам. В письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается, что в отношении процентов по ст. ст. 811 и 395 ГК РФ как меры ответственности за просрочку денежного обязательства (штрафных санкций, начисляемых на сумму не погашенного в срок кредита) определение материальной выгоды ст. 212 НК РФ не предусмотрено. Аналогичная позиция также высказана в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик по вышеназванным кредитным договорам долги не прощал, соглашение между сторонами о прощении долга не заключалось, то есть ответчик не лишен возможности начислить проценты за пользование кредитными средствами по настоящее время. В связи с этим, исчисление налога на доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование ею заемными (кредитными) средствами является неправомерным, а обжалуемые справки по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными.

В связи с приобретением ею жилья на кредитные средства, полученные по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ наличием у нее права на получение имущественного налогового вычета, установленного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 220 НК РФ, ответчик при определении налоговой базы неправомерно учел материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами по указанному кредитному договору, что является основанием для признания оспариваемых справок недействительными (л.д.170-171).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признала полностью. Указала, что ПАО «Запсибкомбанк» предоставил кредитные средства Зубовой И.И на основании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты> руб. и на основании договора кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем у нее образовалась задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам, которая была взыскана с нее в судебном порядке. После вступления в законную силу судебных актов, решениями уполномоченного органа банка в соответствии с условиями названных договоров, закрепленных в п. 3.7 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 4.5 Общих правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк ОАО» являющихся приложением к договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена процентная ставка в размере 0% годовых, по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГг. №ККП с ДД.ММ.ГГГГ Кредитные договоры подписаны истцом, с их условиями она была согласна, и не оспорила их. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 получила доход в виде материальной выгоды, возникший от экономии на процентах за пользование заемными средствами по названным договорам кредитования. В силу п. 2 ст. 224 НК РФ для указанного выше дохода предусмотрен специальный порядок применения налоговых ставок в размере <данные изъяты> Руководствуясь п. 5 ст. 226 НК РФ банк выполнил установленную законодательством обязанность налогового агента по исчислению налога на доходы ФИО1 и сообщению налоговому органу о возникшем у нее доходе, невозможности его удержания.

Налогооблагаемая база определена банком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 212 НК РФ. Доводы ФИО1 об отсутствии налоговой базы для расчета налога на доходы физических лиц, неправильном расчете налога на доходы физических лиц, допущенных арифметических ошибках при расчете дохода, безосновательном округлении процентной ставки при расчете размера материальной выгоды, несостоятельны, поскольку основаны на неверном применении положений налогового законодательства, регулирующего порядок определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды, условий кредитных договоров. Расхождение в указании сумм дохода в оспариваемой справке по форме – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленном истцу расчете не существенны, не влияют на расчет налоговой базы, и исчисленный налог на доходы физических лиц, общая сумма дохода в справке и расчете совпадает, как и размер исчисленного налога. Округление процентной ставки рефинансирования произведено по общим математическим правилам округления, дробные значения округляются до двух десятичных знаков после запятой. Начисление банком налога на доходы ФИО1, в виде материальной выгоды, возникшей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, выдача справок по форме <данные изъяты> не относятся к финансовым услугам банка, являются обязанностью банка как налогового агента, которую Банк добросовестно исполнил по отношению к ФИО1, в связи с чем, требования истца о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, не состоятельны. Данные правоотношения, регулируются налоговым законодательством. Ошибочно утверждение истца, о том, что банк при определении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ годы необоснованно учитывал материальную выгоду, возникшую от экономии на процентах за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, использованными ею на приобретение квартиры, при наличии у нее права на имущественный налоговый вычет, подтвержденный налоговым органом. Право на получение указанного вычета носит заявительный характер, подтверждение налогового органа в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 220 НК РФ истцом не предоставлено.

Заслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся также в п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 1 п. 2 статьи 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 43НК РФ, в целях настоящего Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Следовательно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физического лица в порядке, предусмотренном ст. 212 НК РФ, и влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы налога на доходы физических лиц возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № ПАО «Запсибкомбанк» выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых в пределах обусловленного срока пользования заемными средствами, свыше обусловленного срока под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.7 настоящего договора стороны пришли к соглашению, что в случае признания уполномоченным органом Банка факта невозможности либо затруднительности исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору размер неустоек (пени) по настоящему договору и/или проценты не взимаются. Новый размер ставок, неустоек (пени) и сроки действуют с даты, указанной в решении уполномоченного органа, а если такая дата не указана, с момента принятия (даты утверждения) уполномоченным органом Банка решения об их изменении, о чем Банк уведомляет заемщика в течение 5 банковских дней путем направления заемщику письменного извещения, по почте либо нарочным (в случае возникновения у заемщика материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными (заемными) средствами, она подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (в соответствии с которым обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с сумм материальной выгоды возложена на заемщика) (л.д.16-23).

Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана кредитная задолженность по названному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.49-58).

<данные изъяты> на основании указанного решения суда и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено, взысканная в судебном порядке задолженность не признавалась ответчиком безнадежной.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» по договору № открыл ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности не превышающую <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредитных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5 Общих правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» ОАО (являющихся приложением к названному договору кредитования), в случае признания уполномоченным органом Банка факта невозможности либо затруднительности исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору размер неустоек (пени) по настоящему договору и/или проценты не взимаются. Новый размер ставок, неустоек (пени) и сроки действуют с даты, указанной в решении уполномоченного органа, а если такая дата не указана, с момента принятия (даты утверждения) уполномоченным органом Банка решения об их изменении, о чем Банк уведомляет заемщика в течение 5 банковских дней путем направления заемщику письменного извещения, по почте либо нарочным (в случае возникновения у заемщика материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными (заемными) средствами, она подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (в соответствии с которым обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с сумм материальной выгоды возложена на заемщика) (л.д.15).

Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана кредитная задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> на основании названного решения суда по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. Взысканная в судебном порядке задолженность не признавалась ответчиком безнадежной.

В соответствии с вышеприведенными условиями кредитных договоров, Общими правилами предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» ОАО, уполномоченным органом ПАО «Запсибкомбанк» приняты решения о снижении процентной ставки за пользование заемными средствами (за срочную и просроченную задолженность) до <данные изъяты> годовых по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ПК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), о чем ФИО1 неоднократно проинформирована ответчиком (л.д.217-218, 26, 30, 34).

Договоры кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ сторонами не расторгнуты, являются действующими до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ ПАО «Запсибкомбанк» проинформировал ФИО1 о необходимости в соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвести уплату суммы налога в размере <данные изъяты> руб., в связи с получением дохода в ДД.ММ.ГГГГ г. в виде материальной выгоды, возникшей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ПК, направил справку по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о доходах ФИО1 за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ сообщил ФИО1 о необходимости в соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвести уплату суммы налога в размере <данные изъяты> руб., в связи с получением дохода в <данные изъяты> г. в виде материальной выгоды, возникшей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ направил справку по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32-33).

С учетом установленных обстоятельств, положений подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, ответчик правомерно исчислил в 2017 г. и в 2018 г. налог на доходы ФИО1, полученные ею в ДД.ММ.ГГГГ г. в виде материальной выгоды, возникшей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по указанным кредитным договорам, а также сообщил налоговому органу и ФИО1 о возникшем у нее как налогоплательщике доходе, и невозможности его удержания.

Доводы истца о неправомерном начислении ответчиком налога на доходы физического лица в течение беспроцентного периода пользования банковской картой по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ допущенных арифметических ошибках при расчете дохода и налога, безосновательном округлении процентной ставки при расчете размера материальной выгоды, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ без учета общих математических правил округления дробных чисел, а также требований ст. ст. 319, 319.1 ГК РФ при определении остатка задолженности по кредитам.

Также ошибочно утверждение ФИО1 об отсутствии у нее доходов в ДД.ММ.ГГГГ годах в виде материальной выгоды, возникшей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, налоговой базы для расчета налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что ответчик прекратил начисление процентов за договорное пользование кредитными средствами по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ, так как определение материальной выгоды в случае внедоговорного пользования чужими денежными средствами ст. 212 НК РФ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае внедоговорного начисления процентов, предусмотренного ст. 811 ГК РФ ответчиком не производится, кредитные договоры являются действующими. Как уже отмечалось выше, ответчиком приняты решения о снижении процентной ставки по кредитным договорам, в связи с затруднительностью исполнения ФИО1 своих обязательств по ним, о чем свидетельствует длительность исполнения судебных актов о взыскании с нее кредитной задолженности по данным договорам (л.д.217, 218, 116).

Также несостоятелен довод истца о том, что не подлежала включению в доход, для определения налогооблагаемой базы за ДД.ММ.ГГГГ годы материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, предоставленными ей на приобретение квартиры по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ силу следующего.

Как уже указывалось, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, в том числе является, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Материальная выгода, указанная в абзаце третьем настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подп. 3 п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 220 настоящего Кодекса.

В п. 8 ст. 220 НК РФ указано, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена форма уведомления по <данные изъяты> о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1ст. 220 НК РФ. Такой документ истцом ни ответчику, ни в суд не представлен.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление, подтверждающее право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета у работодателя (налогового агента), предусмотренного п. 8 ст. 220 НК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ годы не выдавалось (л.д.196).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ годах определена ответчиком правильно в соответствии с требованиями п. 2 ст. 212 НК РФ.

Таким образом, в суде не установлено оснований для признания оспариваемых справок по форме <данные изъяты>, недействительными.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание, что выполнение ответчиком обязанности налогового агента, предусмотренной п. 5 ст. 226 НК РФ не является финансовой услугой, предоставляемой банком. Поэтому к правоотношениям, возникшим в результате действий ответчика выразившихся в письменном сообщении налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, не применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными справок по форме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его принятия в окончательной форме.

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских