Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратился с иском к ООО «ЛАКШМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2018 между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ООО «ЛАКШМИ» заключен договор займа №, согласно которому ООО «Правовой капитал» передало ООО «ЛАКШМИ» сумму займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп., сроком на 365 календарных дней, под 4 % в месяц.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от 24.08.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа является ипотека двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке № от 24.08.2018, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1

Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом.

В исковом заявлении с учетом неоднократных заявлений об уточнении иска представитель истца ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» просит взыскать с ООО «ЛАКШМИ» в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № от 24.08.2018, проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения решения, по состоянию на 26.12.2019 в размере 2 856 039 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 959 205 руб. 48 коп., пени – 196 833 руб. 77 коп., взыскать с ответчика ООО «ЛАКШМИ» в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.08.2018, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 47,7 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 481 руб. 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5, 28, 42, 91, 109).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по предмету и основаниям, указала, что просит обратить взыскание на квартиру <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 135, 136), причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков ООО «ЛАКШМИ», ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, факт наличия задолженности по договору займа не оспаривала, указала на завышенность суммы процентов, факт того, что спорная квартира является единственным жильем ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, кредит был взят на ведение бизнеса, а не улучшение жилищных условий, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество противоречит ФЗ «Об ипотеке».

Представители третьих лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО, УСП МСП СО по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом (л.д. 66, 99, 100, 137-146), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2018 между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ООО «ЛАКШМИ» заключен договор займа №, согласно которому ООО «Правовой капитал» передало ООО «ЛАКШМИ» сумму займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп., сроком на 365 календарных дней, под 4 % в месяц (л.д. 8-10).

Денежные средства были получены ответчиком ООО «ЛАКШМИ», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от 24.08.2018 (л.д. 11).

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком ООО «ЛАКШМИ» не оспорен представителем ответчика ООО «ЛАКШМИ».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ООО «ЛАКШМИ» взяло в долг у ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» денежные средства в размере 1 700 000 руб. 00 коп., с условием о возвратности займа, под 4 % в месяц, сроком на 365 календарных дней (по 24.08.2019).

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 3.5 договора займа размер ежемесячного платежа составил 68 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, - с 24.08.2018, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа, ежемесячные платежи осуществляются заемщиком в соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, - 24 числа каждого месяца.

Также факт заключения договора об ипотеке подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры (л.д. 94-95).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «ЛАКШМИ» не исполнило свои обязательства по возврату долга в полном объеме.

Доказательств обратному ответчиком ООО «ЛАКШМИ», в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик ООО «ЛАКШМИ» не надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору займа.

Расчет, представленный истцом (л.д. 110), согласно которому сумма задолженности по договору займа № от 24.08.2018 по состоянию на 26.12.2019 составила 2 856 039 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 959 205 руб. 48 коп., пени – 196 833 руб. 77 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, проценты, сумма пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком ООО «ЛАКШМИ» не оспорен, контррасчет ответчиком ООО «ЛАКШМИ» не представлен.

С учетом непринятия судом уточненного искового заявления истца с расчетом суммы задолженности на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия доказательств направления уточненного расчета лицам, участвующим деле, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» в соответствии с расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 26.12.2019.

Относительно требования представителя истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.08.2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1.3.1 договора займа ставка основных процентов определена в размере 4 % в месяц.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования представителя истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от невозвращенного основного долга по договору займа № от 24.08.2018 с 28.01.2020 по день полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.08.2018.

Суд отклоняет возражения представителя ответчиков о завышенности процентов по договору займа, поскольку в силу положений о свободе договора ответчик ООО «ЛАКШМИ» не был лишен права отказаться от заключения договора займа на указанных условиях.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 24.08.2018, является ипотека двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке № от 24.08.2018, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 (л.д. 12-14).

В силу п. 3.1 договора об ипотеке взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЛАКШМИ» обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 47,7 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб. 00 коп., согласованной между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 в договоре об ипотеке (п. 1.2).

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1, ее представителем не представлено.

Относительно возражений представителя ответчика ФИО1 о том, что заключение договора об ипотеке противоречит положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», спорная квартира является единственным жильем ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, кредит был взят на ведение бизнеса, а не улучшение жилищных условий.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются лица, предоставившие заем на цели, не связанные с приобретением жилья.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» сумму задолженности по договору займа № от 24.08.2018 в размере 2 856 039 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 959 205 руб. 48 коп., пени 196 833 руб. 77 коп., продолжить взыскание процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от невозвращенного основного долга по договору займа № от 24.08.2018 с 28.01.2020 по день полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.08.2018; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, площадь 47,7 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 21 981 руб. 97 коп., с ответчика ФИО1 – 6 000 руб. 00 коп., в соответствии с размером оплаченной государственной пошлины в сумме 27 981 руб. 97 коп. (л.д. 6, 93).

Поскольку при увеличении размера исковых требований истец ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» был фактически освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 498 руб. 23 коп., указанная сумма подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ».

Относительно требования ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов представителем истца ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» представлена копия договора оказания юридических услуг в суде от 15.07.2019, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ИП ФИО10, акта к договору оказания юридических услуг № 104 от 15.07.2019, платежного поручения № 651 от 15.07.2019, трудового договора № 10 от 26.07.2019, заключенного между ИП ФИО10 и ФИО2 (л.д. 111-112, 113, 114, 115-117).

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 при оказании юридических услуг ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» в рамках настоящего дела представляла интересы истца ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал», составила исковое заявление, уточнения исковых требований (л.д. 2-5, 28, 42, 91, 109), участвовала пяти в судебных заседаниях (л.д. 32-33, 44-45, 96-97, 132-133, 164-167).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы исполнителем по договору оказания юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, неоднократного увеличения исковых требований представителем истца, что повлекло отложение судебных заседаний, суд частично удовлетворяет требование ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ», ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп. – по 5 000 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» сумму задолженности по договору займа № от 24.08.2018 в размере 2 856 039 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 959 205 руб. 48 коп., пени 196 833 руб. 77 коп., продолжить взыскание процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от невозвращенного основного долга по договору займа № от 24.08.2018 с 28.01.2020 по день полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.08.2018.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 47,7 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ» в доход местного бюджета 498 руб. 23 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ», ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп. – по 5 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий