Гражданский кодекс часть 1

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Поповой А.А., с участием истца Залуцкого А.В., представителя истца - адвоката Николаева А.С., представителя ответчика ИП «Кормадонова Е.С.» - Савина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020, по исковому заявлению Залуцкого А. В. к индивидуальному предпринимателю «Кормадонова Е. С.» о взыскании вознаграждения в связи с выполнением услуг автомобильной техники,

установил:

Залуцкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Кормадонова Е.С.» (далее по тексту - ИП «Кормадонова Е.С.») о взыскании вознаграждения в связи с выполнением работ по перевозке грузов. В исковом заявлении указал, что по устной договоренности с ответчиком принял на себя обязательство по перевозке угля на принадлежащем ему автомобиле Шанси г/н № от участка Шунтой Забитуйского месторождения ООО «Промрегион» до АО «МеталлАктивгрупп» <адрес>, действовал при этом от имени ответчика Кормадоновой Е.С., с которой согласовал оплату перевозок исходя из расстояния от пункта погрузки и разгрузки в <данные изъяты> км., количества тонн груза, по <данные изъяты> рублей за каждую тонну. По указанному маршруту истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил 37 рейсов, стоимость которых составила 315611 рублей, которые ответчик ему до настоящего времени не оплатила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Исходя из стоимости услуг по аналогичному договору, истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение в связи с выполнением работ по перевозке грузов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315611 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6356 рублей 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав на то, что сложившиеся с ответчиком отношения являются договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, по которому истец предоставил в аренду ответчику свой автомобиль Шанси г/н №, не являясь при этом стороной договора перевозки, поскольку фактически сторонами договора перевозки являются АО «МеталлАктивгрупп» и ИП Кормадонова Е.С. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение в связи с выполнением услуг автомобильной техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315611 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6356 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец Залуцкий А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Николаев А.С., действующий на основании ордера, выражая единую позицию с истцом, также настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенных в уточненном исковом заявлении. Дополнив, что против применения срока исковой давности возражает, считая, что по своему содержанию и по фактическим действиям сторон договор между сторонами является договором аренды транспортного средства с экипажем и в данном случае к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности.

Ответчик Кормадонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ИП «Кормадонова Е.С.» - Савин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в представленных возражениях, которые приобщены к материалам дела, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченные в качестве третьих лиц АО «МеталлАктивгрупп» и ООО «Регионэнерго» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Понятие договора транспортной экспедиции определено в ст. 801 ГК РФ. Так, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кормадонова Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Так между АО «МеталлАктивгрупп» и ИП «Кормадонова Е.С.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание транспортных услуг №, согласно которому ИП «Кормадонова Е.С.» обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза по заявке АО «МеталлАктивгрупп», в частности организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными клиентом Характеристики груза, маршрут, стоимость и иные существенные условия регулируются дополнительным соглашением.

Исследованное дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на факт действия названного договора на период 2019 года.

Таким образом, между ИП «Кормадонова Е.С.» и АО «МеталлАктивгрупп» фактически сложились отношения, вытекающие за договора товарно-транспортной экспедиции.

В свою очередь ИП «Кормадонова Е.С.», выступая в роли экспедитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекла от своего имени, с целю перевозки груза, Залуцкого А.В..

Общие положения о перевозке урегулированы ст. 784 ГК РФ в силу которой перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из представленных к судебному исследованию товарно-транспортных накладных: от ДД.ММ.ГГГГ№,ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что в лице грузоотправителя выступает - ООО «Промрегион», в лице грузополучателя - АО «МеталлАктивгрупп», организация перевозчик - ИП Кормадонова Е.С., водитель-экспедитор - Залуцкий А.В.

В транспортном разделе представленных накладных указано, что водитель-экспедитор Залуцкий А.В. принял груз в пункте погрузки - участок Шунтой, Забитуйское месторождение, на автомобиле Шанси государственный регистрационный знак <данные изъяты> доставил рп. <адрес>, где произведено взвешивание груза с указанием в товарно-транспортной накладной показателей брутто, нетто, чистый вес. Все товарно-транспортные накладные, как при получении, так и при доставке груза в пункт назначения содержат подписи водителя-экспедитора Залуцкого А.В..

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора перевозки груза между Залуцким А.В. и ИП «Кормадонова Е.С.», возникшие между ними правоотношения подтверждаются составленными товарно-транспортными накладными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Уточняя исковые требования, истец указал, что фактически между ним и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Вместе с тем, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить, как из признаков договора, таки и из фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Так, согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из толкования норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения договора перевозки и договора аренды транспортного средства с экипажем, прежде всего, следует, что по договору перевозки перевозчиком оказываются услуги по приему груза от отправителя, доставке его в пункт назначения, выдаче его уполномоченному на его получение лицу (получателю). По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению транспортным средством, но не по перевозке грузов.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец Залуцкий А.В. оказывал ответчику услуги именно по перевозке груза, поскольку, как обоснованно отмечено в возражениях представителя ответчика, доказательств выбытия транспортного средства, принадлежащего истцу, из владения последнего, а равно каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору аренды транспортного средства, представлено не было. Более того, согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» фактическое заключение договора перевозки груза подтверждается именно транспортной накладной. Представленные товарно-транспортные накладные достоверно подтверждают, что стороны фактически согласовали вид, объем груза, маршрут перевозки. Кроме того, согласно представленному истцом расчету, стоимость услуг рассчитана, исходя из объема перевозимого груза, маршрута перевозки и его протяженности. В свою очередь исходя из положений ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

То обстоятельство, что с истцом не заключались какие-либо соглашения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает заключение сторонами договора перевозки груза, поскольку договор перевозки грузов может быть заключен экспедитором от своего имени, без соблюдения письменной формы договора.

В соответствии с требованиями ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Предписанный указанной правовой нормой досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден, в качестве достоверных и допустимых доказательств тому суд принимает представленные стороной истца письменные доказательства. Так, из ответа главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обращался с заявлением по факту не выплаты денежных средств ответчиком. Из представленного объяснения Кормадоновой Е.С. данного главному государственному инспектору труда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Залуцкий А.В. оказывал ей услуги по перевозке груза по устной договоренности, при этом задолженности перед ним она не имеет. Аналогичный ответ был дан Залуцкому А.В.ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования <адрес> муниципального образования.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Антипина И.Н. и Кострицкого И.Л., следует только то, что Залуцкий А.В. в августе 2019 года вновь обращался к ИП «Кормадонова Е.С.» с требованием о выплате денежных средств за оказанные им услуги, при этом данный факт им известен со слов истца. Каких-либо обстоятельств признания ответчиком долга перед истцом не пояснил и свидетель Залуцкая З.Ю.. Таким образом, стороной истца суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга перед истцом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не признавший по существу исковые требования, заявил о применении срока исковой давности. Суд, исходя из фактически возникших между истцом и ответчиком правоотношений, находит данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень оснований приостановления течения срока исковой давности, установлен ст. 202 ГК РФ и не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что до предъявления иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Таким образом, относительно данного случая, течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства могло быть приостановлено в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

Вместе с тем, обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств перед истцом за оказанные последним по перевозке груза услуги стали истцу известны не позднее апреля 2017 года, что подтверждается изложенными в исковом заявлении сведениями, не оспаривается ответчиком, а равно следует из представленных товарно-транспортных накладных, последняя из которых датирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с апреля 2017 года начинается исчисление годичного срока исковой давности для предъявления требований о возмещении денежных средств за предоставленные услуги по перевозке груза.

Однако с настоящим иском Залуцкий А.В. обратился в суд, согласно отметке на почтовом конверте - ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока.

Период соблюдения претензионного порядка в связи с обращением к ответчику, путем направления заявления в трудовую инспекцию в июле-августе 2018 года, также не может быть исключен из годичного срока исковой давности, поскольку само требование (претензия) ответчику было предъявлено за пределами годичного срока, который истек в апреле 2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил представитель ответчика, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Залуцкого А. В. к индивидуальному предпринимателю Кормадоновой Е. С. о взыскании вознаграждения в связи с выполнением услуг автомобильной техники - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено 10.03.2020.

Судья: О.А. Новикова