Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ****** к Администрации <адрес> об обязании изготовить, утвердить схему расположения земельного участка в требуемой площади и конфигурации,

Установил:

Истец ********. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> об обязании изготовить, утвердить схему расположения земельного участка в требуемой площади и конфигурации, просит обязать Администрацию <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить, утвердить, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: *****, кадастровый номер ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 989 кв.м., согласно заключению специалиста ООО «Уралцедент».

В обоснование иска истец ***** указал, что владеет на праве собственности жилым помещением в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ***** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ****** г. В рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ как лицо, имеющее преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об изготовлении, утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *****.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был приглашен на согласование схемы расположения земельного участка и проекта постановления об утверждении указанной схемы. При ознакомлении со схемой расположения земельного участка выяснилось, что граница смежного, ранее отмежеванного участка пересекает жилой дом, в котором проживает истец. Специалист управления Главархитектуры администрации <адрес> пояснила, что при изготовлении схемы расположения было установлено наложение границы ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером ****** на объект недвижимости. Ввиду этого специалист изготовила схему расположения по внешней границе одной из стен дома. При этом фактически граница формируемого земельного участка истца пересекает границу ранее отмежеванного смежного участка. Также специалист пояснила, что если изготавливать схему расположения с полным учетом границы ранее отмежеванного участка, то одна из стен дома истца будет находиться на чужом земельном участке. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным землеустроительное (межевое) дело № *****., выполненное ООО «Кадастр» в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в части включения части земельного участка, расположенного по адресу: ****. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ******, в части включения части земельного участка, расположенного по адресу: ******, что является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о вышеуказанном земельном участке. Администрация <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица о данном решении суда знала, в связи с чем, информацией об устранении препятствий к изготовлению схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства обладала. Однако до настоящего времени ответчиком схема расположения земельного участка, с учетом требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не изготовлена, что и послужило основанием для обращения в суд. Согласно заключению специалиста ООО «Уралцедент», имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, фактически используемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ******, составляет 989 кв.м. По мнению истца, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право сформировать земельный участок для надлежащего оформления права собственности на него, более того это его исключительное право.

В судебное заседание истец ***** не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности (л.д.117).

В судебном заседании представители истца *******В, действующие в интересах ***** по доверенности (л.д.50), поддержали иск *******, подтвердили доводы и факты, изложенные в иске.

Представитель истца ***** суду пояснила, что статья 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет порядок установления уникальных характеристик земельного участка, устанавливая специальную процедуру его формирования, результатом которой является межевой план конкретного земельного участка. Поскольку в отношении земельного участка по адресу ******* отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, ввиду отсутствия сформированных границ, на орган местного самоуправления, в рамках части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность изготовить, утвердить схему расположения земельного участка, так как в соответствии с п. 6 статьи 3 Требования к подготовке межевого плана (Приложение №2 к Приказу Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008) в графической части межевого плана наличие схемы расположения земельного участка является обязательным. Истец ****** является субъектом преимущественного права на формирование земельного участка в рамках абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому он имеет право требовать сформировать границы земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика *******, действующая в интересах Администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), исковые требования ****** не признала. Суду пояснила, что границы земельного участка со стороны <адрес> были подготовлены с учетом красных линий данной улицы, нанесенных в соответствии с проектом детальной планировки п.**** – корректура красных линий ******, кроме того, согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером ***** площадь данного земельного участка составляет 723 кв.м, иных документов, подтверждающих право истца ***** на площадь земельного участка, превышающую 723 кв.м, истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, привлеченное к участию в деле определением суда (л.д.93), в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.116, л.д.102).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительский жилищно-строительный кооператив «Строитель», привлеченное к участию в деле определением суда (л.д. 114), в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, о причинах уважительности неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ***** подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Cудом установлено и не оспорено ответчиком, что истец ***** является собственником жилого помещения в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: *****, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ****** ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ****** к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строитель» о признании недействительным межевого дела в части, снятии в части земельного участка с государственного кадастрового учёта, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учёта с заявкой о постановке на государственный учёт № ****** обратился ПЖСК «Строитель», к заявке было приложено постановление главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление ПЖСК «Строитель» земельного участка для строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории по ********; приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> «О предоставлении в аренду земельного участка ПЖСК «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ и описание земельного участка, составленного на основании землеустроительного (межевого) дела №-г от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Кадастр», утвержденного руководителем Комитета по

земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>. В связи с отсутствием оснований для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учёта земельного участка, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учёт был проведён, земельному участку присвоен кадастровый номер ****, который образован за счёт земельного участка с кадастровым номером ****. Оставшейся части от земельного участка с кадастровым номером ***** присвоен кадастровый номер **** общей площадью 723 кв.м., на котором расположен жилой дом истца ******, межевание которого в установленном законом порядке не проведено. Из земельных участков с кадастровым номером ****; *****; ****; ****** образован один земельный участок с кадастровым номером *****, границы которого, согласно заключению специалиста ООО «Уралцедент» ******., наложены на границы фактически используемого ***** земельного участка, расположенного по адресу: *****. Отмежеванная граница земельного участка ПЖСК «Строитель» пересекает жилой дом ******, проектируемая граница земельного участка проходит по границе капитального строения жилого дома *****, определенных в границах координатами *******, произведенным ООО «Кадастр», тем самым нарушая права смежного землепользователя. Кадастровая ошибка допущена при выполнении кадастровых работ ООО «Кадастр» по определению координат границ земельного участка, в результате которой отмежеванная граница земельного участка ПЖСК «Строитель» пересекает жилой дом *******, проектируемая граница земельного участка проходит по границе капительного строения жилого дома ****** и захватывает хозяйственные постройки.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ****** к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строитель» удовлетворен частично. Признано недействительным землеустроительное (межевое) дело №-г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Кадастр», в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - под дома индивидуальной жилой застройки и объекты инженерной инфраструктуры площадью 14596 кв.м. в части включения части земельного участка, расположенного по адресу: ****. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *****, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - под дома индивидуальной жилой застройки и объекты инженерной инфраструктуры площадью 14596 кв.м. в части включения части земельного участка, расположенного по адресу: *****, что является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, определенных в границах координатами ******, произведенным ООО «Кадастр» (л.д. 11).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация <адрес> была привлечена к участию в деле по иску ****** к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строитель» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Cогласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и

выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно заключению специалиста ООО «Уралцедент», имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: ******, фактически используемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ********, составляет 989 кв.м. ( л.д.13-19, л.д.30-31).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, признание части земной поверхности земельным участком, в том понимании, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка, неразрывно связано с процедурой определения границ в соответствии со специальным федеральным законом.

Таким федеральным законом является федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в статье 7 которого указано, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, являются уникальными характеристиками объекта.

Статья 38 данного федерального закона определяет порядок установления уникальных характеристик земельного участка, устанавливая специальную процедуру его формирования, результатом которой является межевой план конкретного земельного участка.

Поскольку в отношении земельного участка по адресу ****** отсутствуют сведения необходимые для выдачи кадастрового паспорта, ввиду отсутствия сформированных границ, на орган местного самоуправления, в рамках части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность изготовить, утвердить схему расположения земельного участка, поскольку, в соответствии с п. 6 статьи 3 Требования к подготовке межевого плана (Приложение №2 к Приказу Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008) в графической части межевого плана наличие схемы расположения земельного участка является обязательным.

Поскольку истец ***** является субъектом преимущественного права на формирование земельного участка, в рамках абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, он имеет право требовать сформировать границы земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что ответчик Администрация <адрес>, не оспаривая право истца ***** на непосредственно формирование земельного участка, изготовил схему расположения земельного участка не по фактическому землепользованию, мотивируя это наличием красных линий, со ссылкой на пересечение испрашиваемых границ земельного участка с границами мест общего пользования ( л.д.44-47).

По мнению суда, позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30), Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения и является утверждаемой ее частью.

В соответствии с пп. 3.3, 3.7 Инструкции, Основными видами линий градостроительного регулирования являются:

Красные линии

Линии регулирования застройки

Границы технических зон проектируемых линий метрополитена

Границы технических зон действующих линий метрополитена

Границы технических зон инженерных сооружений и коммуникаций

При этом только красные линии являются границами, отделяющие места общего пользования и иных элементов планировочной структуры (мест публичного использования).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «<адрес>», не допускается осуществлять планировку застроенной территории без фиксации границ фактически существующих земель публичного использования, а так же без предъявления предложений об установлении или изменении границ земель публичного использования.

В соответствии со статьей 26 указанных правил, такое установление или изменение границ земель публичного использования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории.

Как ссылается ответчик, в обоснование своих возражений, красные линии, пересекающие фактически используемый участок истца, были нанесены в соответствии с проектом детальной планировки поселка Малый Исток – корректура красных линий <адрес>». По мнению суда, с указанным возражением нельзя согласиться.

Поскольку проект детальной планировки поселка Малый Исток не проходил процедуру, предусмотренную статьей 26 Правил землепользования и застройки, в том числе не являлся предметом публичных слушаний, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то следует сделать вывод, что в отношении красных линий, на которые ссылается ответчик, распространяется правовой режим фиксации земель публичного использования.

Указанный режим предусмотрен статьей 27 Правил землепользования и застройки и устанавливает, что фиксация границ земель публичного использования – отображение в виде проектов красных линий, границ фактически выделенных осуществленной застройкой элементов планировочной структуры и территорий общего пользования, применительно к которым ранее не были установлены красные линии по причине отсутствия проектов планировки территории.

Поскольку в представленном в материалы дела проекте схемы расположения земельного участка указана именно «Справочная красная линия», ответчик не отрицает факта, что в отношении проекта детальной планировки не было проведено процедуры, установленных статьей 26 Правил, следует сделать вывод об обоснованности утверждения, что Справочная красная линия не является красной линией в трактовании Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, а лишь фиксация границ земель публичного использования в соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки.

Абзац 2 части 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки устанавливает, что фиксация границ земель публичного использования используется в качестве временного инструмента упорядочения городской территории сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после истечения указанного срока, для обоснованной ссылки относительно красных линий, ответчиком должен был быть разработан проект планировки территории, в отношении него проведены общественные слушания и в зависимости от результатов проведения указанный проект мог быть утвержден. Только в этом случае ссылка ответчика, относительно красных линий могла быть обоснованной.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств проведения указанной процедуры ответчиком не представлено.

Судом не установлено на земельном участке с кадастровым номером ****** каких-либо объектов мест общего пользования. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд признает несостоятельной ссылку ответчика на сведения из кадастровой выписки на земельный участок по ул. ***** относительно содержащейся площади- 723 кв.м, поскольку указанная площадь носит ориентировочный характер и подлежит уточнению при межевании земельного участка с кадастровым номером ******.

Ответчиком суду не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о том, что площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца ***** иная, чем 989 кв.м, также суду не представлено доказательств того, что истец ***** нарушает права и интересы иных землепользователей, претендуя на изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: *****, кадастровый номер *****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное

использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 989 кв.м, согласно заключению, изготовленному ООО «Уралцедент».

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании истца *****, с учетом красных линий и границ смежных землепользователей и естественных границ участка составляет 989 кв.м, земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не обременен правами иных землепользователей. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.13-31, л.д.124-133). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ****** к Администрации <адрес> об обязании изготовить, утвердить схему расположения земельного участка в требуемой площади и конфигурации – удовлетворить.

Возложить на Администрацию <адрес> в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер *****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование- земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 989 кв.м, согласно заключению, изготовленному ООО «Уралцедент».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: *****, кадастровый номер *****, в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Волошкова И.А.