Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Мартыновский» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Мартыновский» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец заявленные исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> рублей, а также индексацию взысканных денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора Ельцовского района, поданный в его интересах, о взыскании с СПК «Мартыновский» заработной платы в размере <данные изъяты>. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, с момента увольнения ФИО1, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке не произвел с ним расчет, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав. Неисполнением своих обязательств по расчету с работником при прекращении трудового договора ФИО1 был причинен помимо материального ущерба и моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В течение длительного времени он не получал заработную плату, длительное время его семья находилась в затруднительном финансовом положении, так как он вовремя не получил заработную плату, которая гарантирована ему не только трудовым договором, но и Конституцией РФ, что нарушило его трудовые права на получение денежного вознаграждения за труд. На все законные требования истца от ответчика он получал отказ. Другого источника дохода, кроме заработной платы он не имеет. ФИО1 также просит в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ привлечь бывшего работодателя к материальной ответственности за задержку выдачи заработной платы, и взыскать с СПК «Мартыновский» проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составляет со ДД.ММ.ГГГГ 8,25 %, от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 192 дня, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей, а также произвести индексацию взысканных сумм со дня вступления решения суда в законную силу по день обращения в суд с настоящим иском - по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уровня инфляции, из расчета: 1,0034 х 1,0039 х 1,0080 = 1,0154 раз (индекс инфляции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Инфляция на сумму долга за период невыплаты денежных сумм составляет <данные изъяты>. х 1,0154 = <данные изъяты> рублей. Следовательно индексация на сумму долга составила <данные изъяты> рублей. Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, и пояснил, что расчет по заработной плате, причитавшейся ему при увольнении, он получил ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа ко взысканию. На вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще. О причинах своей неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При увольнении ФИО1 расчет работодателем ему не выплачен. Решением Ельцовского районного суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Ельцовского района в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» о взыскании задолженности по заработной плате, с СПК «Мартыновский» была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Таким образом, ответчик должен выплатить ФИО1 проценты за задержку выдачи расчета при увольнении, начиная с момента увольнения работника, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %. Проверив расчет истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с даты увольнения до вступления решения суда о взыскании задолженности по заработной плате в законную силу, который приведен в решении, суд признает его правильным, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за обозначенный период в размере <данные изъяты>.

Что касается требований ФИО1 о взыскании в его пользу индексации взысканных сумм со дня вступления решения суда в законную силу по день обращения с настоящим иском в суд, суд исходит из того, что согласно информации, предоставленной Целинным <данные изъяты> отделом судебных приставов, заработная плата в размере <данные изъяты> ФИО1 ответчиком выплачена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в настоящем судебном заседании, и производит расчет суммы, взыскиваемой с ответчика в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, т.е. не на день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), а на день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, представленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики <данные изъяты> индекс потребительских цен (уровень инфляции) по Алтайскому краю в ноябре 2011 года составил 1,0034, в декабре 2011 года – 1,0039. В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменения цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами). Таким образом, индекс потребительских цен (уровень инфляции) за ноябрь - декабрь 2011 года составляет 1,0034 х 1,0039 = 1,0073 раз. Инфляция на сумму долга за период невыплаты денежных сумм составляет: <данные изъяты>. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит индексация на сумму долга в размере <данные изъяты>

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых отношений не был произведен полный расчет, суд принимает доводы истца, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца по поводу отказа в выплате имеющейся задолженности, длительности этой невыплаты, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей. Истцом суду представлены доказательства понесенных судебных расходов, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 оплатил адвокату адвокатской конторы Ельцовского района ФИО2 за составление искового заявления 1 500 рублей. Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов с учетом сложности дела и объема выполненной в его интересах работы, подлежат удовлетворению в требуемом размере, поскольку признает сумму оплаты услуг представителя в сумме 1 500 рублей разумной и справедливой.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 400 рублей с удовлетворенных требований имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, итого 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца ФИО1 к СПК «Мартыновский» удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Мартыновский» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить представителю ответчика, что он вправе подать в Ельцовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012 года.

Судья подпись

Верно:

Судья Н.А. Сидорова

Заочное решение по состоянию на 27.03.2012 года в законную силу не вступило.

Судья Н.А. Сидорова