Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» об оспаривания решения, признании трудового договора расторгнутым, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным пункт 3 решения президиума и правления Автономной некоммерческой организации «Учебный центр ЗМЗ» (далее АНО «Учебный центр ЗМЗ») о выходе из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (далее ОАО «ЗМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ; признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудовой договор, заключенный с ним, как с руководителем АНО «Учебный центр «ЗМЗ»; взыскать с ОАО «ЗМЗ» и закрытого акционерного общества «Металлург Ресурс» (далее ЗАО «МР») компенсацию морального вреда, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В обоснование своих требований указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является директором АНО «Учебный центр ЗМЗ», которая в настоящее время фактически не ведет деятельность в связи с отсутствием лицензии. Персонал организации уволен по собственному желанию и соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства ему были переданы права учредителя данной организации. Передача и возложение на него функций и обязанностей учредителя, а соответственно и полномочий директора в настоящий момент является неправомерной, однако все налоговые и прочие документы, а также штрафы приходят на его имя. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ОАО «ЗМЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в связи неправомерной передачей ему полномочий учредителя АНО «Учебный центр «ЗМЗ». Компенсацию морального вреда с ЗАО «МР» за тот же период просит взыскать за несоблюдение законодательства в отношении учрежденной некоммерческой организации, в частности за самоустранение от контроля за деятельностью директора организации (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д.86).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (том 2 л.д.90).

Представитель ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.113), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР» ФИО2, действующая на основании доверенностей (том 1 л.д.224, том 2 л.д. 1), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители третьих лиц АНО «Учебный центр «ЗМЗ», Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (том 2 л.д.93-95, 97), представитель Управления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (том 2 л.д. 111).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца ранее в судебных заседаниях следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал директором в АНО «Учебный центр ЗМЗ», учредителями которой являются ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР». ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании президиума и правления АНО «Учебный центр ЗМЗ» было принято решение о выходе ОАО «ЗМЗ» из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» и приеме истца в состав участников данной некоммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял деятельность в качестве руководителя АНО «Учебный центр ЗМЗ» и единственного её участника. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к учредителям организации с просьбой уволить его по соглашению сторон. Считает, что трудовой договор с ним, как с руководителем АНО «Учебный центр ЗМЗ», расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его заявление подписано руководителем ЗАО «МР». Какие-либо документы, подтверждающие его увольнение из организации, ответчики ему не выдали, с заявлением в соответствующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с расторжением с ним трудового договора ответчики не обратились. Документы, касающиеся деятельности организации, продолжают приходить на его имя, в том числе, связанные с привлечением его к ответственности в качестве руководителя. Считает, что ЗАО «МР» не выходило из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ», а пункт 3 решения президиума и правления АНО «Учебный центр ЗМЗ» о выходе из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» ОАО «ЗМЗ» является незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АНО «Учебный центр ЗМЗ» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица. Учредителями АНО «Учебный центр ЗМЗ» значатся ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР» (выписка из ЕГРЮЛ – том 1 л.д.128-135).

Согласно Уставу АНО «Учебный центр ЗМЗ», зарегистрированному в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, её учредителями являются ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР» (том 1 л.д.8-20).

Уставом АНО «Учебный центр ЗМЗ» (том 1 л.д.8-20) предусмотрено, что учредитель АНО «Учебный центр ЗМЗ» может в любое время выйти из состава учредителей, предупредив Правление за 30 дней до выхода (п. 4.3). Органами управления организации являются: коллегиальный высший орган управления – президиум; коллегиальный исполнительный орган – правление; единоличный исполнительный орган – директор (п. 10.1). Президиум организации правомочен принимать решение по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции президиума относится, в том числе: избрание правления организации, директора организации, принятие новых участников (п. 11.2). Право на участие в заседании президиума организации осуществляется учредителем в лице единоличного исполнительного органа либо по доверенности от него (п.11.3). Прием новых участников производится президиумом в порядке, предусмотренном уставом. Новый участник приобретает права и несёт обязанности наравне со всеми участниками организации (п.11.6). Для практического руководства текущей деятельностью организации в период между заседаниями президиума избирается правление организации – постоянно действующий руководящий орган организации (п.12.1). Правление организации избирается президиумом сроком на один год в количестве 5 человек по решению президиума (п.12.2). Руководство текущей деятельностью организации осуществляется единоличным исполнительным органом – директором (п.13.1).

ДД.ММ.ГГГГ советом директоров ОАО «ЗМЗ» принято решение о прекращении участия ОАО «ЗМЗ» в АНО «Учебный центр ЗМЗ» (копия протокола № заседания Совета директоров ОАО «ЗМЗ» - том 1 л.д.7).

В тот же день состоялось совместное заседание членов президиума и правления АНО «Учебный центр ЗМЗ». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5-6) на указанном заседании были приняты решения: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (п.1); о приеме ФИО3 в состав участников АНО «Учебный центр» (п. 2); о принятии к сведению информации о выходе из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» с ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Решение о принятии ФИО3 в состав участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» было принято на основании его личного заявления (том 1 л.д.226).

Из пояснений представителя ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР» ФИО2, а также письменных отзывов данных ответчиков, следует, что исковые требования ФИО3 ответчиками не признаются, так как с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником АНО «Учебный центр ЗМЗ» стал ФИО3 На момент принятия решения о выходе ОАО «ЗМЗ» из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» ЗАО «МР» было ликвидировано, поэтому не принимало участия в решении вопросов о выходе ОАО «ЗМЗ» из состава участников автономной некоммерческой организации и принятии ФИО3 в состав её участников. ОАО «ЗМЗ» на тот момент являлось правопреемником ЗАО «МР». ФИО3, являясь единственным участником АНО «Учебный центр ЗМЗ», самостоятельно продлил свои полномочия в качестве директора организации на новый срок. ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР» с ДД.ММ.ГГГГ не являются участниками АНО «Учебный центр ЗМЗ», поэтому у обществ отсутствуют полномочия по расторжению либо заключению трудовых договоров с директором организации. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ (отзывы - л.д.68-70, 163-164, 203-204, 206-207, том 2 л.д.85; протоколы судебных заседаний – том 1 л.д.81-82, 194-195, 227-228, том 2 л.д.87-89,114-116).

Из представленных представителем ответчиков документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР», которым является ООО «Металлургическая компания «ЭСТАР», были приняты решения о реорганизации указанных обществ путем присоединения ЗАО «МР» к ОАО «ЗМЗ» (копии решений – том 1 л.д. 165-166). Решениями ООО «Металлургическая компания «ЭСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор о присоединении ЗАО «МР» к ОАО «ЗМЗ», директорам указанных обществ поручено подписать данный договор (копии решений –том 1 л.д.167-168, копия договора о присоединении – том 1 л.д. 169-172).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г.Златоусту Челябинской области выдано свидетельство, подтверждающее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «МР» путем реорганизации в форме присоединения (том 1 л.д.173).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «МР» путем реорганизации в форме присоединения (том 1 л.д. 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г.Златоусту Челябинской области выдано свидетельство, подтверждающее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № недействительной на основании решения суда (том 1 л.д. 217).

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МР» являлось действующим юридическим лицом и учредителем АНО «Учебный центр ЗМЗ».

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что ЗАО «МР» в момент принятия оспариваемого решения было ликвидированного.

Кроме того, решение ОАО «ЗМЗ» о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации противоречит законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции, действовавшей до момента вступления в законную силу Федерального закона от 18 июля 2011 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации (п.2). Изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц (п.4).

Таким образом, учредителями АНО «Учебный центр ЗМЗ» продолжают на сегодняшний день являться ОАО «ЗМЗ» и ЗАО «МР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – том 1 л.д.128-135). Никаких изменений, касающихся исключения указанных лиц из состава учредителей в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 обращался в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в учредительные документы АНО «Учебный центр ЗМЗ» в связи с выходом из состава участников некоммерческой организации ОАО «ЗМЗ». Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области дважды было отказано в государственной регистрации изменений. В сообщениях об отказе в государственной регистрации ФИО3 было указано на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность смены учредителей в автономной некоммерческой организации (том 1 л.д.55-60).

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным пункта 3 решения президиума и правления АНО «Учебный центр ЗМЗ» о выходе из состава участников организации ОАО «ЗМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически данное решение было принято ОАО «ЗМЗ» на заседании совета директоров общества. В оспариваемом пункте решения АНО «Учебный центр ЗМЗ» говориться лишь о принятии к сведению информации о выходе ОАО «ЗМЗ» из состава участников автономной некоммерческой организации. Таким образом, оспариваемый пункт решения АНО «Учебный центр ЗМЗ» каких-либо прав и обязанностей не порождает.

Само решение совета директоров ОАО «ЗМЗ» о выходе из состава учредителей АНО «Учебный центр ЗМЗ» юридической силы не имеет, поскольку противоречит указанным положениям Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". По тем же основаниям не имеет юридической силы решение АНО «Учебный центр ЗМЗ» о принятии ФИО3 в состав участников организации.

Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании трудового договора с ФИО3 расторгнутым по соглашению сторон.

В соответствии с п.13.1 Устава руководство текущей деятельностью АНО «Учебный центр ЗМЗ» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Директор подотчетен правлению и президиуму организации. Согласно п. 13.2 Устава директор избирается на заседании президиума сроком на 1 год и может избираться неограниченное число раз. Полномочия директора действуют с момента его издания.

Согласно представленным документам впервые решение о заключении с ФИО3 трудового договора как с директором организации было принято ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании членов президиума и правления АНО «Учебный центр ЗМЗ» (том 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Учебный центр ЗМЗ» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принял права и обязанности директора АНО «Учебный центр ЗМЗ» (том 2 л.д.71-74).

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжал осуществлять деятельность в качестве руководителя АНО «Учебный центр ЗМЗ», принимая ежегодно от своего имени решения в качестве единственного участника организации о продлении своих полномочий как директора на новый срок (копии решений – том 1 л.д. 52 -54).

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно части 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, трудовой договор с ФИО3 был заключен на неопределенный срок.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в президиум АНО «Учебный центр ЗМЗ» с заявлением, в котором просил его уволить по соглашению сторон с выплатой пособия в размере 840 000 руб., оформить решение об увольнении в соответствии с Уставом организации и направить в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области (том 1 л.д.51). Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАО «МР» ФИО5, что подтверждается его личной подписью и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение трудового договора с ФИО3 по соглашению сторон. Наличие на заявлении подписи ФИО5 не свидетельствует о том, что такая договоренность между сторонами была достигнута, а является лишь доказательством того, что данное заявление было получено указанным лицом.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 после подачи заявления продолжал осуществлять деятельность в качестве руководителя организации. Так, по сведениям Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области руководителем АНО «Учебный центр ЗМЗ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. был подписан и представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2012 г. (том 1 л.д. 236-241).

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО3 компенсации морального вреда по основаниям, которые изложены в его исковом заявлении, суд по делу не находит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании не установлено нарушение неимущественных прав истца и других нематериальных благ истца, нарушение трудовых прав истца ответчиками в связи с теми обстоятельствами, которые указаны им в иске в качестве оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» о признании незаконным пункта 3 решения президиума и правления Автономной некоммерческой организации «Учебный центр ЗМЗ», касающегося выхода с ДД.ММ.ГГГГ из состава участников АНО «Учебный центр ЗМЗ» открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод»; признании трудового договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон; взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило