Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.Н. к ООО «Разрез «Корчакольский» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным,о восстановлении на работе,о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,о компенсации моральноговреда,о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Н.обратился в суд с исковым заявлениемООО «Разрез «Корчакольский»,в котором просит:

Признать незаконным приказ ООО «Разрез«Корчакольский» №отДД/ММ/ГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношениинего-П.С.Н.; Признать незаконным приказ ООО «Разрез«Корчакольский» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к отДД/ММ/ГГ; Восстановитьегона работе в должности машиниста буровой установкиDML6разряда; Взыскать с ООО «Разрез«Корчакольский» вегопользу за время вынужденного прогула за период сДД/ММ/ГГпо день вынесения решения суда средний заработок; Взыскать с ООО «Разрез«Корчакольский» вегопользу компенсацию морального вреда в размере20000руб.; Взыскать с ООО «Разрез«Корчакольский» вегопользу расходы по оплате услуг представителя в размере10000рублей,расходы на составление доверенности на представителя в размере500рублей. Свои требования мотивирует тем,чтоонработал в ООО «Разрез Корчакольский» (далее-работодатель,Ответчик) сДД/ММ/ГГдоДД/ММ/ГГБыл принят на должность машиниста буровойустановки СБШ-2006разряда,на основании Соглашения об изменении трудового договора отДД/ММ/ГГг.он был переведен на должность машиниста буровой установки ДМЛ6разряда.При переводе на новую должность обучения работодателем не проводилось.В ходе проведенной проверки соблюдения требований промышленной безопасности,проведенной Беловским отделом горного надзора за добычей открытым способом ивзрывными работами,были допущенные работодателем нарушения.Так,одно из нарушенийООО «Разрез «Корчакольский» выразилось в отсутствии унего удостоверения на право управления буровой установкой ДМЛ - 1200.На основании Предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности №отДД/ММ/ГГв целях устранения выявленных нарушений работодателемДД/ММ/ГГбыл издан приказ №-к «Об отстранении от работы».Согласно п.1данного приказаон был отстранен от работы сДД/ММ/ГГдо устранения нарушений.ДД/ММ/ГГмежду ГОУ НПО «Профессиональное училище №...» и ООО «Разрез «Корчакольский» был заключен договор на обучение.Он был направлен на обучение с отрывом от работы с целью получения удостоверения «машинист буровой установки» на право управления Буровой установкой ДМЛ-1200.При этом ученический договор с нимзаключен сразу не был,что является грубым нарушением трудового законодательства,регулирующего порядокпрохождения профессионального обучения.В сентябре Ответчик предложилему подписатьученический договор «задним числом».Данный фактможетбытьподтвержден свидетельскими показаниями,так как неон один подписывал ученический договор в сентябре.Он прошел обучение.ДД/ММ/ГГг.он приехал на работу.К.сказал,что работы дня негонет,выдал заключение и производственную характеристику с предприятия опрохождении практики.ДД/ММ/ГГему было выдано удостоверение тракториста-машиниста,ДД/ММ/ГГг.онполучил права.В виду того,что работодатель не мог обеспечитьего работой,ему было предложенопосле окончания обучения написать заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемогоотпуска сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГПо окончанию ежегодного оплачиваемого отпуска исходя из тех же причин,им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГКогда он вышел на работу,то работодатель предоставил ему уведомление о необходимостипредоставления письменного объяснения по факту отсутствияна производственной практике сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГи по факту отсутствия на рабочем месте сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГи сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГС допущенными по мнению работодателя нарушениямион был не согласен,о чем сделал отметку в уведомлении.ДД/ММ/ГГбыл издан приказ №«О применении дисциплинарного взыскания»,засовершение дисциплинарного проступка,а именно:совершение прогула (отсутствие нарабочем месте без уважительных причин в период сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ) со ссылкой на пп. «а»,п.6ст.81ТК РФ к немубыли применены меры дисциплинарного взыскания в видеувольнения.ДД/ММ/ГГг.работодателем был издан приказ №-к«О прекращении трудового договора».Считает,что Ответчик умышленно спровоцировал ситуацию,так как в сентябре2012г.онстал оформлять документы для установления профессионального заболевания.Когда онобратился с вопросом о необходимости оформления Акта о случае профессиональногозаболевания,нанего стали оказывать моральное воздействие и уговаривали уйти по собственномужеланию,мотивируя это тем,что им случаи профзаболевания не нужны.Считает Приказ №«О применении дисциплинарного взыскания»,и приказ №-к«О прекращении трудового договора» незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1.Дисциплинарное взыскание было применено за прогул,т.е.за отсутствие на рабочемместе безуважительных причин,в то время каконбыл отстранен от работы.Приказом №-к «Об отстранении от работы» он был отстранен от работы сДД/ММ/ГГПриказа о допускеего к работе изданонебыло.Из-за допущенных Ответчиком нарушений,онбыл отстранен от работы и направлен на обучение.Таким образом,работодатель не обеспечилего работой,а соответственно и рабочим местом в соответствии с трудовым договором,что он,в соответствии с трудовым договором обязан был сделать.В Приказе №отДД/ММ/ГГ«О применении дисциплинарного взыскания» указано,что начальник Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» К. объявилему о необходимости выхода на работу после окончания обучения по профессии.При этом,сам К. подготовил заключение и производственную характеристику нанего о прохождении производственной практики.Данные документы,по мнению Ответчика,якобы были подготовлены не законно по личнойего просьбе.Просит обратить внимание,чтодисциплинарное взыскание к К. былоприменено толькоДД/ММ/ГГ,спустя2дня после издания уведомления о необходимостипредоставления письменного объяснения и после того,как работодатель узнал онеобходимости подготовки Акта о случае профессионального заболевания.Ранее,никакихмер к К. применено не было.Данное обстоятельство на его взгляд свидетельствует об умышленных действиях работодателя по фальсификации документов для его увольнения за прог... ст.203ТК РФ,ст.209ТК РФ.Во-первых,онбыл отстранен от работы сДД/ММ/ГГ,во-вторых,был направлен на обучение с отрывом от работы.Следовательно,полагает,что работодатель незаконно уволилего за прогул,т.е.за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ,так как сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГг.он проходил производственную практику.

2.Считает,чтоон не мог быть допущен к работедо сдачи экзамена и полученияудостоверения,дающего права работать на Буровой установке ДМЛ-1200.Приказом Минсельхозпрода РФ отДД/ММ/ГГN807утверждена Инструкция о порядкеприменения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).Согласно п.9,п.10данной инструкции основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ограничительной или разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы об образовании,подтверждающие получение соответствующей профессии,а в отдельных случаях-специальное разрешение на допуск,выданное в установленном порядке.Основанием для допуска к управлениюсамоходными машинами лиц,направленных образовательными учреждениями для прохождения производственной практики на срок до двух месяцев,служит соответствующее удостоверение тракториста-машиниста(тракториста) временное разрешение на право управлениясамоходными машинами (далее именуется-временное разрешение).Выдача временного разрешения производится на основании заверенной образовательным учреждением выписки из экзаменационной ведомости и сдачи в органах гостехнадзора теоретических и практического экзаменов.В выданное временное разрешение вместо серии и номера удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) производится запись "практика" и устанавливается предельный срокдействия.Временное разрешение заменяется на соответствующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) по предъявлении документа о прохождении обучения без сдачи экзаменов.Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.Удостоверение тракториста-машиниста было полученоимДД/ММ/ГГ,временное разрешение на право управленияему не выдавалось.Таким образом,в виду того,что экзамен был сданДД/ММ/ГГименно тогда у работодателя были основания для допускаего к управлению Буровой установкой ДМЛ-1200.

3.Считает,что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в соответствии сост.193ТК РФ,в виду того,что местом практики являлось ООО «Разрез «Корчакольский»,считает,что работодатель не мог не знать о неявке на практику и если бы посчитал,что с егостороны имеются какие-либо нарушения,должен был в течение месяца применить меры.Этого сделано не было,т.к.сего стороны никаких нарушений допущено не было.Считает,что Ответчик умышленно спровоцировал ситуацию,так как именноон стал оформлять документы для установления профессионального заболевания.

4.Полагает,что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учелтяжесть совершенного проступка и обстоятельства,при которых он был совершен.Руководствуется п.п. «а» п.6ч.1ст.81Трудового кодекса РФ,ст.192Трудового кодекса РФ,пунктами23,53ПостановленияПленума Верховного суда№отДД/ММ/ГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ».Ранееон к дисциплинарной ответственности не привлекался,добросовестно исполнял свои трудовые обязанности и при необходимости работал сверхурочно.Считает,что работодателем данные обстоятельства не были учтены.

5.Руководствуется ст.394ТК РФ.Как указал Верховный Суд РФ в Определении отДД/ММ/ГГN5-В09-159смысл процедурывосстановления на работе заключается именно в отменеправовых последствий увольненияпутем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работепосле вынесения судом соответствующего решения).Следовательно,обязанностьработодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступаетодновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежнейдолжности.Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления наработе.Руководствуется ст.139ТК РФ,согласно справке о доходах за2011г. №отДД/ММ/ГГего среднемесячный заработокза2011г.составил:367353,97руб. (общая сумма дохода) :12 = 30612,83руб.Среднедневной заработок составляет:367353,97руб.:365дней =1006,44руб.Период вынужденного прогула:сДД/ММ/ГГПолагает,что за все время вынужденного прогула (сДД/ММ/ГГпо день вынесения решения суда) за счет работодателя подлежит выплата среднего заработка.

6.Руководствуется ст.394ТК РФ,ст.237ТК РФ,ст.151ГК РФ.Считает,чтоего несправедливо,незаслуженно,необоснованно с нарушением ТрудовогоКодекса РФ уволили,чем нанесли вредего здоровью,поставили под угрозу благополучиеего семьи,унего на иждивении находится отец,который является инвали...гр.3ст.инуждается в постоянном уходе и лекарствах.Полагает,что действиями работодателяему причинен моральный вред,который оноценивает в20000руб.

7.Для составления искового заявления и защиты своих интересов в судеон былвынужден обратиться в ООО «ЮА Правовой Гарант»,стоимость услуг по договору составила10 000руб.,расходы на составление доверенности для представителя составили500рублей.В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседанииДД/ММ/ГГ истец П.С.Н.увеличил исковые требования,в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере22 000рублей,мотивируя тем,что в соответствии с п.3.3.Договора №отДД/ММ/ГГ на оказание юридических услуг стоимость услуг по представительству интересов в суде составляет4000рублей.За время рассмотрения гражданского дела он понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя за представительство в судебных заседаниях в размере12 000рублей.Руководствуется ч.1ст.88,94ГПК РФ,ст.98ГПК РФ.

ИстецП.С.Н.в судебном заседании исковые требования поддержал,проситпризнать незаконным приказ ООО «Разрез «Корчакольский» №отДД/ММ/ГГ «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным приказ ООО «Разрез «Корчаколький» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к отДД/ММ/ГГ; восстановить его на работе в должности машинистабуровой установкиDML6разряда; взыскать с ООО «Разрез «Корчакольский» в его пользу за время вынужденного прогула за период сДД/ММ/ГГпо день вынесения решения суда средний заработок; компенсацию морального вреда в размере20 000рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере22 000рублей,расходы по составлению доверенности на представителя в размере500рублей.

В судебных заседанияхпояснил,чтона разрезе он работал с1986года,к дисциплинарной ответственности не привлекался.Он работал машинистом буровой установки ДМЛ-1200,6разряда,когдаДД/ММ/ГГ получил предписание Гостехнадзора,ДД/ММ/ГГего отстранили от работы из-за того,что у него не было соответствующего удостоверения на право управления буровой установкой ДМЛ-1200.Обучение «Разрез «Корчакольский» ему не предлагал,и он по собственной инициативе поехал в ПУ №...,для того,чтобы пройти обучение в данном училище,и получить свидетельство машиниста-тракториста,и водительское удостоверение категории Е.Приказа о направлении его на учебу не было,в училище он написал заявление,отдал соответствующие документы,и ему сказали,что сДД/ММ/ГГ начнется обучение,заплатить за учебу надо будет до начала экзаменов,иначе не выдадут соответствующие документы об окончании училища.Проходили обучение4человека от разреза он,О.,Г. и Л..Приказ о зачислении его в ПУ №,и Ученический договор до начала обучения,он не видел.Начав,обучение в училище,их ознакомили с учебным планом,в котором было указано,что с25марта по15мая у них будет проходить теоретическая часть обучения,а с15мая по04июня начнется производственная практика.После того как у них закончился теоретический курс обучения,им преподаватель с училища сказала,что у них начинается практика и,что им нужно ехать на разрез,практика будет длиться две недели.Направление о прохождении производственной практики,бланки заключения и характеристики,в училище он не получал.ДД/ММ/ГГг.он приехал на разрези подошел к начальнику участка Котову,который ему ответил,что он им не нужен,и он ушел.СДД/ММ/ГГг.они сдавали экзамены в училище,его допустили до экзамена без прохождения практики и производственной характеристики.В конце июня им выдали свидетельство об окончании училища и после этого они стали готовится к сдаче экзаменов в Гостехнадзоре,проходили медицинскую комиссию,ДД/ММ/ГГсдали экзамен в Гостехнадзоре,аДД/ММ/ГГполучили удостоверение и в этот же день он приехал на «Разрез «Корчакольский» пришел в отдел кадров,подошел к инспектору со всеми документами,которые им выдали в училище ионасделала копию.В отделе кадров ему предложили работу в должности тракториста,но он отказался от данной работы,так как на данную должность недостаточно тех документов,которые у него были,нужно было еще пройти курсы квалификации.И по удостоверению,которое им выдали,он тоже не имеет права работать на данном тракторе. СДД/ММ/ГГпо заявлениюонушел в ежегодный оплачиваемый отпуск доДД/ММ/ГГСДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГг.он был в отпуске без сохранения заработной платы.ДД/ММ/ГГу него закончился отпуск,онпришел на «Разрез «Корчакольский»,Котов ему дал уведомление о том,что он совершил прог... о прохождении производственной практики он не видел,ее брал и подписывал у Котова Однаралов числа7илиДД/ММ/ГГ,который и отвез ее в училище.

После прохождения практики,он не вышел на работу,потому что у него не было удостоверения тракториста-машиниста,а без данного удостоверения дорабочего места его не допускали.Ученический договорувидел,толькоДД/ММ/ГГуже после того как уних закончилось обучение иони сдали экзамены.Он его прочитал,но подписывать не стал,так как обучение уже закончилось,и дата составления тоже не соответствовалаДД/ММ/ГГ

Представитель истца П.С.Н.- Чендырева А.Р.,действующая на основании доверенности отДД/ММ/ГГ,в судебном заседании исковые требования П.С.Н.поддержала,просит их удовлетворить вполном объеме.В судебных заседаниях поясняла,чтоП.С.Н.был отстранен от работы Приказом №-к отДД/ММ/ГГОснование для отстранения от работы было предписание органа,причина отстранения-отсутствие у П.С.Н.удостоверения на правоуправления буровой установки ДМЛ-1200.Ответчик пытается доказать,что отстранение от работы (ст.76ТК РФ) приравниваетсяк простою (ст.157ТК РФ).Считает,данную позицию неверной исходя из следующего:Работодатель обязан был отстранить работника от работы,если в отношении него вынесено соответствующее решение компетентного органа или должностного лица.Из смысла ст.76ТК РФ следует,что работника,в отношении которого получено требование об отстранении,нельзя допускать к работе.Отстранение от работы (недопущение к работе) оформляется приказом руководителя организации.В приказе обязательно должны быть указаны фамилия,имя,отчество и должность работника,основания,по которым он отстраняется от работы,а также период отстранения-до истечения срока,установленного в требовании органа или должностного лица об отстранении работника.В приказе №-к отДД/ММ/ГГв строке "Основание" отражены реквизиты постановления органа об отстранении,отстранения от работы сДД/ММ/ГГдо устранения нарушения,т.е.до получения П.С.Н.удостоверения на право управления буровой установкой ДМЛ-1200.Отстранение от работы-самостоятельное правовое понятие,сущность которого заключается в активном действии работодателя:он отстраняет работника от работы в случаях,установленных законом (ст.76ТК РФ).Отстранение от работы отличается от простоя по существу (простой-объективно обусловленное событие,а отстранение от работы-действие (правовой акт) работодателя) по правому режиму (регулированию) и по правовым последствиям.Отстранение от работы не является основанием для изменения или прекращения трудового договора.Обстоятельства,служащие основанием для отстранения от работы,связаны с личностью работника и,как правило,носят длительный характе... при наличии указанных в ТК РФ условий может служить основанием для временного перевода работника на другую работу.Как правило,в период простоя работник должен находиться на рабочем месте,поскольку приостановка работы может носить кратковременный характер.В статье76ТК РФ идет речь только об оплате,как за простой,а не о комплексе правовых последствий.Если бы в намерения законодателя входило нечто иное,он избрал бы другую формулировку,например,указал бы,что отстранение от работы в данном случае являетсяпростоем или приравнивается к простою.Таким образом,отстранив П.С.Н.до момента получения им удостоверения на право управления буровой установкой ДМЛ-1200,работодатель не имел правовых оснований на увольнение по пп. «а» п.6ст.81ТК РФ.Статья76ТК РФ прямо указывает: «работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе)».Считает,что Ответчик вводит суд в заблуждение,указывая,что он не знал об окончанииобучения П.С.Н.Согласно п.5.1Договора №/РК на целевое профессиональное обучение отДД/ММ/ГГсрок действия договора сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ.Согласно Ученического договора с П.С.Н.продолжительность обучения составляет сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГТаким образом,период обучения работника прямо указан в ученическом договоре,данный договор имелся у работодателя,следовательно,доводы Ответчика о незнании времени обучения несостоятельны.В соответствии со ст.193ТК РФответчиком пропущен срок для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности.Истец настаивает на том,что при наложении дисциплинарного взыскания работодательне учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства,при которых он был совершен.В обоснование применения такой строгой меры дисциплинарной ответственности как увольнение,Ответчик указывает,что П.С.Н.умышленно скрывал факт нарушения дисциплины,отказывался от сотрудничества с работодателем,вовлек в нарушение других работников,отсутствие раскаяния в проступке,намерен работать до декабря2012... данные мотивы работодателя необоснованными,надуманными и субъективными,так как работодатель не учел,что ранее Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался,добросовестно исполнял свои трудовые обязанности и при необходимости работал сверхурочно.П.С.Н.никого не вовлекал в нарушение трудовой дисциплины,умышленно ничего не скрывал,так как проходил обучение и,успешно сдав экзамены,получил удостоверение тракториста.Намерение работника работать или не работать дальше,тем более не может быть основанием для применения строгой меры дисциплинарной ответственности,а наоборот,показывает намерение работодателя любыми способами уволить Истца.

Представитель ответчикаООО «Разрез «Корчакольский» Шаршова О.А.,действующая на основании доверенности отДД/ММ/ГГ,в судебном заседанииисковые требования П.С.Н.не признала,в судебныхзаседаниях поясняла,чтопосле проверки Ростехнадзора в отношении Ответчика,в ходе которой было выявлено отсутствие у Истца удостоверения на право управления буровой установкой,Ростехнадзор не отстранял Истца от работы,о чем свидетельствует Предписание №отДД/ММ/ГГ,более того,не имел права отстранять рабочих от работы (Положение о Федеральной службе по экологическому,технологическому и атомному надзору). ДД/ММ/ГГбыл издан Приказ145-к отДД/ММ/ГГ,которым Истец отстранялся от работы без начисления заработной платы на основании ст.76ТК РФ.Копия данного Приказа была выдана Истцу,которыйпозвонил в трудовую инспекцию по поводу законности положений указанного Приказа и ему сказали,что данный Приказ не соответствует закону,что это не отстранение работника от работы,а простой по вине работодателя,время простоя оплачивается в размере не менее2/3средней заработной платы.Кадровыеработники Ответчика после звонка из трудовой инспекции переделали Приказ,первоначальный уничтожили и издали новый с таким же номером и с такой же датой; с новым Приказом Истец былознакомлен.Однако,кадровые работники,изменив по требованию трудовой инспекции положения Приказа пооплате труда Истца,не изменили остальные положения Приказа №-к отДД/ММ/ГГ,тем самым возникло противоречие,что послужило основанием для отмены данного Приказа.В абзаце2п.5.11Правил внутреннего трудового распорядкадля работников ООО «Разрез «Корчакольский» установлено,что простой работника,возникший в связи с проверками контролирующих органов,на основании соответствующих предписаний считается простоем по вине работодателя,и время такового простоя оплачивается вразмере не менее двух третей средней заработной платы работника.Ответчиком правомерно было принято решение об отмене Приказа №-к отДД/ММ/ГГ (Приказ №отДД/ММ/ГГ).Считают,что Истец не мог не знать,о том,что он не был отстранен от работы,а находился во временном простое по вине работодателя,так как он сам звонил в трудовую инспекцию,послечего в отделе кадров Ответчика сказал,чтопервоначальныйПриказ №-к отДД/ММ/ГГбыл издан не правильно,что это не отстранение работника,а простой по вине работодателя.

ДД/ММ/ГГистец П.С.Н.был уволен с ООО «Разрез «Корчакольский» за прогул на основании Приказа,с которым был ознакомленДД/ММ/ГГ,о чем расписался.Так какДД/ММ/ГГмежду профессиональным училищем №... и ООО «Разрез «Корчакольский» был заключен ученический договор,в соответствии с которым период обучения П.С.Н.составлял с12марта поДД/ММ/ГГ,но дата обучения являлась не точной и могла быть изменена.На следующийдень после того как закончится обучение,П.С.Н.должен был выйти на работу.В период нахождения на обучении П. выплачивалась заработная плата.ДД/ММ/ГГ П. вышел на работу и представил удостоверение об окончании обучения,а всвою очередь Разрез предложил П. работу в должности тракториста категории Е,однако,он отказался от предложенной ему должности,и сразу же написал заявление о предоставлении ему ежегодного отпуска,в котором он находился с24июля поДД/ММ/ГГ.Справку из училища о периоде обучения П. так и не представил в отдел кадров.Сотрудники отдела кадров «Разрез «Корчакольский» позвонили в училище с целью запроса данной справки,но им сообщили,что работники училища находятся в отпуске и всю информацию могут представить только в начале сентября.ДД/ММ/ГГ училище предоставило данную справку,в которой было указано,что П. прошел обучение в училище сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ:сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГтеория; сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ-производственная практика; ДД/ММ/ГГсдача экзамена.Согласно справки П. окончил обучениеДД/ММ/ГГ,а на работу он вышел толькоДД/ММ/ГГ.

Также выяснилось,что П. не явился для прохождения производственной практики по месту своей работы,на которую его направило Училище,и которая должна былабытьпройдена сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ,о чем свидетельствует табель учета рабочего времени.Приказ о прохождении производственной практики не издавался,но работник,закончив обучение сам должен придти на место своей работы для прохождения им производственной практики.Приказ о направлении на практику они не выносят,П.С.Н.должен был принести сначала направление на практику с училища,и послеэтого они только выносят приказ о направлении его на практику.Обучение проходили4человека.Г. и Л. после окончания обучения пришли на разрез для прохождения производственной практики,почему это не сделали П. и Одноралов им не известно.Истец,который не явился для прохождения производственной практике по месту работы,совершил прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены),подпункт6части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации,так как в связи с локально-нормативными актами ООО «Разрез «Корчакольский»,а именно с Регламентом направления работников ООО «Разрез «Корчакольский» на обучение,утвержденного Приказом №отДД/ММ/ГГ и опубликованного на доске объявлений АБКООО «Разрез «Корчакольский»,поэтому Истец не мог не знать о нем,четко определено,что Работники Предприятия,направляемые на обучение в учебные заведения,как с отрывом,так и без отрыва от работы обязаны проходить производственную практику,если таковая предусмотрена,по месту своей работы.В случае если обучение работников Предприятия происходит с отрывом от работы,обязанность за посещение занятий,за прохождение производственной практики по месту работы (если в ученических договорах и в договорах с учебными заведениями не указан период прохождения производственной практики),а также за своевременный выход на работу по окончании обучения возлагается на работников Предприятия.Работники Предприятия,направленные на обучение не имеют права проходить производственную практику у другого работодателя и не могут отказаться от прохождения производственной практики по месту своей работы.Непрохождение работниками производственной практики по месту своей работы приравнивается к прогулу.На период производственной практики на работников распространяются правила охраны труда,а также внутренний трудовой распорядок,действующий на предприятии.При этом,на них распространяются утвержденные в организации положения о материальном стимулировании,порядке установлениядоплат и надбавок,предусмотренные законодательством социальные гарантии:социальное и медицинское страхование,оплата больничного,предоставление основного и дополнительного отпусков.Период прохождения производственной практики является рабочим временем.Рабочее время-это время,в течение которого работник в соответствии справилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст.91ТК РФ).На основании регламента ООО «Разрез «Корчакольский» в котором указано,что до сдачи экзамена П.С.Н.должен был находиться на рабочем месте,согласно правил внутреннего трудового распорядка рабочим местом П.С.Н.является «Разрез «Корчакольский» который находиться по адресу:....ДД/ММ/ГГП.С.Н.предложили работу в должности тракториста,но он отказался. Истец,не явившись для прохождения производственной практики по месту работыбез уважительных причин,совершил прог... и производственная характеристика на П. были выданы начальником горного участка Котовым по просьбе самого П.,которые заполняла заведующая по учебно-производственной практике училища,а не должностное лицо ООО «Разрез «Корчакольский».В итоге П. признал,чтоне посещал свое рабочее место,но объяснений по этому поводу никаких не представил.В связи с этим считают,что истец П. был уволен правомерно,в соответствии с законодательством.Согласно табеля учета рабочего времени П.С.Н.отчислялась заработная плата.Во время прохождения практики П.С.Н.должен был подчиняться регламенту,всем локальным актам «Разрез «Корчакольский».Вина Истца в совершение им длительного прогула в период сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГи сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГ; сДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГполностью доказана.

Ученический договор был заключенДД/ММ/ГГЛесников и Гришин,П. его подписали в этот же день,Однаралов не подписал ученический договорДД/ММ/ГГтак как был на больничном,и,выйдя отказывался подписывать,подписал только в сентября.Обучения в училище состояло из двух этапов,1этап обучения на тракториста категории Е для получения удостоверения,а затем2этап повышение квалификации на машиниста буровой установкиDML6разряда.

Суд,заслушав истца и его представителя,представителя ответчика,свидетелей,заключение помощника прокурора ... Алимцевой Н.В.,полагавшей,что исковые требования П.С.Н.,подлежат удовлетворению,исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности,считает,чтоисковые требования П.С.Н.подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.76Трудового кодекса Российской Федерации отДД/ММ/ГГN197-ФЗ (ред.отДД/ММ/ГГ),работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:по требованию органов или должностных лиц,уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств,явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В случаях отстранения от работы работника,который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине,ему производитсяоплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии спп. "а" п.6ч.1ст.81Трудового кодекса Российской Федерации отДД/ММ/ГГN197-ФЗ (ред.отДД/ММ/ГГ),трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей-прогула,то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены),независимо от его (ее) продолжительности,а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192Трудового кодекса РФ,за совершение дисциплинарного проступка,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.При наложении дисциплинарного взысканиядолжны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства,при которых он был совершен.

Согласно ст.193Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,то составляется соответствующий акт.Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется непозднее одного месяца содня обнаружения проступка,не считая времени болезни работника,пребывания его в отпуске,а также времени,необходимого на учет мнения представительного органа работников,иможет быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласност.196Трудового кодекса Российской Федерации отДД/ММ/ГГN197-ФЗ (ред.отДД/ММ/ГГ) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.В случаях,предусмотренных федеральными законами,иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,работодатель обязан проводить повышение квалификации работников,если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам,проходящим профессиональную подготовку,работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением,предоставлять гарантии,установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами,трудовымдоговором.

Согласност.198Трудового кодекса РФ,работодатель-юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Из положенийст.199,200,201,203,208,209Трудового кодекса РФследует,чтоученический договор должен содержать:наименование сторон; указание на конкретную профессию,специальность,квалификацию,приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией,специальностью,квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока,установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.Ученический договор заключается на срок,необходимый для обучения данной профессии,специальности,квалификации,действует со дня,указанного в этом договоре,в течениепредусмотренного им срока,и прекращается по окончании срока обучения или по основаниям,предусмотренным этим договором.

Согласно п.23Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД/ММ/ГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица,трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласнопунктам38и39Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД/ММ/ГГN2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред.отДД/ММ/ГГ) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица,уволенного попункту6части первой статьи81Кодекса,работодатель обязан представить доказательства,свидетельствующие о том,что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей,указанных в этомпункте.При этом следует иметь в виду,что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей,дающий основание для расторжения трудового договора с работником попункту6части первой статьи81Кодекса,является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Если трудовой договор с работником расторгнут поподпункту "а" пункта6части первой статьи81ТК РФ за прогул,необходимо учитывать,что увольнение по этому основанию,в частности,может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин,т.е.отсутствие на работе в течение всегорабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п.53указанного Постановления №отДД/ММ/ГГв силустатьи46(часть1) Конституции РФ,гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов,в частностистатьи8Всеобщей декларации прав человека,статьи6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод,а такжестатьи14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах,государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту,которая должна быть справедливой,компетентной,полной и эффективной.

Учитывая это,а также принимая во внимание,что суд,являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров,в силу части1статьи195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение,обстоятельством,имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем,является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической,а,следовательно,и дисциплинарной,ответственности,таких,как справедливость,равенство,соразмерность,законность,вина,гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства,свидетельствующие не только о том,что работник совершил дисциплинарный проступок,но и о том,что при наложении взысканияучитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства,при которых он был совершен (часть пятаястатьи192ТК РФ),а также предшествующее поведение работника,его отношение к труду.

В суде установлено,чтоООО «Разрез «Корчакольский» является юридическим лицом,действует на основании Устава,утвержденного в новой редакции решением Единственного участника Общества №отДД/ММ/ГГ.Руководство осуществляется единоличным исполнительным органом Общества-генеральным директором,которым в настоящее время является М., что подтверждается Уставом ООО «Разрез «Корчакольский» и Решением (л.д.47-70Т.1,л.д.218Т.2).

П.С.Н.сДД/ММ/ГГ работал в ООО «Разрез «Корчакольский»,был принят машинистом буровой установки на участке «Корчакольский»,что подтверждается трудовым договором отДД/ММ/ГГ (л.д.38-39Т.1),сДД/ММ/ГГ переведен с участка «Корчакольский» на участок буровзрывных работ машинистом буровой установки,что подтверждается Приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №а-к отДД/ММ/ГГ (л.д.40-41Т.1),сДД/ММ/ГГ переведен с участка буровзрывных работ на горный участок машинистом буровой установки СБУ-100,на основании Приказа №-к отДД/ММ/ГГ (л.д.42-46Т.1),на основании Приказа №а-к отДД/ММ/ГГ с его согласия переведен,сДД/ММ/ГГ на Горном участке с должности машиниста буровой установки СБШ-2006разряда-машинистом бурового станкаDML6разряда (л.д.71Т.1),что так же подтверждается Соглашением об изменении трудового договора (л.д.12Т.1),и копией трудовой книжки П.С.Н. (л.д.73-85Т.1).

Кроме того,в суде было установлено,что при проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасностиБеловским отделом горного надзора за добычей открытым способом ивзрывными работами,быливыявлены нарушения со стороныООО «Разрез «Корчакольский»,которые выразились,в том числе в отсутствии умашиниста буровой установки П.С.Н.удостоверения на право управления буровой установкой.На основании Предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности №отДД/ММ/ГГв целях устранения выявленных нарушений работодателемДД/ММ/ГГбыл издан Приказ №-к «Об отстранении от работы».Согласно п.1данного приказаП.С.Н.был отстранен от работы сДД/ММ/ГГдо устранения нарушений,что подтверждаетсяПредписанием (л.д.28-29Т.3),и п.2указанного приказа было указано,что без сохранения заработной платы (Приказ отДД/ММ/ГГ №-к «Об отстранении от работы» -л.д.16).В тот же деньДД/ММ/ГГ был издан еще один Приказ с тем же номером №-к отДД/ММ/ГГ,в котором был изменен пункт2,указано,что в период отстранения от работы производить оплату машинисту буровой установки П.С.Н.в размере2/3средней заработной платы как за простой по вине работодателя(91Т.1).

В суд ответчиком так же был предоставлен Приказ ООО «Разрез «Корчакольский» №отДД/ММ/ГГ,согласно которого Приказ №-к отДД/ММ/ГГ отменен,считать время простоя машиниста буровой установки П.С.Н.простоем по вине работодателя с учетом фактических обстоятельств (л.д.46Т.3).

Согласно уведомления ООО «Разрез «Корчакольский» ДД/ММ/ГГ П.С.Н.,в связи с невозможностью осуществления работы машиниста буровой установки DML,былапредложена работа помощника машиниста буровой установки (л.д.90Т.1),которое П.С.Н.отказался подписать,о чемДД/ММ/ГГ составлен Акт (л.д.92Т.1).

Согласно листка нетрудоспособности П.С.Н.сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ находился на больничном (л.д.77Т.3).

Согласно Приказа №отДД/ММ/ГГ П.С.Н.в связи с производственной необходимостью в соответствии со ст.173Трудового кодекса РФ был направлен в училище №... на очную форму обучения по специальности машинист буровой установки за счет работодателя сДД/ММ/ГГ,контроль за исполнением приказа возложен на инспектора по кадрам К.К.А. (л.д.100Т.1).

ДД/ММ/ГГ между ГОУ НПО ПУ №... и ООО «Разрез «Корчакольский» был заключен Договор №/РК на целевое профессиональное обучение рабочих в образовательном учреждении начального профессионального образования,согласно п.2.1.1.которого «Исполнитель» обязуется обучить по программам профессиональной подготовке работников«Заказчика» по профессии «Тракторист» категории «Е»,срок обучения2месяца3недели,в пункте5.1.указано,что срок действия договора сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ (л.д.94-95Т.1),ООО «Разрез «Корчакольский» подал заявку на подготовку квалификационных рабочих в ГОУ НПО ПУ №...,в том числе П.С.Н.,что следует из Приложенияк договору №/РК отДД/ММ/ГГ (л.д.96Т.1),указанные услуги по профессиональному обучению были оплачены ООО «Разрез «Корчакольский» ДД/ММ/ГГ,что подтверждается копией платежного поручения (л.д.97-99Т.1).

ДД/ММ/ГГ ООО «Разрез «Корчакольский» заключил с П.С.Н.ученический договор,согласно которого:

-п.1.2.продолжительность обучения сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ;

-п.1.3.в период обучения Работник получает2/3средней заработной платы;

-п.1.4.по окончании обучения Работник получает дополнительную профессию «Тракторист категории Е»;

-по окончании обучения Работник обязуется самостоятельно сдать экзамены и получить соответствующий аттестат;

-п.4.1.1.настоящий договор прекращается по окончании срока обучения (л.д.101-102Т.1,л.д.2Т.3).

Согласно справки ГОУ НПО ПУ №...,П.С.Н.прошел обучениепо программе профессиональной подготовки по профессии «Тракторист» категории «Е» сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,теория сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,производственная практика сДД/ММ/ГГДД/ММ/ГГ,сДД/ММ/ГГ регистрация и подготовка сдачи экзаменов в Гостехнадзоре,сдача теории и практического вожденияДД/ММ/ГГ (л.д.26Т.1),в справке,предоставленной ООО «Разрез «Корчакольский» сдачаэкзамена в ГостехнадзореДД/ММ/ГГ (л.д.226Т.2).

Согласно производственной характеристики и заключения о выполненной выпускной практической квалификационной работе,подписанной начальником Горного участка К.,заверенной печатью отдела кадров ООО «Разрез «Корчакольский»,П.С.Н.проходил производственную практикув ООО «Разрез «Корчакольский» в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,по профессии Тракторист-машинист категории Е,на ДТ-75,Т-170,Т-130,Т-150 (л.д.216-217Т.2).

Ответчиком были предоставлены так же документы,подтверждающие,что в ООО «Разрез «Корчакольский» отсутствуют:ДТ-75,который выведен из эксплуатации на основании Приказа отДД/ММ/ГГ № (л.д.222Т.2),Т-170выведен из эксплуатации сДД/ММ/ГГ на основании Приказа отДД/ММ/ГГ № (л.д.223Т.2),Т-130,трактор Т-150,что так же подтверждается справкой ООО «Разрез «Корчакольский» (л.д.224Т.2).

Согласно справки ООО «Разрез «Корчакольский» на период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ имелись в наличии следующие вакансии для прохождения производственной практики:помощник машиниста буровой установки ДМL,тракторист МБ205Д,тракторист К701,тракторист ДТ-75 (л.д.225Т.2).

Согласно Выписок из книги нарядов ТБУ ООО «Разрез «Корчакольский» П.С.Н.было запрещено начинать работу до устранения нарушений правил техники безопасности (л.д.103- 369Т.1,л.д.60-45Т.2).

Отсутствие П.С.Н.на рабочем месте в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,в том числе в период прохождения производственной практики сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,подтверждается копиями выписок из Журнала предсменного и послесменного медицинского осмотра рабочих (л.д.1- 59Т.2,л.д.152-199Т.2),Табелями учета рабочего времени Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» (л.д.146-151Т.2,л.д.200-212Т.2).

ДД/ММ/ГГ П.С.Н.получил свидетельство об уровне квалификации ГОУ НПО ПУ-50...- тракториста категории «Е» (л.д.248-252Т.2),ему выдано свидетельство о прохождении обучения,согласно которого П.С.Н.обучался в ГОУ НПО ПУ №... по профессии тракторист в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,выдано удостоверение тракториста- машиниста категории «Е» ДД/ММ/ГГ (л.д.252-253Т.2,л.д.254-255Т.2,л.д.14Т.1).

Из книги учета выдачи свидетельств следует,чтоП.С.Н.получил свидетельство тракториста категории «Е» ДД/ММ/ГГ,а протокол и дата проведенияДД/ММ/ГГ (л.д.24-25Т.3),а как следует из Протоколов заседания аттестационной комиссии по выпуску обучающихся ГОУ НПО ПУ№..., №отДД/ММ/ГГ,и №отДД/ММ/ГГ,свидетельство об окончании и присвоении квалификации выданы П.С.Н.и О.ДД/ММ/ГГ (л.д.26-27Т.3).

Согласно Акта отДД/ММ/ГГ П.С.Н.было предложено письменно ознакомиться с Уведомлением отДД/ММ/ГГ №о предложении ему работы тракториста (л.д.214Т.2),П.С.Н.отказался (л.д.213Т.2),и в тот же день на основании его заявления(л.д.84Т.3) ему был предоставленосновной оплачиваемыйотпуск за период работы сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ28календарных дней сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,и дополнительный оплачиваемый отпуск сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ (л.д.85Т.3),а сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ П.С.Н.был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д.86-87Т.3).

ДД/ММ/ГГ начальником горного участка К.был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте машиниста буровой установки П.С.Н.в течение всей рабочей смены в следующие периоды:сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,причина отсутствия неизвестна,так как П.С.Н.не представил объяснения (л.д.215Т.2),что так же следует из его докладной (л.д.228Т.2).

Из докладной записки О.Н.И.отДД/ММ/ГГ следует,что П.С.Н.окончил обучениеДД/ММ/ГГ,а вышел на работуДД/ММ/ГГ,он не проходил производственную практику в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ по месту своей работы,при даче объяснений заявил,что практику проходил у них на разрезе,начальник горного участка К.подписал ему все документы по практике,приказ о направлении на производственную практику П. отсутствует,и в табеле учета рабочего времени за май-июнь2012года стояли отметки об отсутствии П.,документы подписаны К.незаконно (л.д.220Т.2),что так же следует из объяснительной К.отДД/ММ/ГГ (л.д.221Т.2).

Согласно Приказа отДД/ММ/ГГ №к К.за совершение дисциплинарного проступка,а именно,за предоставление недостоверной информации о прохождении производственной практики по месту работы П.С.Н.в период его обучения по профессии «Тракторист категории Е»,применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.219Т.2).

Согласно Выписки из истории болезни,П.С.Н.обследован,согласно заключения врачей полной клиники вибрационной болезни нет,основной синдром суставной,подлежит наблюдению (л.д.72Т.1).

П.С.Н.ДД/ММ/ГГ было предоставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на производственной практике сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,на рабочем месте сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ (л.д.17Т.1; л.д.47Т.3),объяснений П.С.Н.не предоставил,и на основании Приказа отДД/ММ/ГГ №за совершение дисциплинарного проступка,а именно:совершение прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ),пп. «а» п.6ст.81Трудового кодекса РФ к П.С.Н.применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.18Т.1),и на основании Приказа №-к отДД/ММ/ГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор с машинистом буровой установкиDML,6разряда П.С.Н.(л.д.19Т.1).

Согласно Приказа ООО «Разрез «Корчакольский» №отДД/ММ/ГГ утвержден в действие сДД/ММ/ГГ Регламент направления работников ООО «Разрез «Корчакольский» на обучение,отделу кадров ООО «Разрез «Корчакольский» руководствоваться Регламентом,связанной с направлением в учебные заведения работников на подготовку,переподготовку и повышение квалификации,старшемуинспектору по кадрам О.Н.И.ознакомить всех работников ООО «Разрез «Корчакольский» с Регламентом путем его опубликования на доске объявлений АБК ООО «Разрез «Корчакольский» (л.д.9Т.3).

Из Регламента направления работников ООО «Разрез «Корчакольский» на обучение следует,что Специалисты отдела кадров Предприятия составляют графики направления работников предприятия в учебные заведения для подготовки,переподготовки и повышения квалификации в соответствии с заключенными договорами,контролируют их выполнение (п.2.1.3.); Подготавливают ученические договоры с работниками,готовят Приказы о направлении работников на обучение (п.2.1.4.); В случае,если обучение работников происходит с отрывом от работы,обязанность за посещение,занятий за прохождение производственной практики по месту работы (если в ученических договорах и в договорах с учебными заведениями не указан период прохождения производственной практики),а так же за своевременный выход на работу по окончании обучения возлагается на работников предприятия (п.2.2.2.); Работники,направляемые на обучение в учебные заведения,как с отрывом,так и без отрыва от работы,обязаны проходить производственную практику,если таковая предусмотрена по месту своей работы (п.2.4.),Непрохождение производственной практики приравнивается к прогулу (п.2.4.1.),При этом Предприятие обеспечивает,чтобы рабочие места или должности соответствовали требованиям учебных программ и квалификационным характеристикам по получаемой практикантом специальности.Период прохождения производственной практики является рабочим временем (п.2.4.1.).Для прохождения производственной практики по месту работы работники предоставляют в отдел кадров Предприятия направление на прохождение производственной практики,выданное учебным заведением,на основании которого Предприятием издается Приказ о направлении работников для прохождения производственной практики,в котором за обучающимся закрепляется наставник,оговаривается на какой техники будет проходить практика,а так же период производственной практики согласно направлению (п.2.4.2).по завершению процесса обучения,но до сдачи экзамена и соответственно до получения документа обобучении,работник обязаны в пределах установленного рабочего времени находиться на предприятии ( п.2.5.5).По окончании обучения и сдачи экзамена работники обязаны предоставить в отдел кадров предприятия справку о периоде обучения из учебного заведения,а так же копии документов,удостоверяющих успешное окончаниеучебного заведения (диплом,удостоверение,сертификат) (л.д.10-11Т.3).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Разрез «Корчакольский» отДД/ММ/ГГ №,утвержденныхДД/ММ/ГГ,предусмотрено,что Администрация обязана способствовать работникам в повышении ими своей квалификации,совершенствовании профессиональных навыков (п.4.1.).Согласно п.5.11.-Время простоя в Обществе (под простоем понимается временнаяприостановка работы по причинам экономического,технологического,технического или организационного характера) является рабочим временем.Простой работника,возникший в связи с проверками контролирующих органов на основании соответствующих предписаний считается простоем по вине работодателя,и время такового простоя оплачивается в размере не менее2/3заработной платы работника.Согласно п.7.2.- увольнение может быть применено за систематическое неисполнение ответчиком без уважительных причин обязанностей,возложенных на него должностной инструкцией,трудовым договором и правилами внутреннего распорядка,если к работнику применялись меры дисциплинарного взыскания,за прогул без уважительных причин (л.д.30-38Т.3).С указанными Правилами ознакомлен П.С.Н.ДД/ММ/ГГ (л.д.104-105Т.3).

Согласно коллективного договора ООО «Разрез «Корчакольский» на2011-2014годы,утвержденногоДД/ММ/ГГ работники имеют право на профессиональную подготовку,переподготовку и повышение квалификации,реализуется путем заключения дополнительного договора работодатель обязан проводить повышение квалификации работников,если это является обязательным условием выполнения Работниками определенных видов деятельности.Работникам,проходящим профессиональную подготовку,Работодатель создает необходимые условия для совмещения работы с обучением и предоставляет гарантии,установленные законодательством РФ (п.2.5.).Согласно п.8.1.6.при направлении Работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работыза ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (л.д.60-75Т.3).

Свидетель К.,начальник Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» (копия трудовой книжки- л.д.84-85Т.1; должностная инструкцияначальника горного участка- л.д.39-44Т.3),в суде показал,чтоДД/ММ/ГГпо просьбеПриходько онподписал чистые Бланки,П. сказал,что их будут заполнять в училище.В дальнейшемк немуподошел инспектор с отдела кадров,и сказал,чтоПриходько не прошел производственную практику и на работу тоже не вышел.Послечегооннаписал докладную и объяснительную иего наказали,из-за того чтоон подписал документы П..После того как закончится обучение П. должен был придти к нему.Позже П. звонил на разрез и говорил,чтобы его не теряли,так как он находится все еще на обучении.Онему не звонил.

Свидетель Б.в суде показала,что П. обучался в их училище с12марта поДД/ММ/ГГ,обучение в училище заканчивается сдачей внутренних экзаменов,после экзамена учащийся идет на практику,после прохождения практики выдается свидетельство об уровне квалификации и свидетельство о прохождении обучения,данные свидетельства П.С.Н.получил где-то примерно6июня.Потом учащиеся идут в Гостехнадзор сдавать экзамен,экзамен был19июля.И после сдачи экзамена им выдаются удостоверения.Справку о времени обучения П.С.Н.училище выдали разрезу по его запросу в сентябре2012... прохождения обученияучащимся выдается направление для прохождения практики,дается бланк заключения и характеристики которые заполняются руководителем у которого учащийся проходит практику.Характеристику и заключение о практике П.С.Н.принес в училище только в сентябре2012года.

Свидетель Р.в суде показал,чтоП.С.Н.после прохождения обученияпредложили работу в должности помощника машиниста,но он отказался.Точно не помнит,привлекался ли раньше П.С.Н.к дисциплинарной ответственности.

Свидетель К.И.А.в суде показал,чтос сентября2012года работает зам.начальника горного участка.После прохождения обучения П.С.Н.пришел на разрез,ему предложили работу в должности помощника машиниста,но он отказался,тогдаон ему предложил написать заявление об увольнении с работы по соглашению сторон,но он не согласился и сказал,что если его уволят он обратиться в суд.Когдаони разговаривали с П.С.Н.,онему сказал,что практику он не проходил,по какой причине не сказал.

Свидетель О.в суде показал,чтона «Разрезе «Корчакольский» он работал с2009-2012гг.машинистом буровой установки.П.С.Н.отстранили от работы в феврале,а его,Гришина и Лесникова в конце февраля или начале марта,точно не помнит.Пообещали,что после отстранения от работы,их будут обучать.СДД/ММ/ГГ-ДД/ММ/ГГг.он был на больничном.Приказ об отстранении от работы без начисления заработной платы он получилДД/ММ/ГГОни с П.С.Н.поехали в Трудовую инспекцию,из которойпри них позвонили директору ООО «Разрез «Корчакольский» и объяснили,что приказ издан не верно,надо было указать,что это простой по вине работодателя и оплачивается он в размере не менее2/3средней заработной платы.После получения удостоверения,онпришел в отдел кадров,где ему предложили2варианта,либо чтобы он шел работать на водоотлив,либо увольнение.Не про какой регламент при заключении трудового договора,он не слышал,ни кто его не показывал и не знакомил.С порядком прохождения обучения,он тоже знаком не был.

В суде были исследованы документы:Приказ №-к отДД/ММ/ГГ об отстраненииО.от работысДД/ММ/ГГ до устранения нарушения,согласно которого производить оплату как за простой по вине работодателя в размере2/3средней заработной платы (л.д.59Т.3),листок нетрудоспособности сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ (л.д.76Т.3),Акты отДД/ММ/ГГ и отДД/ММ/ГГ,согласно которым машинист буровой установкиDML О.отказался подписать Договор на обучение по профессии Тракторист категории Е по причине несогласия с установленным в договоре периодом обучения (л.д.91-93Т.1),Ученический договор с О.отДД/ММ/ГГ,не подписанный им (л.д.82-83Т.3),Ученические договоры с Г.,Л.,подписанным имиДД/ММ/ГГ (л.д.78-79Т.3,л.д.80-81Т.3),Приказы отДД/ММ/ГГ №, №,о направлении на обучение О.,Л.,Г. (л.д.94-96Т.3), заявление О.об увольнении по соглашению сторон (л.д.88Т.3),Приказ отДД/ММ/ГГ №-к о прекращении трудового договора с О.сДД/ММ/ГГ по соглашению сторон (л.д.89-90Т.3).

Свидетель О.Н.И.в суде показала,чтов ООО «Разрез «Корчакольский» она работает с2006г.,сначала была инспектором по кадрам,с2008г.старшим инспектором по кадрам.В начале февраля на разрезе была проверка,после которой выяснилось,что у машинистов буровой установки не оказалось соответствующего документа,и после этого инспектор по кадрам составила приказы об отстранении всех буровиков от работы.СДД/ММ/ГГпоДД/ММ/ГГг.она была на больничном и об этой ситуации знает со слов работников отдела кадров.Будучи на больничном она лично звонила в училищепо поводу обучения,чтобы проконтролировать проходят ли обучение их работники или нет.Когда она вышла на работу в сентябре2012г.ей стало известно,что П.С.Н.не находился на производственной практике.У них на разрезе существует регламент,который находится на доске объявлений,о порядке прохождения обучения,в котором сказано,что работник разреза,проходящий обучение,должен проходить производственную практику по месту работы.Читал П.С.Н.данный регламент или нет,она не знает.

В судебыли исследованы должностные инструкции инспектора и старшего инспектора по кадрам ООО «Разрез «Корчакольский»,инспектор и старший инспектор по кадрам должны знать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты,Трудовое законодательство РФ,коллективный договор организации,а старший инспектор по кадрам дополнительно обязан контролировать состояние трудовой дисциплины в подразделениях и отделах организации и соблюдение работниками Правил внутреннего трудового распорядка ( п.2.7.); ежемесячно представляет Генеральному директору отчет о фактической численности работников Организации,о текучести кадров (п.2.16.),Выполняет другую дополнительную работу по указанию Генерального директора,Организации,связанную с компетенцией старшего инспектора по кадрам(л.д.97-102Т.3),справка О.Н.И.о временной нетрудоспособности сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ (л.д.104Т.3).

Таким образом,как было установлено в суде,после перевода П.С.Н.с должности машиниста буровой установки СБШ-200на должность машиниста буровой установкиDML,сДД/ММ/ГГ с его письменного согласия на основании Приказа,ООО «Разрез «Корчакольский» не направил истца на обучение по профессии машиниста буровой установкиDML,в нарушение требований ст.196ТК РФ,в силу которой работодатель обязан проводить повышение квалификации работников,если это является условием выполнения работников определенных видов деятельности.В данном случае обучение П. по указанной профессии являлось условием выполнения истцом своей работы,в связи с чем и было выдано предписание Ростехнадзора после проведенной проверки на основании которого истец был отстранен сДД/ММ/ГГ от работы на основании Приказа ООО «Разрез «Корчакольский».При этом суд учитывает,что П.С.Н.был отстранен от работы,так как не прошел обучение не по своей вине.

Как было установлено в суде ООО «Разрез «Корчакольский» ДД/ММ/ГГ издал первый Приказ об отстранении П.С.Н.от работы без сохранения заработной платыдо устранения нарушений,с которым истец был ознакомлен,а затем,не отменяя первый Приказ,в тот же день по указанию трудовой инспекции,ответчик издал новый Приказ об отстранении истца от работы до устранения нарушений с выплатой заработной платы в размере2/3средней заработной платы,как за простой по вине работодателя,не изменив в нем положения об отстранении П.С.Н.от работы.Приказ №-к отДД/ММ/ГГ был отменен ответчикомДД/ММ/ГГ на основании Приказа №отДД/ММ/ГГ,в котором указано,что время простоя машиниста буровой установки П.С.Н.считать простоем по вине работодателя.Суд не может согласиться с представителем ответчика в том,что истец не мог не знать,что он не был отстранен от работы,а находился во временном простое по вине работодателя,поскольку ему об этом было сообщено в трудовой инспекции,поскольку ответчиком в тот момент не был издан Приказ,из которого бы следовало указанное обстоятельство,и П.С.Н.не мог знать,что он находится во временном простое,и должен находиться на рабочем месте,поскольку фактически нарушением было отсутствие удостоверения машиниста буровой установки.

Как показал в суде истец П.С.Н.,он по своей инициативе пошел в училище,после чего между ООО «Разрез «Корчакольский» и Училищем был заключен договор о профессиональной подготовке работников отДД/ММ/ГГ по профессии Тракторист категории «Е»,срок обучения2месяца3недели.Как следует из материалов дела,истец был направлен на основании Приказа отДД/ММ/ГГ на очную форму обучения в училище №... по специальности машинист буровой установки за счет средств работодателя,так же как и другие работники,что не оспаривал в суде представитель ответчика.Однако,договор с училищем былзаключен только на обучение по профессии Тракторист категории «Е»,и не был заключен на обучение по профессии машинист буровой установки.

Кроме того,как было установлено в суде,ученический договор отДД/ММ/ГГ,истец подписал позднее,до начала обучения указанный договор он не подписывал,что подтвердил свидетель Однаралов,который отказался подписывать Ученический договор,поскольку не был согласен со сроками обучения.

В суде было установлено,что истец не проходил производственную практику в ООО «Разрез «Корчакольский» в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,вышел на работу толькоДД/ММ/ГГ после получения удостоверения Тракториста категории «Е» ДД/ММ/ГГ,документы по производственной практике подписал начальник Горного участкаКотов,что он не предоставлял в отдел кадровиз училищанаправление о прохождении производственной практики,что не оспаривает сам истец,подтвердили в суде свидетели,подтверждается письменными материалами гражданского дела,которые предоставил в суд ответчик.Однако,суд считает,что не прохождение производственной практики было по вине работодателя,так как в суде истец пояснял,что подходил к Котову для прохождения практики,однако тот ему сказал,что для него нет работы,что так же подтвердил свидетель Однаралов,который путался при даче объяснений в датах,однако тоже указывал на это обстоятельство.Суд считает,что работодателем,отделом кадров ООО «Разрез «Корчакольский» не было дано разъяснения срока и порядка прохождения обучения.При этом суд учитывает доводы представителя ответчика о том,что согласно Регламента о порядке прохождения обучения работников от2010года,Правил внутреннего трудового распорядка,ученического договора,П.С.Н.сам должен был прийти на Разрез для прохождения практики и сам контролировать свой процесс обучения,и своевременный выход на работу после окончания обучения,должен был находиться на рабочем месте послеДД/ММ/ГГ- на территории ООО «Разрез «Корчакольский»,однако,указанные обязанности истцу небылиразъяснены,ответчик не представил суду доказательств об ознакомлении с Регламентом прохождения обучения работников,который якобы был вывешен на доске объявлений.

Суд не согласен с доводами представителя ответчика,что при ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка П.С.Н.ознакомлен с Регламентом направления работников на обучение,поскольку Правила утверждены в2009году,с ними истец ознакомленДД/ММ/ГГ,а Регламент утвержденДД/ММ/ГГ,то есть когда П.С.Н.знакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка,Регламент направления работников на обучение не был издан.

Содержание Ученического договора отДД/ММ/ГГ соответствует положениям Трудового законодательства РФ,срок обучения в нем указан сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,онимелся в отделе кадров,у работодателя,всоответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела кадров,и как она сама показала,что она лично,будучи на больничном звонила,контролировала процесс обучения ихработников,откуда следует,что они должны были знать о периоде обучения П.С.Н.в училище,его окончании,периоде прохождения производственной практики.В суде было установлено,что П.С.Н.администрацией ООО «Разрез «Корчакольский» небылоразъяснено,что процесс обучения заканчивается после прохождения практики,а не после получения удостоверения по профессии Тракторист категории «Е»,которое истец получилДД/ММ/ГГ после сдачи экзамена в Гостехнадзоре,и он должен был быть сДД/ММ/ГГ на своем рабочем месте,поскольку сДД/ММ/ГГ истец был отстранен от работы,Приказа о допуске его к работе не издавалось,а сДД/ММ/ГГ направлен на обучение по профессии машинист буровой установки.Так же суд не согласен с доводами представителя ответчика в той части,что конкретное время окончания обучения П.С.Н.не было установлено ученическим договором,и могло быть продлено,однако в условиях ученического договора иных оснований прекращения его действий не указано,и Договором,заключенным между ответчиком и Училищем о профессиональной подготовке работников был установлен срок обучения сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ.

Кроме того,в соответствии со ст.209ТК РФ,рабочим местом признается место,где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.П.С.Н.был отстранен от работы,у него не было определено рабочее место,где он должен был находиться в течение рабочего времени,и ему не было разъяснено,что он должен находиться на территории ООО «Разрез «Корчакольский».Приэтом суд учитывает,что П.С.Н.был направлен на учебу с отрывом от работы и не обязан был находиться на территории предприятия.

Отдел кадров должен был контролировать процесс обучения своих работников,в связи с чем суд считает,что доводы представителя ответчика в той части,что они узнали оне прохождении производственной практики П.С.Н.по месту своей работы,только в сентябре2012года после получения справки из училища,являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.Как следует из материалов дела,ДД/ММ/ГГ П.С.Н.пришел в отдел кадров с документами,подтверждающими обучение и получение профессии тракториста категории «Е»,где в тот же день ему была предложена работа тракториста,от которой П.С.Н.отказался,чтоподтверждается Уведомлением и Актом отДД/ММ/ГГ,и он ушел в отпуск.У ответчикаимелся ученический договор и договор с училищем о профессиональной подготовке работников по профессии Тракторист категории «Е»,в которых были прописаны сроки обучения.Суд считает,что ответчиком была нарушена процедура увольнения П.С.Н.,поскольку факт не прохождения практики должен был статьадминистрации известнымДД/ММ/ГГ,а Приказы о наложении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора с П.С.Н.были изданы только в октябре2012года,то есть в нарушение ст.193ТК РФ,по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка (прогула).Суд считает,что ответчик,должен был знать и контролировать обучение П.С.Н.Кроме того,как показала в суде свидетель О.Н.И.,она самана больничном звонила и контролировала обучение своих работников.Как следует из Приказа отДД/ММ/ГГ о направлении истца на обучение по специальности машинист буровой установки сДД/ММ/ГГ,контроль за исполнением Приказа возложен на инспектора К.К.А.

Суд так же учитывает,что при тех же обстоятельствах,но по соглашению сторон был уволен с предприятия свидетель О.,а так же показания свидетеля К.И.А.,из которых следует,что после того,как П. отказался работать помощником машиниста,ему предложили уволиться по соглашению сторон.

Из изложенного следует,что отсутствие на производственной практике П.С.Н.в период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ,не нахождение его на рабочем месте в периоды сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ и сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ не может являться прогулом,так как в суде ответчиком не было представлено неопровержимых доказательств того обстоятельства,что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Представитель ответчика- работодатель П.С.Н.ООО «Разрез «Корчакольский» не доказал наличие законных оснований увольнения П.С.Н.и соблюдение ими установленного Трудовым законодательством порядка увольнения.

Суд так же учитывает,чтосогласно ст.192ТК РФ,при применении к П.С.Н.дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не было учтено,что П.С.Н.на Разрезе работает длительное время,за время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности,что не оспаривал в суде ответчик.

Согласно ст.394Трудового кодекса РФв случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спо...,рассматривающий индивидуальный трудовой спор,принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом,в суде установлено,что П.С.Н.уволен незаконно, в связи с чем следует признать незаконным Приказ ООО «Разрез«Корчакольский» №отДД/ММ/ГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношенииП.С.Н.; признать незаконным Приказ ООО «Разрез«Корчакольский» № - к отДД/ММ/ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с машинистом буровой установкиDML6разряда П.С.Н.,восстановитьП.С.Н.на работе в должности машиниста буровой установкиDML6разряда Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» сДД/ММ/ГГ,и выплатить П.С.Н.средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ст.139Трудового кодекса РФдля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка),предусмотренных настоящим Кодексом,устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за12календарных месяцев,предшествующих периоду,в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.При этом календарным месяцем считается период с1-го по30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале-по28-е (29-е) числовключительно).

В коллективном договоре,локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы,если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы,установленного настоящей статьей,определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п.4,5Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,утвержденного Постановлением правительства РФ отДД/ММ/ГГ №,расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за12календарных месяцев,предшествующих периоду,в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.При этом календарным месяцем считается период с1-го по30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале-по28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9того же положенияпри определении среднего заработка используется средний дневной заработок.Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных,рабочих) в периоде,подлежащем оплате.

Согласно расчетного листка в период за март по июнь2012года,и в октябре2012года П.С.Н.начислена заработная плата с учетом простоя по вине работодателя,в июле и августе2012года оплата отпуска по календарным дням,в сентябре2012года отпуск за свой счет (л.д.86-89Т.1).

Для расчетасреднедневного заработкаП.С.Н.следует взять период работы запериод его работы с февраля2011года по январь2012года включительно,поскольку,как было установлено в суде,с февраля2012года ему выплачивалась заработная плата в размере2/3в связи с простоем по вине работодателя.

Согласно справки о заработной плате П.С.Н. (л.д.227Т.2),которую стороны не оспаривают,размер заработной платы за период с февраля2011года по январь2012года включительно составил381 596рублей20копеек,среднемесячный дохо... 799рублей68копеек.

При40часовой рабочей недели при сменном графике,установленной трудовым договором,заключенным с П.С.Н.отДД/ММ/ГГ, (л.д.38-39),при8-ми часовом рабочем дне-в неделю5рабочих дней,2дня выходных.В месяц рабочие дни в среднем составляют21день (смен в месяц).

Время вынужденного прогула П.С.Н.с момента увольнения по день вынесения решения суда,то есть сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ составило64рабочих дня (смен):в октябре2012года15смен; в ноябре2012года21смена (за исключениемДД/ММ/ГГ праздничного дня),в декабре2012года21смена,в январе2013года6смен (за исключением сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ включительно,праздничные дни).

381 596,20рублей (среднегодовой доход) /12= 31799,68рублей- среднемесячный доход;

31 799,68/21день (смен в месяц)= 1514,27рублей- среднедневной заработок.

1514,27рублей * 64дня = 96 913рублей32копейки-сумма средней заработной платы завремявынужденного прогула.

Стороны не представили доказательств,что в коллективном договоре,ином локальном нормативном акте предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы,улучшающиеположение работника.

В соответствии со ст.396ТК РФрешение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Из положений указанной статьи следует,что решение суда в части восстановления П.С.Н.на работе в должности машиниста буровой установкиDML6разряда Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.394Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядкаувольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда,причиненного ему указанными действиями.Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237Трудового кодекса РФморальный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя,иные заслуживающие внимание обстоятельства,степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальнымиособенностями лица,которому причинен вред.

Согласно ст.1101ч.2ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по данному делу,характер и степень причиненных нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями истца,степень вины причинителя вреда,требования разумности и справедливости.

Согласно абз.3п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД/ММ/ГГN10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда",моральный вред,в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы,временным ограничением или лишением каких-либо прав.Соответственно,работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред,причиненный вследствие незаконного увольнения,неправомерного перевода на другую работу,применения дисциплинарного взыскания и т.д.

С учетом конкретных обстоятельств,требований законности и справедливости,характера нравственных переживаний П.С.Н.,в связи с потерей работы,суд считает,что следуетвзыскать с ответчика в пользуП.С.Н.компенсацию морального вреда в размере3000рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.94ГПК РФ и ст.98ГПК РФ,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению доверенности на представителяв судев размере500рублей(л.д.20Т.1).

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец П.С.Н.заявил письменное ходатайство,согласно которого просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за участие представителя в суде в размере22 000рублей,которые подтверждены квитанциями (л.д.3-6Т.3),договором на оказание юридическихуслуготДД/ММ/ГГ(л.д.9-10Т.1).

Суд считает,что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере18 000рублей,с участием сложности дела,количества судебных заседаний.

В соответствиис положениями ст.91ГПК РФ,ст.103ГПК РФ ип.1ч.1ст.333.19НК РФ,следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлинувсегов размере3307рублей40копеек (200рублей+3107,40рублей),отуплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.С.Н. к ООО «Разрез «Корчакольский» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,о признании приказао прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным,о восстановлении на работе,о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,о компенсации морального вреда,о взыскании судебных расходов,удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ ООО «Разрез«Корчакольский» №отДД/ММ/ГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношенииП.С.Н..

Признать незаконным Приказ ООО «Разрез«Корчакольский» № - к отДД/ММ/ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с машинистом буровой установкиDML6разряда П.С.Н..

ВосстановитьП.С.Н. работе в должности машиниста буровой установкиDML6разряда Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» сДД/ММ/ГГ.

Взыскать с ООО «Разрез«Корчакольский»,юридический адрес:652806Российская ...,ОГРН1034222001109ИНН4222008946КПП422201001р/с40702810400450000421в ОАО «Банк Москвы» Кемеровский филиал к/с30101810700000000743БИК043207743,в пользу П.С.Н.,ДД/ММ/ГГгода рождения,уроженца ...,проживающего по адресу:...,средний заработок за время вынужденного прогула за период сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГв сумме96913рублей32копейки.

Взыскать с ООО «Разрез«Корчакольский»,юридический адрес:652806Российская ...,ОГРН1034222001109ИНН4222008946КПП422201001р/с40702810400450000421в ОАО «Банк Москвы» Кемеровский филиал к/с30101810700000000743БИК043207743,в пользу П.С.Н.,ДД/ММ/ГГгода рождения,уроженца ...,проживающего по адресу:...,судебныерасходы по оплате услуг представителя за участиев судев размере18000рублей,судебныерасходыза составление доверенности на представителя в размере500рублей,а всего в размере18 500рублей (восемнадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Разрез«Корчакольский»,юридический адрес:652806Российская ...,ОГРН1034222001109ИНН4222008946КПП422201001р/с40702810400450000421в ОАО «Банк Москвы» Кемеровский филиал к/с30101810700000000743БИК043207743,вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере200рублей (двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований П.С.Н.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной судв течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в части восстановления П.С.Н. работе в должности машиниста буровой установкиDML6разряда Горного участка ООО «Разрез «Корчакольский» подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовленоДД/ММ/ГГ.

Судья: Подарилов В.И.