Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе о включении в педагогический стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Попова с 08.10.1986 года по 27.12.1986 года работала учителем Сергиевской восьмилетней школы, затем с 15.08.1989 года в различных общеобразовательных учреждениях Ракитянского (ныне Краснояружского) района Белгородской области, а с 07.10.2003 года осуществляет свою трудовую деятельность в Графовской средней общеобразовательной школе в качестве директора с ведением преподавательской работы.

28.11.2012 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Краснояружскому району с заявлением, но ей было разъяснено, что педагогический стаж на момент обращения составил 18 лет 03 мес. 03 дн., что не даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку из стажа были исключены периоды работы в качестве директора школы, а также нахождения на курсах повышения квалификации (указаны периоды) .

Дело инициировано иском Поповой, которая с учётом уточнения просила включить указанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в педагогический стаж и досрочно назначить трудовую пенсию с 28.11.2012 года в связи с наличием у неё педагогического стажа более 25 лет.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что она обращалась в УПФ только с заявлением о разъяснении ей права на досрочное назначение трудовой пенсии, что в иске она ошибочно указала о включении периода работы с 02.07. по 05.07.2007 года в педагогический стаж, поэтому просила включить данный период как нахождение на курсах повышения квалификации, 240 часов она должна была отработать в течение календарного, а не учебного года, однако не отрицала, что преподавательскую работу (указаны периоды) осуществляла по 5 часов в неделю, хотя в целом, если исходить из средней нагрузки за 2005 и 2006 годы, она составила более 6 часов в неделю, в другие спорные периоды были выполнены требования о ведении преподавательской работы не менее 6 часов в неделю и 240 часов в год в течение календарного года, который она определяет с 01.01. по 31.12. каждого года.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку в спорные периоды Попова не выполнила установленные пп. «а» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение такой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, требования, считает, что ведение преподавательской работы должно осуществляться в период учебного, а не календарного года, по этим же основаниям не могут быть включены в педагогический стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, в связи с чем на 28.11.2012 года педагогический стаж истицы составлял менее 25-ти лет.

Поповой представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты её работы учителем и директором в образовательных учреждениях в спорные периоды, нахождения на курсах повышения квалификации, отказа ей ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии.

По данным трудовой книжки (указана серия, номер и дата) , истица работала учителем Сергиевской средней школы, учителем Демидовской восьмилетней школы, учителем Графовской общеобразовательной средней школы, заместителем директора по учебно-воспитательной работе, а с 07.10.2003 года директором этой же школы по настоящее время (указаны соответствующие даты) , при этом представителем ответчика не оспариваются наименования должностей и образовательных учреждений, в которых осуществляла свою работу истица.

Из тарификационных списков учителей Графовской средней общеобразовательной школы видно, что с 01.09. каждого спорного периода Попова вела преподавательскую работу и нагрузка в неделю в учебных годах составила: в 2003 году в качестве заместителя директора школы 5 часов, при этом такая же нагрузка имела место и с 07.10.2003 года до окончания учебного года, когда истица уже работала директором данного образовательного учреждения; в 2004 года 11 часов; в 2005 году 5 часов; в 2006 году 8 часов; с 2007 по 2011 годы 6 часов; в 2012 году 9 часов, при этом истица подтвердила, что каждый учебный год начинался 01 сентября и продолжался по май следующего года, имел продолжительность в 34-35 недель, в которые школьные каникулы не включались.

Ведение истицей преподавательской работы 5 часов в 2003-2004 и в 2005-2006 учебных годах подтверждается приказами по Графовской средней общеобразовательной школе (указаны даты) .

Приказами по образовательному учреждению также были распределены учебные нагрузки которые для директора школы составили: от 01.09.2006 года 8 часов, от 21.08.2007 года 6 часов, от 30.08.2008 года 6 часов с неаудиторной нагрузкой 1 час (работа с одарёнными), от 01.09.2009 года, от 01.09.2010 года, от 01.09.2011 года 6 часов с неаудиторной нагрузкой 1 час. и от 01.09.2012 года 9 часов с неаудиторной нагрузкой 1 час (дополнительные занятия с сильными учащимися), (л.д.57-63)

Согласно приказам от 02.09.2002 года и от 01.09.2004 года, Попова имела недельную учебную нагрузку, соответственно, 10 и 12 часов, однако она была у истицы в 2002-2003 и 2004-2005 учебных годах, которые спорными не являются, поскольку включены ей ответчиком в специальный стаж.

Тем не менее, в представленной справке и в расчёте педагогического стажа учебная нагрузка Поповой в 2003-2004 учебном году составила 6 часов в неделю, что противоречит тарификационным спискам на указанный учебный год.

В судебном заседании Поповой представлен новый расчёт своего педагогического стажа, в котором указывается на наличие у неё учебной нагрузки уже 5 часов в неделю за период с 01.09.2003 года по 31.12.2003 года, что, в свою очередь, противоречит ранее представленному расчёту, но соответствует данным тарификационного списка учителей за 2003 год.

Очевидно, что преподавательская работа Поповой в 2003-2004 и 2005-2006 учебные годы составила менее 6 часов в неделю, в связи с чем расчёт педагогического стажа не может являться безусловным доказательством наличия такой преподавательской нагрузки у истицы, поскольку является противоречивым и не подтверждён какими-либо доказательствами.

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации подтверждается: с 02.07 по 05.07.2007 года сертификатом (указан номер) , с 26.05 по 20.12.2008 года дипломом о профессиональной переподготовке (указаны серия и номер) , с 11.05 по 22.05.2010 года и с 09.03 по 18.03.2011 года удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации (указаны номера) , с 17.10 по 28.11.2011 года свидетельством о повышении квалификации (указан номер) , при этом в период с 02.07 по 05.07.2007 года истица находилась на таких курсах с отрывом от трудовой деятельности, а в остальные периоды без отрыва от работы, что было подтверждено Поповой, пояснившей, что в эти периоды она выполняла работу директора, вела преподавательскую работу.

Карточки сотрудника (истицы) за май 2010 года, март, октябрь и ноябрь 2011 года о начислении заработной платы не имеют каких-либо сведений, свидетельствующих о нахождении Поповой на курсах повышения квалификации с отрывом от трудовой деятельности, что истицей было подтверждено.

Представленные Поповой доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений, однако не подтверждают её доводы, кроме необходимости включения в специальный педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 02.07 по 05.07.2007 года.

Доводы истицы и её представителя о том, что педагогический стаж истицы должен рассчитываться в календарном исчислении, т.е. с 01.01. по 31.12. каждого года, являются неубедительными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так, положения п.35 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, определяют, что исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчёта полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Ссылка их на указанные Правила при подсчёте специального стажа истицы, как на основание, чтобы исчислять такой стаж в календарном порядке с 01.01 по 31.12. каждого года, необоснованны, поскольку такого порядка указанная правовая норма не содержит.

Также не могут быть признаны обоснованными их же доводы о ведении Поповой, как директором школы, в спорные периоды преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), поскольку каких-либо доказательств тому, что в учебные 2003-2004 и 2005-2006 годы истица вела преподавательскую работу не менее 6 часов, а в другие спорные периоды не менее 240 часов в год, не представлено.

Доводы указанных лиц о включении в преподавательскую работу еженедельной неаудиторной нагрузки 1 час, как работы с одарёнными детьми и дополнительные занятия с сильными учащимися, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такая нагрузка является неаудиторной, к тому же не было представлено каких-либо доказательств тому, что указанная нагрузка относится к преподавательской работе и ей присущи все признаки такой работы.

Не могут быть признаны убедительными их же доводы о том, что продолжительность каждого учебного года не может влиять на расчёт периода преподавательской работы, из которого необходимо исчислять 240 часов такой работы.

Что касается утверждений истицы и её представителя о наличии на 28.11.2012 года необходимого педагогического стажа для назначения пенсии, то они неубедительны, поскольку не было представлено доказательств тому, что в спорные периоды работы Попова имела преподавательскую нагрузку не менее 6 часов в неделю и 240 часов в год.

Поскольку спорные периоды работы истицы не могут быть включены в специальный стаж, также не могут быть обоснованными доводы о включении в педагогический стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации (за исключением периода с 02.07 по 05.07.2007 года), поскольку на таких курсах истица находилась в периоды работы, которые не подлежат включению в педагогический стаж.

Суд считает также неубедительными их доводы о включении в преподавательскую работу осуществления истицей работы по подготовке и проведению итоговой аттестации в 9 классе в 2007-2008 учебном году, в котором почему-то указаны такие мероприятия на 2011-2012 учебный год, но утверждённые педагогическим советом школы 30.08.2007 года, что само по себе является противоречивым, к тому же в этом плане указаны мероприятия, проводимые в период с августа по сентябрь, что имеет место за пределами учебного года, в них также отсутствуют сведения о ведении какой-либо преподавательской работы Поповой.

По представленному графику проведения промежуточной аттестации в 2007-2008 учебном году видно, что она имела место в мае 2008 года, т.е. в период учебного года, и занятость в ней истицы не увеличивает количества часов ведения ею преподавательской работы в указанный период.

Участие Поповой в проведении консультаций по предметам итоговой аттестации с 26.05 по 23.06.2007 года спорным не является и включён ответчиком в педагогический стаж истицы.

Приказ по МОУ «Графовская СОШ» от 02.04.2007 года свидетельствует о назначении сроков внутренних экзаменов в другом учебном году (2007-2008), что явно противоречиво, однако из его смысла невозможно определить о ведении в указанный период преподавательской работы более чем 6 часов в неделю.

По данным приказа от 25.10.2006 года по той же школе, были определены сроки проведения в учебном году школьных олимпиад, однако оценить данный документ с позиции ведения истицей преподавательской работы более чем 6 часов в неделю также не представляется возможным, поскольку такие сведения в нём отсутствуют.

Представленный анализ работы МО «Эрудит» учителей естественно-математического цикла МОУ «Графовская СОШ» (2006-2007 учебный год) свидетельствует о наличии в образовательном учреждении методической секции учителей, о проведении 5 занятий по информационным технологиям, о разрешаемых авторитетных вопросах, проблемах учителей, однако не указывает, что эта деятельность относилась к ведению преподавательской работы.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Поповой и её представителя о том, что количество часов ведения преподавательской работы для неё в качестве учителя не имеет значения, так как она её осуществляла, занимая должность директора школы, поэтому в отношении неё действовал иной, чем для директора, порядок включения в педагогический стаж периодов работы, поскольку истица по занимаемой должности являлась директором общеобразовательного учреждения и одновременно вела преподавательскую работу, при этом приказов о назначении её учителем не представила.

Ответчиком приведены факты и представлены обоснованные доводы, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу, за исключением невключения им периода нахождения Поповой на курсах повышения квалификации с 02.07 по 05.07.2007 года.

Так, согласно Акту документальной проверки сведений о специальном стаже от 29.11.2012 года, учебный год в Графовской средней общеобразовательной школе с 02.12.2000 года составлял 34 учебные недели (для учащихся 2-11 классов), с 11.05.2010 года 34 недели без учёта государственной (итоговой) аттестации, с 12.12.2011 года 35 учебных недель (во 2-8 и 10 классах) и 34 недели (в 9 и 11 классах) без учёта государственной (итоговой) аттестации.

Поповой не представлено каких-либо доказательств тому, что указанные в Акте данные о продолжительности учебных годов не соответствуют Уставам образовательного учреждения и действительности, к тому же они фактически были подтверждены истицей.

Представитель ответчика подтвердил факты обращения Поповой 28.11.2012 года с заявлением о разъяснении права на досрочное назначение пенсии, однако указал, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии истица не обращалась и отказа ей в этом не было.

Таким образом, преподавательская работа Поповой осуществлялась во все спорные периоды менее чем 240 часов в год, а в периоды с 2003-2004 и 2005-2006 учебные годы и менее 6 часов в неделю, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Тем не менее, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истице периода нахождения её на курсах повышения квалификации с 02.07 по 05.07.2007 года являются неубедительными, так как противоречат действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с 02.07 по 05.07.2007 года, ответчик не учёл, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 03.12.2011), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 3 ч.1 данного Федерального закона устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что свидетельствует о праве Поповой на осуществление трудовой деятельности в образовательном учреждении.

В связи с этим, суд находит доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 02.07 по 05.07.2007 года (4 дня) не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

Постановлением Министерства труда и социального развития от 17.10.2003 № 70 утверждено Разъяснение № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 1 которого указывает, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона № 173-ФЗ.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 Закона № 173-ФЗ), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, в специальный страховой стаж могут быть включены различные определённые периоды работы, причём это не связывается с подсчётом этих периодов именно за календарный год, т.е. с 01.01 по 31.12 каждого года.

В соответствии с п.41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 196 от 19.03.2001 года, образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий.

Учебная нагрузка и режим занятий обучающихся определяются Уставом общеобразовательного учреждения в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Учебный год в общеобразовательном учреждении начинается 1 сентября.

Продолжительность учебного года на первой, второй и третьей ступенях общего образования составляет не менее 34 недель без учёта государственной (итоговой аттестации), в первом классе - 33 недели.

Очевидно, что преподавательскую работу Попова должна была осуществлять в течение учебного года.

Приказом Министерства образования РФ №1312 от 09.03.2004 года утверждён федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений РФ, реализующих программы общего образования,

Так, федеральный базисный учебный план для I - IV классов ориентирован на 4-летний нормативный срок освоения образовательных программ начального общего образования. Продолжительность учебного года составляет: для I класса - 33 учебные недели, для II - IV классов -не менее 34 учебных недель.

Такой же план для V - IX классов ориентирован на 5-летний нормативный срок освоения образовательных программ основного общего образования, при этом федеральный базисный учебный план основного общего образования ориентирован на 35 учебных недель в год. По решению органов управления образованием и образовательных учреждений продолжительность учебного года может быть изменена в пределах от 34 до 37 учебных недель.

Исходя из изложенного, преподавательская работа Поповой как директора школы напрямую связана с учебным годом в образовательном учреждении, а не с календарным годом, поэтому такая работа, осуществляемая не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), могла быть включена в педагогический стаж истице только при наличии двух указанных условий.

Исходя из учебной нагрузки 6 часов в неделю, продолжительность преподавательской работы истицы в должности директора школы составила: с 07.10.2003 года по 31.08.2004 года и с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года менее 6 часов в неделю, а с 01.09.2007 года по 31.08.2012 года менее 240 часов в каждом учебном году.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст.12 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 (в ред. от 10.07.2012), общеобразовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

П.2 ст.27 этого же Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 названного Федерального закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

В п.1 названного Списка в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность директора, занимаемая истицей, а в п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Очевидно, что школы являются образовательными учреждениями, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии, а должность директора непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Тем не менее, согласно пп. «а» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение такой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы, а, начиная с 1 сентября 2000 г., при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объёме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Установлено, что Попова с заявлением о досрочном назначении пенсии к ответчику не обращалась, поскольку доказательств этому представлено не было.

При изучении представленного ответа УПФ видно, что истица обращалась с письменным заявлением о разъяснении возможности досрочного назначения трудовой пенсии, представив необходимые для этого документы, а 10.12.2012 года ответчик в лице руководителя разъяснил ей о наличии периодов, которые не могут быть включены в педагогический стаж.

Факт обращения именно с таким заявлением к ответчику истица подтвердила. Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 303н, ПФ РФ № 110п от 28.04.2010) регулируют порядок обращения граждан за трудовой пенсией, при этом п.5 определяет понятие обращения за пенсией, которым является подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о назначении пенсии, перерасчёте размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую, а п. «б» указывает на подачу такого заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Очевидно, что Попова должна была обратиться в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, что ею сделано не было, а представленное ответчику заявление о даче разъяснения по назначению пенсии имеет другой правовой смысл и не свидетельствует о просьбе истицы назначить такую пенсию, ею же не определялась дата её назначения, при этом ответ УПФ от 10.12.2012 года также свидетельствует именно о разъяснении ответчику действующего законодательства по вопросам включения в педагогический стаж спорных периодов, однако какие-либо данные об отказе УПФ в досрочном назначении трудовой пенсии в ответе отсутствуют, и доказательств обратного Поповой не представлено.

Следовательно, требования истицы в части досрочного назначении трудовой пенсии с 28.11.2012 года также являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по причинам несоблюдения Поповой порядка обращения за выплатой трудовой пенсии и отсутствия у неё необходимого педагогического стажа более 25 лет, в том числе и на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе Белгородской области о включении в педагогический стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, досрочном назначении трудовой пенсии признать обоснованным частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период нахождения её на курсах повышения квалификации с 02.07.2007 года по 05.07.2007 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко