Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указала, что <дата> между ней и ИП К. С.Ю. был заключен договор №***, по условиям которого ИП К. принимал на себя обязательства по строительству четырех двухэтажных гаражных боксов в <адрес>. Стоимость работ по договору определена в Приложении № ***, которое является неотъемлемой частью договора. В указанном приложении было определено, что стоимость одного гаражного бокса составляет *** рублей. Поскольку она по договору поручила К. С.Ю. построить *** гаражных бокса, то их общая стоимость составила *** рублей. При подписании вышеуказанного договора, она уплатила К.*** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № *** от <дата>. Согласно условиям п. *** договора № *** в срок до <дата>К. С.Ю. должен был закончить работы по строительству гаражных боксов и передать их ей. Однако по различным объективным причинам, как он мне объяснял, окончание строительства гаражных боксов затягивалось. По устному обещанию К. С.Ю. он должен был закончить строительство в <дата> и передать ей *** двухэтажных гаражных бокса. Однако во второй половине <дата> ей стало известно, что <дата>К. С.Ю. умер, а строительство гаражных боксов не закончено. В настоящее время по вышеуказанному адресу <адрес> находится *** одноэтажных недостроенных гаражных боксов. Стоимость каждого из них составляет приблизительно *** рублей, а всех вместе *** рублей. В <дата> она обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд с иском о признании права собственности на неоконченные строительством вышеуказанные гаражные боксы, однако иск был ей возвращен в связи с тем, что на тот период, не было определено кто вступил в право наследования на имущество умершего ИП К. С.Ю. В настоящее время на имущество покойного, в том числе, и на спорные гаражные боксы вступили в права наследования ответчики. О том, что наследники умершего К. С.Ю. вступили в права наследования, ей стало известно в <дата> в ходе судебного разбирательства по её иску о признании права собственности на недостроенные гаражные боксы. До указанного периода ей не было известно ничего о правах наследников на имущество умершего, в связи с чем, она не знала к кому обратиться со своими требованиями. Кроме того, <дата>К. С.Ю. получил от неё в качестве займа деньги в сумме *** рублей, о чем выдал ей расписку, по условиям которой он обязался возвратить ей долг до <дата>, однако в условленный срок деньги ей не возвратил, а устно они договорились, что по окончанию строительства гаражей, указанная сумма долга будет использована им на отделку гаражей. Также <дата>К. С.Ю. вновь получил от неё взаймы деньги в сумме *** рублей, о чем так же выдал ей расписку. По условиям, указанным в расписке деньги, взятые у неё взаймы, он обязался возвратить до <дата>, однако в указанный срок денег он не возвратил. На её требования о возврате займа К. С.Ю. пояснял, что у него сложились материальные трудности, что он обязательно возвратит долг, но немного позднее, впоследствии К. С.Ю. скоропостижно скончался, и займы не возвратил. Таким образом, в общей сложности за умершим К. С.Ю. образовался перед истцом долг в сумме *** рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в свою пользу в солидарном порядке сумму долга в размере *** рублей.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>. производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к указанным ответчикам.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просит суд взыскать с ответчика - наследника ФИО2 сумму долга в размере *** рублей, а именно сумму долга по расписке от <дата>. в размере *** руб., суммы долга по расписке от <дата>. в сумме *** руб., суммы долга по договору подряда от <дата>. в сумме *** руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, а также представитель ответчика - адвокат Абраменков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в представленном истцом договоре подряда № *** установлена дата окончания срока выполнения работ - <дата>. Данную дату можно рассматривать, как дату окончания исполнения обязательства. По представленной расписке от <дата>. срок исковой давности исчисляется с <дата>. То есть срок исковой давности по обязательствам, указанным в договоре подряда №*** между ФИО1 и К. С.Ю. исчисляется с <дата>., и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек. Также считают, что срок исковой давности по расписке от <дата>. истек <дата>. Требования по расписке от <дата>. на сумму *** руб. также, по их мнению, являются необоснованными, поскольку, К. С.Ю. денежных средств у ФИО1 не занимал, считают представленную расписку фиктивной. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему:

Ч. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ч.ч. 1,2 ст. 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО1 (заказчик) и ИП К.С.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда № ***, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по строительству четырех гаражных боксов по адресу: <адрес> а заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы. Срок выполнения работ определяется с <дата>. по <дата>. Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора определяются Приложением № *** к данному договору (т.***, л.д.***).

Согласно Приложения № *** к договору подряда № *** от <дата>. стоимость одного гаражного бокса составляет *** рублей. Окончательная стоимость работ составляет *** руб. (т.***, л.д.***).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>. ФИО1 уплатила К. С.Ю. *** руб. за строительство капитальных гаражей (т.***, л.д.***).

Установлено, что обязательства по передаче помещений гаражных боксов по данному договору К. С. Ю. не были выполнены, помещения гаражных боксов не были переданы истцу, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию о взыскании денежных средств на сумму *** руб. по договору подряда № *** от <дата>., поскольку срок окончания работ по договору определен <дата>., следовательно, срок истек <дата>.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательств по договору подряда № *** от <дата>. установлен с <дата>. по <дата>. (пункт *** договора подряда), следовательно, срок для обращения с иском в суд по заявленным требованиям истек <дата>.

Истец обратился за защитой своих прав в суд только <дата>. с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражные боксы (том *** л.д. ***).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>. производство по данному иску прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

При этом до <дата>. истец с исками ни к наследнику, ни к наследодателю не обращался, письменные претензии, иные обращения в правоохранительные органы не направлял, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Доводы истца, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен, поскольку <дата>. она обращалась с иском в суд к Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства судом отклоняются.

Установлено, что <дата>. ФИО1 обращалась с иском в суд к МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

Определением суда от <дата>. иск оставлен без движения и определением от <дата>. в связи с не устранением выявленных недостатков иск возвращен ФИО1

Согласно ст. 204 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данное обращение суд не признает основанием для прерывания срока исковой давности или основанием для нового исчисления срока, поскольку ФИО1 в договорных отношениях с администрацией района о строительстве гаражей не состояла, администрация района стороной по настоящему спора не является, указанный иск не может быть применен к спорным правоотношениях по рассматриваемому спору.

Суд считает, что установленный законом 3-х летний срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств на сумму *** руб., уплаченных по договору подряда № *** от <дата>., пропущен.

Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно подлинной расписки, имеющейся в материалах дела, <дата>. К. С.Ю. взял деньги в долг в сумме *** руб. у ФИО1 сроком до <дата>. (т.***, л.д.***).

В судебном заседании представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию, поскольку срок возврата денежных средств по расписке определен до <дата>., следовательно, срок исковой давности истек <дата>.

Как следует из условий расписки от <дата>., ФИО5 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до <дата>., следовательно, срок для обращения с иском в суд по заявленным требованиям истек <дата>.

При этом до <дата>. истец с исками ни к наследнику, ни к наследодателю не обращался, письменные претензии, иные обращения в правоохранительные органы не направлял.

Пропуск срока исковой давности по данному требованию ФИО1 не оспаривался и подтвержден суду.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств на сумму *** руб., уплаченных по договору подряда № *** от <дата>. и долга по расписке от <дата>. на сумму *** руб. суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подлинной расписки, имеющейся в материалах дела, <дата>. К. С.Ю. взял деньги в долг в сумме *** руб. у ФИО1 сроком до <дата>., о чем имеется подпись К. С. Ю. в расписке (т.***, л.д.***).

Обязательства по возврату указанной суммы в срок до <дата>. должником исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

<дата>. К. С. Ю. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти К. С. Ю., является его сын ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество. Двое других наследников мать - К. Т. В., жена ФИО3 от доли в наследстве отказались.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения иска ФИО3 о выделе супружеской доли: *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., а также *** доли в праве общей долевой собственности на здания кооперативных гаражей в количестве *** боксов по адресу: <адрес>

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ФИО3 в момент принятия наследства от своей супружеской доли в виде *** отказалась (том *** л.д. *** обратная сторона), поскольку имущество не является совместно нажитыс с умершим супругом, о чем имеется нотариальный отказ в деле. Кроме того, в случае изменения состава наследственного имущества по данному делу ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

В судебном заседании законный представитель ответчика - ФИО3 суду поясняла, что <дата>. ее супруг каких-либо расписок истцу не давал и не составлял.

Для выяснения данного обстоятельства определением суда от <дата>. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза по следующему вопросу: «Написана ли расписка от <дата>. (текст и подпись) собственноручно К.С.Ю., умершим <дата> года, или иным лицом? Для образца почерка умершего эксперту предоставлена расписка К. С. Ю. от <дата>. с нотариально заверенной подписью К. С. Ю.

Вопросов по давности составления расписки от <дата>. для постановки эксперту сторонами не заявлялось.

Согласно заключению эксперта от <дата>. рукописный текст расписки от <дата>. выполнен К.С.Ю.. Подпись непригодна для идентификации исполнителя, так как вследствие предельной краткости и простоты строения в ней отсутствуют идентификационно значимые признаки в объеме, достаточном для идентификации исполнителя (том ***, л.д. ***).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, даны в полном объеме, заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Суд приходит к выводу, что расписка от <дата>. о получении денежных средств на сумму *** руб. была составлена К. С. Ю., обязательства по возврату полученных денежных средств при жизни наследодателем выполнены не были, следовательно, в порядке универсального правопреемства данное долговое обязательство наследодателя, не связанное с его личностью, перешло к наследнику - сыну ФИО2

Такое обстоятельство как, подпись К. С. Ю. не была идентифицирована экспертом в виду ее простоты исполнения, судом не принимается во внимание как доказательство ее фиктивности. Установлено, что текст расписки о получении денежных средств выполнен самим К. С. Ю. собственноручно, следовательно, и подпись в данном документе принадлежит ему.

Кроме того, ни при жизни наследодатель, ни его наследник, ни законный представитель наследника в правоохранительные органы (полиция, прокуратура) по факту подложности именно этой расписки, мошеннических действий со стороны истца не обращались. Данное обстоятельство законный представитель ответчика подтвердил суду.

Законный представитель ответчика - супруга умершего ФИО3 при составлении расписки не присутствовала, стороной данного долгового обязательства не является, следовательно, заявлять о безденежности расписки не может.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет: рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> - *** руб.; кадастровая стоимость двух земельных участков по адресу: <адрес> - *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., инвентаризационная стоимость по техническому паспорту здания кооперативных гаражей № *** в количестве *** боксов по адресу: <адрес>, - *** руб.

В судебном заседании стороны оспаривали имеющуюся оценку вышеуказанного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, после смерти его отца К. С.Ю.

Определением суда от <дата>. по ходатайству истца по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, после смерти его отца К. С.Ю., а именно: квартиры, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в количестве *** боксов, этажностью ***, входящее в состав объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеющее инвентарный номер ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, на дату открытия наследства, то есть на день смерти <дата>.

Согласно заключению эксперта от <дата>., рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату <дата>. составляет *** руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на дату <дата>. составляет *** руб.; рыночная стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на дату <дата>. составляет *** руб.; рыночная стоимость здания кооперативных гаражей № *** в количестве *** боксов, этажностью ***, входящего в состав объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеющее инвентарный номер ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** на дату <дата> составляет *** руб., в том числе: рыночная стоимость улучшений земельного участка без учета стоимости земельного участка с учетом округления до целых тысяч рублей - *** руб.; рыночная стоимость прав землепользования без учета расположенных на нем улучшений с учетом округления до целых тысяч рублей - *** руб.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, суд исходит из следующих данных о рыночной стоимости, определенной экспертом: квартира по адресу: <адрес> - *** руб.; два земельных участка по адресу: <адрес> - *** руб. и *** руб., здание кооперативных гаражей № *** в количестве *** боксов - *** руб., итого стоимость наследственного имущества, определенная судом по данному делу - *** руб.

Судом установлено, что у наследодателя на день смерти имелись иные долговые обязательства перед третьими лицами, которые подлежат учету при определении размера ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно ответа <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов от <дата> в указанном отделе на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме *** руб. в пользу Ш. О. Г. В настоящее время остаток задолженности, подлежащий взысканию составляет *** руб. *** коп. (том *** л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от <дата>. кредитное соглашение № ***, заключенное <дата>. между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>», а также кредитный договор № ***, заключенный <дата>. между ФИО3 и <данные изъяты> признаны общим долговым обязательством супругов ФИО3 и К. С.Ю., умершего <дата>.; с наследника К. С.Ю. - ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма уплаченных платежей по кредитным соглашениям всего на сумму *** руб. *** коп. (том *** л.д. ***).

Решением <данные изъяты> районного суда от <дата>. с ФИО2 в пользу Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» задолженность по арендной плате с <дата>. по <дата>. в размере *** руб. *** коп., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере *** руб. *** коп., плату за фактическое пользование земельным участком с <дата>. по <дата>. в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. в размере *** руб. *** коп., итого сумма долга наследодателя, перешедшая к наследнику - *** руб. *** коп. (Данное решение не вступило в законную силу).

Законный представитель ответчика - ФИО3 суду подтвердила наличие и размер указанных долгов у супруга на момент смерти и отсутствие иных долговых обязательств у наследодателя на момент рассмотрения данного дела.

Таким образом, сумма долга наследователя по выше указанным обязательствам составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.+ *** руб. *** коп.+ *** руб. *** коп.)

Сумма долга наследодателя по расписке от <дата>. на сумму *** руб. и не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (*** руб.), с учетом ранее имевшихся долгов у наследодателя, перешедших к наследнику в порядке универсального правопреемства на общую сумму *** руб. *** коп.

Таким образом, суд заявленные исковые требования удовлетворяет частично, взыскивает с единственного наследника умершего К. С. Ю. - ФИО2 сумму долга по расписке от <дата>. - *** руб., в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке от <дата>. на сумму *** руб., денежных средств по договору подряда от <дата>. в сумме *** руб. отказывает за пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму *** руб., в качестве доказательств понесенных расходов представлен договор на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Согласно п. *** данного договора, оплата услуг исполнителя производится путем внесения наличных денежных в кассу предприятия. Форма расчетов ***% - при заключении договора (предоплата); *** % - по завершению судебного процесса в суде первой инстанции.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежной суммы в размере *** руб. в кассу ООО «<данные изъяты>».

Согласно пояснений истца, данных в суде, приходный кассовый ордер на *** руб. у нее отсутствует, поскольку утерян, оставшиеся *** руб. она в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносила.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя на сумму *** руб. суд отказывает, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов, не представлены надлежащие доказательства внесения и передачи денежных средств в кассу по договору оказания юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества на сумму *** руб., подтвержденных кассовым чеком от <дата>., представленного суду.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (*** * ***% : ***=***% от заявленных требований удовлетворено; ***/******* = *** руб. *** коп.)

При подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты> (том *** л.д. ***).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <дата>. в размере *** руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размер *** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке от <дата>. на сумму *** руб., по договору подряда от <дата>. на сумму 1 *** руб., взыскании расходов на представителя на сумму *** руб. - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015г.