Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в
г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ПО.ову О. Л., ФИО2 об оспаривании договора займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ПО.ову О.Л., ФИО2 об оспаривании договора займа денежных средств в размере № рублей. В обоснование требований указала, что решением суда от __.__.__ с ПО.ова О.Л. в ее пользу взысканы денежные средства в размере №. С целью обмана ее как кредитора должник ПО.ов О.Л. заключил с ФИО2 безденежный договор займа на сумму № рублей. Судебным приказом мирового судьи с ПО.ова О.Л. в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере более № рублей, вследствие чего при продаже имущества должника ПО.ова О.Л. в рамках исполнительного производства она (ФИО1) получит только часть взысканной суммы, тем самым будет нарушено ее право на своевременное исполнение решения суда от __.__.__. Договор займа является безденежным, о чем свидетельствует отсутствие крупных покупок у ПО.ова О.Л., неисполнение решения суда от __.__.__, множество неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ПО.ова О.Л., объяснения ПО.ова О.Л. о том, что не помнит размер суммы займа; отсутствие у ФИО2 денежных средств, достаточных для заключения договора займа на сумму № рублей. Договор займа является недействительным на основании статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Дополнительно заявил о том, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, в связи с чем договор является мнимым. Экземпляры договоров займа не тождественны. Экспертиза давности изготовления договора не проведена вследствие уклонения ответчиков от предоставления необходимых документов.

Ответчик ПО.ов О.Л. в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства были им получены от его сестры ФИО2, израсходованы.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

По смыслу названных норм, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В отличие от мнимой сделки, по основанию притворности (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), недействительности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ПО.овым О.Л. заключен договор займа денежных средств на сумму № рублей на срок до __.__.__ с уплатой ежемесячно 2 % от суммы займа.

Согласно расписке ПО.ова О.Л., выполненной на втором листе договора, он денежные средства в сумме № рублей получил полностью.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области на основании заявления ФИО2 от __.__.__ вынесен судебный приказ о взыскании с ПО.ова О.Л. в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от __.__.__ в размере № рублей, процентов в размере № рублей, неустойки в размере №, государственной пошлины в порядке возврата в размере № рублей, всего – № рублей.

На основании данного судебного приказа __.__.__ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ПО.ова О.Л. в пользу ФИО2 задолженности в размере № рублей.

По состоянию на __.__.__ задолженность ПО.ова О.Л. в пользу ФИО2 составляет № рубля.

Изложенные обстоятельства очевидно и достаточно свидетельствуют о том, что договор займа заключен, не является мнимой либо притворной сделкой.

Представленные стороной истца доказательства по делу не свидетельствуют о порочности воли сторон договора займа.

В частности, имеющиеся в материалах дела сведения о доходах ФИО2 не умаляют доводов ответчиков о состоявшейся передаче денежных средств и наличии указанной в договоре суммы у займодавца.

Из объяснений ответчиков следует, что денежные средства в сумме № рублей являлись собственностью супругов ФИО5, были переданы в присутствии ФИО6 двумя частями.

Объяснения ФИО6, супруга ФИО2, данные в ходе налоговой проверки __.__.__, о том, что денежных средств в сумме № рублей он в виде займа не передавал, не могут рассматриваться как доказательство безденежности договора, поскольку оспариваемая сделка совершена не указанным лицом, а ФИО2

Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает передавать деньги в долг частями и составлять долговые расписки в подтверждение состоявшейся сделки.

Доводы стороны истца об отсутствии крупных покупок у ПО.ова О.Л., о направлении ФИО2 заявления о выдаче судебного приказа через почтовое отделение, непосредственно приближенное к месту жительства ПО.ова О.Л., ссылки на неисполнение решения суда от __.__.__, на множество неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ПО.ова О.Л., на объяснения ПО.ова О.Л. о том, что не помнит размер суммы займа, ни сами по себе, ни в совокупности не опровергают доводы ответчиков о фактическом заключении договора займа на сумму № рублей.

По заключению эксперта от __.__.__ невозможно установить, соответствует ли дате «__.__.__» время изготовления договора займа и соответствует ли давность выполнения договора займа от __.__.__ дате выполнения рукописной подписи «ПО.ов О. Л.» __.__.__, поскольку исходя из возможностей методики, на момент исследования дифференцировать время выполнения записей (подписей) в предоставленном договоре займа в проверяемый период (сентябрь 2013 года – апрель 2014 года) на основе изучения содержания растворителей в штрихах нельзя. Признаков агрессивного воздействия (термического, химического и т.п.) на предоставленный договор займа не имеется.

Доводы представителя истца ФИО3 об уклонении ответчиками от предоставления документов, необходимых для проведения судебно-технической экспертизы документов, опровергаются как выводами эксперта об ограничении возможностей методики, так и поведением ответчиков, предоставивших согласие на повреждение договора займа для проведения экспертного исследования, сообщивших об отсутствии у них запрашиваемых экспертом документов.

Доводы о наличии различий в экземплярах договоров займа (в одном экземпляре договора фамилия, имя, отчество ПО.ова О.Л. указаны полностью, в другом – только фамилия и инициалы), о составлении договора займа таким образом, чтобы имелась возможность предъявить судебный приказ, не отрицают самого факта заключения договора.

Что касается доводов о недобросовестном и неразумном поведении ответчиков, то они допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Доводы представителя истца ФИО3 носят предположительный характер.

Доказательств заключения договора с целью обмана ПО.овым О.Л.ФИО1 также не представлено.

Что касается постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» от __.__.__, в мотивировочной части которого указано на наличие в действиях ПО.ова О.Л. и ФИО2 отдельных признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, то постановлением следователя Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действия состава преступления.

Как указано в постановлении от __.__.__, договор займа от __.__.__ является подлинным, не сфальсифицирован, отражает взятые на себя ФИО2 и ПО.овым О.Л. обязательства по договору.

Иных доказательств как мнимости, так и притворности сделки, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от __.__.__ недействительным.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 не доказала наличие у нее охраняемого законом интереса в оспаривании сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании сделки без применения последствий ее недействительности, ФИО1 указывает на то, что вследствие заключения ответчиками договора займа лишена возможности получить от должника всю взысканную решением суда сумму.

Действительно, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы в солидарном порядке с ПО.ова О.Л., ФИО7, ФИО8, ФИО1 задолженность по кредитному договору от __.__.__ в размере № рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере № рублей.

Решением того же суда от __.__.__ с ПО.ова О.Л. в пользу ФИО1 (исполнившей за ПО.ова О.Л. обязательства по кредитному договору) взысканы денежные средства в размере № рублей, судебные расходы в размере № рубль, всего – № рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПО.ова О.Л. в пользу ФИО1 денежных средств в размере № рублей.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №/СД. Денежные средства, поступающие с места получения должником дохода, распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве.

Таким образом, решение суда от __.__.__ исполняется. Доказательств того, что оно не будет исполнено при наличии исполнительного производства в пользу ФИО2, не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ за ФИО1 признаны права залогодержателя на жилой дом, расположенный по адресу: .........

Следовательно, ФИО1, к которой в соответствии со статьями 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли от ОАО «Сбербанк России» права залогодержателя на жилой дом, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер долга ПО.ова О.Л. перед нею, с целью скорейшего исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Учитывая, что истец не доказала, что в результате договора займа прямо нарушены ее права и законные интересы, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПО.ову О. Л., ФИО2 об оспаривании договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева