Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «ПОБЕДА», 3 лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании недействительными решения принятые на общем собрании и протокола общего собрания собственников земельных участков, признании недействительной произведенную регистрацию сведений о юридическом лице

УСТАНОВИЛ:

ФИО36, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СНТ «ПОБЕДА», 3 лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании недействительными решения принятые на общем собрании и протокола общего собрания собственников земельных участков, признании недействительной произведенную регистрацию сведений о юридическом лице.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 24.06.2017 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Победа» в форме очного голосования на котором председателем правления был избран ФИО5 и новый состав правления товарищества. Однако председатель правления СНТ ФИО38 полномочия вновь избранному председателю правления и документы СНТ не передала. ДД.ММ.ГГГГФИО38 организовала в СНТ «Победа» проведение Общего собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» в форме заочного голосования. Ход и решения которого отражены в протоколе № от 26.06.2017г. Считают, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям:

В соответствии п.2 ст.21 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г.(в редакции 2017г) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывается, что «уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (постовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединении (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. Собрание было организовано за два дня с 24-26 июня 2017года.

Уведомление о проведении общего собрания члены садоводства не получали, содержание выносимых на обсуждение вопросов, место проведения и повестке собрания не знали, а поэтому члены СНТ в голосовании и на собрании 26.06.2017г. не могли участвовать.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ-66 от 15.04.98г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения». Они имеют право участвовать в общем собрании членов Товарищества. Действиями ответчика нарушено их право участвовать в общем собрании членов Товарищества.

Общее собрание проведено в нарушение норм Закона "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21. п. 2, абзац 7. указано, что, - собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. В садоводстве 158 земельных участков, из них членов садоводства менее 140. На очном общем собрании членов СНТ» «Победа» 24.06.2017 г. участвовало 109 членов садоводства, которые не могли и не участвовали на собрании от 26.06.2017 г. На собрании 26 июня 2017 года кворум отсутствовал.

Нарушены установленные законом процедура и регламент проведения собрания.

Собрание, согласно выше указанного протокола, проводилось в форме заочного голосования. Порядок организации и принятия решения в СНТ в форме заочного голосования обязательно должен быть утверждён на общем собрании членов СНТ.

Такого собрания ответчиком не проводилось. В Уставе СНТ «Победа» нет положения, о такой форме организации и проведения общего собрания.

По названию протокола: «Протокол №85 Общего собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» в форме заочного голосования ОГРН <***>». То есть, можно утверждать, что протокол №85 общего собрания от 26.06.2017г не членов садоводства, а собственников земельных участков на территории садоводства. Таким образом, голосовали для принятия решений, не члены садоводства. 26.06.2017 года общее собрание собственников земельных участков (не членов СНТ) в заочной форме и принятые на нем решения, утвержденный протокол №35 от 26.06.2017 г. являются недействительными.

По оформлению протокола собрания.

Содержание, реквизиты не отвечают требованиям и позволяющие правильно воспринять вид, источник и содержание документа. В протоколе не отражено место проведения собрания, общее количество участков, членов СНТ, количество членов СНТ собственников земельных участков участвующих на соьрании, участвующих по доверенности, других лиц, присутствующих на собрании.

Решения, записанные в протоколе, не cooтветствуют требованиям и правилам делопроизводства. Протокол общего собрания официальный документ, содержащий запись всего, что было сказано, сделано и решено на собрании. Именно на основании протокола общего собрания действуют органы управлкения СНТ претворяя в жизнь коллегиальные решения членов СНТ.

Так: по содержанию протокола. Собранием председатель ФИО37 не выбирался, счетная комиссия, ее состав по именно, выборы членов правления, количественный состава не указаны. В протоколе п.4 записано «Из предложенных кандидатур по протоколу собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» №83 от 28.10.2016г. в правление выбраны ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44 Пункт №5 протокола гласит: члениы правления выбрали председателя правления ФИО43

Из содержания протокола не усматривается, что именно общим собранием от 26.06.2017 г. выбран новый состав правления и выбран новый председатель правления ФИО45 Е _В протоколе общего собрания результаты голосования счетной комиссии не оформлены должным образом.

Составленный протокол не соответствует действительности, а решения, записанные в протоколе не соответствуют закону.

Однако ответчиком, по настоящее время указанную информацию не представил. Это также подтверждает, что председателем правления СНГ ФИО46 общее собрание не проводилось, а Протокол №85 Общего собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» в форме заочного голосования ОГРН <***>» составленный правлением СНТ является ничтожным.

В связи с этим, ими и другими членами СНТ 02.10.2017 г. направлено заявление руководителю Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области по проверке законности действий членов правления СНТ «Победа» по изготовлению документов, послуживших основанием проведения государственной регистрации перехода права управления СНТ «Победа», протокол общего собрания №85 от 26.06.2017 г., имеющего явные признаки подложности и фальсификации.

Следовательно, решения принятые на общем собрании от 26.06.2017 г. и протокол №85 Общего собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» в форме заочного голосования ОГРН <***>» являются недействительным, а соответственно и записи об изменении з Единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонной ИФНС №26 РФ по Ростовской области, в сведения о юридическом лице (председатель правления ФИО43 СНТ «Победа», внесённые на основании данного протокола, являются недействительными.

Таким образом, на основании п.1 подп.1 ст.19 закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания моё право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ 26 июня 2017 г. оказалось существенно нарушенным.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ, п.2 ч. 3 ст. 46 Закона №66-ФЗ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.1 подп.8 статьи 19 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также правления и иных органов такого объединения.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просили суд: признать недействительными решения принятые на общем собрании от 26.06.2017 г. и Протокол №85 Общего собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» в форме заочного голосования ОГРН <***>, признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания от2б.07.2017 года в Межрайонной ИФНС №26 России по Ростовской области, в сведения о юридическом лице СНТ «Победа», в ЕГРЮЛ на имя ФИО43

Истец ФИО3 и его представитель ФИО47 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что решениями оспариваемого собрания ФИО3 были причинены моральные убытки.

Истец ФИО36 и ее представитель ФИО48 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

В отношении истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители ФИО1, ФИО4, ФИО5 – ФИО51 и ФИО47 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители СНТ «Победа» - председатель правления СНТ «Победа» ФИО43 и представитель СНТ «Победа» по доверенности ФИО52 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов по их доводам, изложенным в отзывах на иск.

В отношении 3 лиц ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что за ФИО53 она не голосовала и ее не знает, повестку не получала, уведомлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, о том, что ее избрали в ревизионную комиссию она не знала, в правлении ей подсунули какую то бумажку и она ее подписала, при этом пояснила, что она действительно проголосовала, но собрания не было.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что в бюллетене подпись не его, о собрании ему ничего не известно, он не является собственником земельного участка в СНТ, а лишь зарегистрирован по месту жительства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает рядом с правлением, уведомления о проведении собрания он не видел и не плучал, в выборах участия не принимал, ФИО53 не знает.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что уведомления о проведении собрания он не видел и не получал, в выборах участия не принимал, подпись в бюллетене не его.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснила, что с 2007 по 2017 г. она являлась председателем правления СНТ «Победа», общее собрание проводилось в заочной форме, поскольку собрать всех членов СНТ не представлялось возможным, данное собрание она готовила полтора года, о проведении собрании были развешаны уведомления в правлении и на доске объявлений, голосовали все о разному, кто дома, кто в правлении, из числа лиц, выбранных в правление СНТ, была выбрана председателем правления ФИО53.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что собрание проводилось, уведомления о проведении собрания были развешаны, собрание было легитимным, ФИО53 избрали из выбранных на собрании членов правления.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что выборы были законны, объявления о проведении собрания были развешаны на доске объявлений, предеседателем выбрали ее, но в связи с семейными обстоятельствами она отказалась в вязи с чем, выбрали ФИО53, которая была так же выбрана в состав правления СНТ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, свидетелей, находит заявленные уточненные исковые требования ФИО36, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со ст. ст. 3,4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

П. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

Согласно статье 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно части 2 статьи 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 20 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

П. 2 ст. 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязывает члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки могут находиться не только в собственности членов Товарищества, но и на ином законном праве пользования.

Судом установлено, что в период с 26.05.2017 года по 25.06.2017 года в СНТ «Победа» проводилось голосование в заочной форме со следующей повесткой: выборы председателя и секретаря собрания, выборы членов правления СНТ «Победа», выборы счетной комиссии и выборы председателя СНТ «Победа». По итогам общего собрания членов СНТ «Победа» в форме заочного голосования 26.06.2017 г. был составлен протокол №85, согласно которого проголосовало 114 человек, членов СНТ, председателем собрания выбран ФИО54, секретарем собрания выбрана ФИО55, утверждена счетная комиссия, из предложенных кандидатур по протоколу собрания собственников земельных участков на территории СНТ «Победа» №83 от 28.10.2016 г. в правление выбраны ФИО39, ФИО42, ФИО56, ФИО44, из членов правления СНТ, председателем правления выбрана ФИО43, в ревизионную комиссию выбрали ФИО57, ревизионной комиссии поручено рассчитать смету на следующий год, заключить договор аренды с ФИО58 и назначить приемный день, а так же составлен протокол счетной комиссии, подписанный членами счетной комиссии ФИО44 и ФИО20

В своем иске, истцы ссылаются на нарушения при проведении вышеуказанного общего собрания членов СНТ «Победа», а именно на то, что собрание не могло быть проведено в форме заочного голосования, на собрании отсутствовал кворум, собрание было организовано за два дня с 24-26 июня 2017 г., уведомление о проведении общего собрания члены садоводства не получали, содержание выносимых на обсуждение вопросов, место проведения и повестке собрания не знали, а поэтому члены СНТ в голосовании и на собрании 26.06.2017г. не могли участвовать, порядок организации и принятия решения в СНТ в форме заочного голосования обязательно должен быть утверждён на общем собрании членов СНТ, такого собрания ответчиком не проводилось, в Уставе СНТ «Победа» нет положения, о такой форме организации и проведения общего собрания, содержание, реквизиты протокола №85 от 26.06.2017 г. не отвечают требованиям и позволяющие правильно воспринять вид, источник и содержание документа, в протоколе не отражено место проведения собрания, общее количество участков, членов СНТ, количество членов СНТ собственников земельных участков участвующих на собрании, участвующих по доверенности, других лиц, присутствующих на собрании, решения, записанные в протоколе, не cooтветствуют требованиям и правилам делопроизводства, так же на момент избрания ФИО43 председателем СНТ «Победа», она не являлась собственником земельного участка в СНТ «Победа», а значит не могла быть избрана председателем СНТ.

Считают, что принятыми решениями общего собрания членов СНТ «Победа», проведенном 26.06.2017 г., оформленного протоколом №85 были нарушены из права и законные интересы, что повлекло причинение им моральных убытков.

Суд считает доводы истцовой стороны несостоятельными и не подтвержденными в суде соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что о проводимом собрании члены СНТ «Победа», в том числе и истцы были уведомлены, члены СНТ уведомлялись путем развешивания объявлений в правлении СНТ и на доске объявлений, что истцовой стороной не опровергнуто, а указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО44, ФИО42, ФИО39, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу решения, при этом, истцами, а так же 3 лицам, участвующим в деле на стороне истцов было известно о проводимом собрании, что свидетельствует из их обращения в суд с настоящим иском и их заявлениями, кроме того, истцы ФИО36 и ФИО1 приняли участие в голосовании, проголосовав за ФИО59, при этом суд отмечает, что одно лишь несогласие истцов с принятыми решениями на общем собрании членов СНТ «Победа» от 26.06.2017 г. не является безусловным основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Между тем, в судебном заседании были исследованы бюллетени голосования, реестры, списки членов СНТ «Победа», согласно которых на общем собрании проголосовало более 50% членов СНТ «Победа», а значит суд считает, что кворум для проведения общего собрания имелся, а решения были приняты на нем, большинством голосов членов СНТ «Победа».

Так же истцы ссылаются на нарушение процедуры проведения общего собрания в СНТ «Победа», оформление протокола общего собрания.

На основании п. 5.10 Устава СНТ «Победа» при необходимости решения общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) и в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования

Таким образом, проведение голосования в форме заочного - полностью соответствует Уставу СНТ «Победа» и требованиям ГК РФ, а значит заявления истцовой стороны суд считает голословными и несостоятельнымы.

Что касается формы протокола общего собрания, то протокол собрания носит свободную форму, составлен в письменной форме, отражает основные требования к составлению протокола, а так же волеизъявления присутствующих и голосовавших членов СНТ «Победа».

Несущественные нарушения формы протокола - никоим образом не влечет за собой никаких правовых последствий для членов СНТ, не ущемляет чьих-то гражданских прав.

Протокол общего собрания садоводов, как документ, не может затрагивать личные права, свободы или законные интересы истцов, так как он отражает ход собрания и принятые на нем решения.

Что касается доводов истцовой стороны о том, что ФИО43 не могла быть избрана председателем правления СНТ «Победа» поскольку не имела в собственности имущества СНТ «Победа», суд считает указанные доводы несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Согласно материалов настоящего гражданского дела ФИО43, будучи в зарегистрированном браке, совместно с супругом владела земельным участком и жилым домом по адресу <адрес> с 27.06.2012 г.

Впоследствии, между супругами, был заключен 01.09.2016г. договор дарения 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, вступительный членский взнос в размере 15000 руб. был оплачен ФИО43, в связи с чем, ФИО43 являлась членом СНТ «Победа» с сентября 2016 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО43 имела право избирать и быть избранной в члены правления СНТ «Победа», а в последствии и председателем СНТ «Победа», при этом, суд считает доводы истцовой стороны о том, что поскольку право собственности ФИО43 было зарегистрировано уже после проведения общего собрания не имеющими правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку с 2012 г. земельный участок, расположенный в границах СНТ «Победа» на законных основаниях был в пользовании ФИО43

Так же в ходе рассмотрения настоящего дела, истцовой стороной не представлено ни каких допустимых доказательств и не установлено судом, что принятыми на общем собрании 26.06.2017 г. членов СНТ «Победа» решениями истцам были причинены какие- либо убытки.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО49, Свидетель №2, ФИО50 поскольку они не отражают в полной мере ход и проведение собрания, так как согласно их пояснений, участия в голосовании они не принимали.

Руководствуясь положениями статьи 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без существенных нарушений, права и законные интересы истцов не нарушает и не повлекло причинения им либо обществу убытков; что голосование истцов не повлияло бы на решение собрания, при этом кворум для голосования был соблюден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «ПОБЕДА», 3 лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании недействительными решения принятые на общем собрании и протокола общего собрания собственников земельных участков, признании недействительной произведенную регистрацию сведений о юридическом лице– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 года.

Судья: