Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ТСЖ «Обводный девять корпус три» к Акционерному обществу «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ТСЖ «Обводный девять корпус три» обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ.

В обоснование своих исковых требований указали, что 15.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, согласно которому истец принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, <адрес> канал. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную на 9-10 этажном жилом доме по адресу: <данные изъяты><адрес>, г. Архангельск. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности. В период 2013 года по 2015 год проявились дефекты строительства по устройству кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Обводный девять корпус три» совместно с ответчиком произвели совместный осмотр кровли жилого дома в районе секции «г», «в», по результатам которого были выявлены дефекты кровли: вздутия, отсутствие герметизации примыканий. Несмотря на проведение локальных ремонтных работ, дефекты кровельного покрытия продолжили проявляться. Истцы полагают, что без полной замены кровельного покрытия невозможно устранение дефектов строительных работ по устройству кровли, поэтому обратились в суд с данным исковым заявлением и просят обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» устранить недостатки строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> канал, <адрес>: произвести полную замену кровельного покрытия предусмотренное проектом кровельное покрытия «Катепал-Тупла» (секции «А», «Б-В»), на предусмотренное проектом кровельное покрытие «Линокром» (секция «Г») с выполнением всех СНиП и проектной документации.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования и окончательно просили суд обязать ответчика устранить недостатки строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, <адрес><адрес>, <адрес>: произвести замену кровельного покрытия по всей площади кровли в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, строительными нормами правилами, градостроительными регламентами, техническими регламентами, иными обязательными нормами и правилами; выполнить в железобетонном покрытии отверстия и вывести стояки канализации, вентиляционные шахты из чердачного помещения на проектный уровень выше кровли в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу, строительными нормами правилами, градостроительными регламентами, техническими регламентами, иными обязательными нормами и правилами; заполнить цементно-песчаным раствором пустые швы между плитами, местными заделками.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения.

Представитель истца ТСЖ «Обводный девять корпус три» ФИО3, действующий на основании протокола, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «Желдорипотека» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N№214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору (квартиру), а участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес> канал (объект).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 Закона).

Согласно п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Как следует из искового заявления, исковые требования заявлены истцом ФИО1, как участником договора долевого строительства, а также ТСЖ «Обводный девять корпус три» от имени собственников жилых помещений в указанном жилом доме.

Материалами дела установлено, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес><адрес>, <адрес>

Для строительства указанного жилого дома ответчик с гражданами-инвесторами заключал договоры о привлечении финансовых средств в строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которыми ответчик обязался передать инвесторам в собственности квартиры в строящемся жилом доме после введения его в эксплуатацию.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом передан в управление ТСЖ «Обводный девять корпус три», созданному собственниками жилых помещений в данном доме.

В силу ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, истец ТСЖ «Обводный девять корпус три» имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением в интересах своих членов.

В процессе эксплуатации собственниками принадлежащих им помещений в жилом доме и мест общего пользования выявлен ряд недостатков и дефектов кровельного покрытия.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Норд Эксперт» существующее покрытие кровли жилого дома в районе 1-3 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес> имеет следующие дефекты: непроплавленные участки пленки с внутренней стороны кровельного покрытия и примыканий, многочисленные трещины кровельного покрытия, воздушные мешки, участки с нарушенным верхним слоем кровельного покрытия, отсутствие фартуков из оцинкованной стали на карнизных свесах практически по всему периметру, не заведение кровельного покрытия под колпаки и фартуки. Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что работы по устройству кровельного покрытия в районе 1-3 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес> выполнены некачественно.

Данное заключение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЕСПЕКТ», качество выполненных работ по устройству кровли дома по адресу: г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес> не соответствует требованиям СНиП.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки кровельного покрытия спорного дома (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В целях соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон судом было удовлетворено ходатайство и назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория строительной экспертизы Баренц-Региона».

Из представленного в суд заключения эксперта следует, что при внесений изменений в рабочую проектную документацию в части замены водоизоляционного слоя кровельного покрытия с «Катепал Тупла» на «Линокром» не соблюдены требования п. 10.3 СНиП 31-01-2003. В рассматриваемом случае замена кровельного ковра «Катепал Тупла» на «Линокром» не соответствует требованиям указанного нормативного акта РФ. Устройство кровли не соответствует требованиям: СНиП II-26-76, СНиП 3.04.01-87, СНиП 31-01-2003, МДК 2-03.2003, проектной документации, Рекомендациям по эксплуатации и ремонту кровель из рулонных материалов.

Выявлены три группы дефектов кровли: дефекты кровельного покрытия и примыканий, дефекты основания под кровлю, дефекты конструкций и систем в чердачном помещении.

Дефекты кровли являются следствием нарушения требований нормативно-технической и проектной документации, требований технологии проведения работ, предъявляемых к материалам и технологии устройства кровли: СНиП II-26-76, СНиП 3.04.01-87, СНиП 31-01-2003, МДК 2-03.2003, проектной документации, Рекомендациям по эксплуатации и ремонту кровель из рулонных материалов.

Для устранения дефектов кровли необходимо выполнить работы: произвести замену наплавляемого кровельного покрытия по всей площади кровли в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, строительных нормам и правил, градостроительных регламентами, технических регламентов, иными обязательными нормами и правилами; выполнить в железобетонном покрытии отверстия и вывести 15 стояков системы канализации и 2 вентиляционные шахты из чердачных помещений на проектный уровень выше кровли в соответствии с проектом, прошедшем государственную экспертизу, требованиями строительных норма и правил, градостроительных и технических регламентов, иных нормативных актов; в зоне выводов вентиляционных шахт на кровлю выполнить утепление в зоне стояков шахт в соответствии с требованиями п. 4.6.3.1 МДК 2-03.2003; заполнить цементно-песчаным раствором пустые швы между плитами, местными заделками, выровнять основания под мягкую рулонную кровлю; выполнить уклоны для стока воды к воронкам внутреннего водостока согласно проекту, прошедшему государственную экспертизу, выполнить усиление корродированной рабочей арматуры железобетонных плит и монолитной заделке покрытия, восстановить деструктированный защитный слой бетона в зонах коррозии.

Оснований не доверять правильности судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший экспертное заключение, имеет высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности проведенного ими исследования не имеется.

Приводимые стороной истца доводы о недопустимости судебного экспертного заключения по своей сути связаны лишь с несогласием с содержащимися в нем выводами. В то же время доводы стороны ответчика не основаны на допустимых доказательствах, а потому не порочат указанное экспертное заключение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, также подтвердил обоснованность своих выводов, основанных на материалах дела и данных, содержащихся в нем.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ч. 8 ст. 7 Закона прямо предусмотрены основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки. Так, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки по данному делу не установлено.

Поскольку по делу установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком требований нормативно-технической и проектной документации, требований технологии проведения работ, предъявляемых к материалам и технологии устройства кровли и дефектом кровельного покрытия, ответчиком она не опровергнута, устранение негативных последствий возможно в настоящее время путем проведения соответствующих ремонтных работ, на ответчика подлежит возложению обязанность как по производству замены кровельного покрытия по всей площади кровли в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, строительными нормами правилами, градостроительными регламентами, техническими регламентами, иными обязательными нормами и правилами; выполнению в железобетонном покрытии отверстия и вывести стояки канализации, вентиляционные шахты из чердачного помещения на проектный уровень выше кровли в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу, строительными нормами правилами, градостроительными регламентами, техническими регламентами, иными обязательными нормами и правилами, так и по заполнению цементно-песчаным раствором пустых швов между плитами, местными заделками.

Перечень конкретных необходимых к выполнению ремонтных работ, выбор ремонтной организации суд оставляет на усмотрение ответчика.

С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенного нарушения, мнения сторон по делу, а также того обстоятельства, что необходимые ремонтные работы следует выполнять в надлежащие погодные условия, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения нарушений – в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ТСЖ «Обводный девять корпус три» к акционерному обществу «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ – удовлетворить.

Обязать АО «Желдорипотека» устранить недостатки строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, <адрес><адрес><адрес>: произвести замену кровельного покрытия по всей площади кровли в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, строительными нормами правилами, градостроительными регламентами, техническими регламентами, иными обязательными нормами и правилами; выполнить в железобетонном покрытии отверстия и вывести стояки канализации, вентиляционные шахты из чердачного помещения на проектный уровень выше кровли в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу, строительными нормами правилами, градостроительными регламентами, техническими регламентами, иными обязательными нормами и правилами; заполнить цементно-песчаным раствором пустые швы между плитами, местными заделками в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья О.Н. Буторин