Гражданский кодекс часть 1

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Шляхто Н.В. о расторжении договора аренды, возврате имущества и взыскании арендной платы и пени,

у с т а н о в и л :

согласно исковому заявлению Муниципальное образование (МО) «Суражский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Шляхто Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче арендатору имущества были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Пунктами № Договора согласована арендная плата в размере 215 700 руб. в год, которая должна была вноситься в срок до 15 сентября путем перечисления на счет, и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка арендодателем был подписан ДД.ММ.ГГГГ Всего Шляхто Н.В. за аренду земельного участка внес 43 140 рублей, которые были внесены перед проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Комитет по управлению муниципальным имуществом, администрация <адрес> уведомления о необходимости своевременной оплаты арендной платы за пользование земельным участком в адрес Шляхто Н.В. направляли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких результатов нет. Всего с ДД.ММ.ГГГГ за Шляхто Н.В. числится задолженность по оплате аренды в размере 288785 руб. 16 коп., а также пени в размере 8482 руб. 71 коп. Истец просил суд расторгнуть договор аренды, обязать ответчика указанный земельный участок передать арендодателю по акту приема-передачи и взыскать указанные суммы задолженностей. Требование мотивированны тем, что арендатор существенно нарушил условия договора аренды, а именно, более 6 месяцев не вносил арендную плату, причинил ущерб, который в значительной степени лишил арендодателя того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что в связи с отказом адресата от принятия судебной повестки в соответствии со ст. 117 ГПК РФ судом расценено как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителя истца, суд установил следующее.

МО «Суражский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Шляхто Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи участка арендодателем был подписан в день заключения договора. Арендная плата сторонами определена в размере 215 700 руб. в год, подлежала начислению с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и должна была вноситься до 15 сентября. Стороны также договорились, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Всего Шляхто Н.В. за аренду земельного участка уплатил 43 140 рублей. Комитет по управлению муниципальным имуществом и администрация <адрес> уведомления о необходимости своевременной оплаты арендной платы за пользование земельным участком в адрес Шляхто Н.В. направляли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ за Шляхто Н.В. числится задолженность по оплате аренды в размере 288785 руб. 16 коп., а также пени в размере 8482 руб. 71 коп.

Данные обстоятельства суд установил на основании показаний представителя истца, а также следующих материалов дела:

- договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № между МО «Суражский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Шляхто Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которого согласованы арендная плата, срок ее внесения и порядок начисляется, а также размер и порядок начисления недоимки, согласно № которого согласовано условие расторжения договора аренды за неуплату арендной платы в течение 6 месяцев;

- акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного комитетом по управлению муниципальным имуществом на имя Шляхто Н.В. о необходимости внесения арендной платы за земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также почтового отправления на имя Шляхто Н.В. о вручении данного уведомления;

- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного администрацией <адрес> на имя Шляхто Н.В. о необходимости внесения арендной платы за земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также почтового отправления на имя Шляхто Н.В. о вручении данного уведомления;

- расчета задолженности по арендной плате к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчета пеней по арендной плате по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права в связи с его арендой Шляхто Н.В.;

- сведений ЕГРЮЛ, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> зарегистрирован в качестве юридического лица;

- положения о Комитете.

На основании установленных обстоятельств дела суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст.619 ГК РФ следует, что договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, по итогам проведенного аукциона по продаже прав заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственной собственности, права собственности на которые не разграничены, истцом с Шляхто Н.В. был заключен договор аренды земельного участка. Стороны оговорили существенные условия договора аренды, в том числе размер арендной платы, начало ее начисления, срок внесения, последствия нарушения срока оплаты аренды и размер пени, последствия нарушения условий договора и порядок его расторжения.

Перед проведением торгов Шляхто Н.В. оплачена начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере 43140 руб.

Выиграв торги и заключив договор аренду земельного участка в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Шляхто Н.В. других денежных средств за аренду земельного участка не вносил, то есть допустил нарушение условий договора, о чем был уведомлен арендодателем. В предложенный арендодателем дополнительный и разумный срок Шляхто Н.В. требование о погашении задолженности по арендной плате не исполнил.

Также, Шляхто Н.В. не заплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на требование арендодателя о погашении задолженностей в разумный срок не отреагировал.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шляхто Н.В. дважды не произвел оплаты по договору аренды, и за ним образовалась задолженность по ней (за вычетом частичной оплаты начальной цена) в размере 288785,16 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и судом признается верным.

В связи с просрочкой внесения арендной платы Шляхто Н.В. по условиям договора обязан уплатить пени в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ Всего по ДД.ММ.ГГГГ за Шляхто Н.В. образовалась задолженность по пеням в размере 8482, 71 руб.

Расчет задолженности по пеням, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и судом также признается верным.

Требования истца о взыскании с Шляхто Н.В. задолженностей по договору аренды земельного участка и пеням, расторжении договора аренды, основаны на указанных нормах закона и условиях договора.

Шляхто Н.В. в нарушение № Договора не внес арендную плату более чем за 6 месяцев.

Помимо того, Шляхто Н.В. вообще не вносил арендную плату, за исключением частичной оплаты (43140 руб.) начальной цены (215700 руб.) на заключение договора аренды земельного участка.

Задолженность за аренду земельного участка в размере 288 785 руб.16 коп. для арендодателя повлекла такой ущерб, что он в значительной степени, а фактически вообще лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и это также признается судом как существенное нарушение договора аренды Шляхто Н.В.

Указанные нарушения норм закона и договора аренды со стороны Шляхто Н.В. являются основаниями для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей и расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п№ Договора аренды при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче указанного искового заявления с ценой иска в сумме 297267,87 руб. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6172.68 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются также органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные издержки должны быть взысканы в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием «Суражский муниципальный район» <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Шляхто Н.В, расторгнуть.

Взыскать с Шляхто Н.В, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> задолженность по арендной плате за указанный земельный участок в размере 288785 руб. 16 коп. и пени в размере 8482 руб., 71 коп., а всего 297267 (двести девяносто семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Обязать Шляхто Н.В, по соответствующему акту передать указанный земельный участок Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Взыскать с Шляхто Н.В, в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6172 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Судья Зайцев С.Я.