Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за создание изобретения № «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» в сумме 142 149, 77 руб.; авторского вознаграждения за использование изобретения № за период Дата -Дата в размере 390 466, 28 руб., за период Дата -Дата в размере 361 859, 19 руб.; за период просрочки выполнения обязательств по выплате авторских вознаграждений процентов за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки выполнения обязательств.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с Дата (приказ о приеме от Дата№) по Дата (приказ об увольнении от Дата№) являлся работником ООО «Гидробур-Сервис» в должности генерального директора. В период работы им в сооавторстве с другими работниками было создано служебное изобретение «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент №, дата регистрации Дата, дата подачи заявки/ начала отсчета срока действия патента Дата, патентообладатели ООО «Гидробур-Сервис», ООО «НПП «Уником-Сервис». До настоящего времени между ним и ООО «Гидробур-Сервис» авторский договор на выплату вознаграждения за создание и использование вышеуказанного служебного изобретения не заключен, авторское вознаграждение за создание и использование изобретения не выплачивалось. Заявка на изобретение была подана Дата, его средний заработок за период Дата составляет 463 423, 71 руб. Дата в адрес ответчика была направлена претензия о выплате авторского вознаграждения. Ответа на претензию не получил.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

3-е лица - представитель ООО НПП «Уником –Сервис», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Судом установлено, что патент Российской Федерации № на изобретение «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» по заявке № от Дата, дата регистрации Дата, с указанием в нем в качестве авторов ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, в качестве патентообладателя общество «Гидробур-сервис», ООО «НПП «Уником-Сервис».

Дата ООО «Гидробур-Сервис» направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявление от принадлежащих ему интеллектуальных прав на изобретение № и просил исключить его из патентообладателей патента №.

Соответственно, в суде рассматривается спор, вытекающий из патентных правоотношений, в отношении охраняемых законом изобретения зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации. При этом Федеральной службой по интеллектуальной собственности выданы заявителю - патентообладателю ООО "Гидробур- сервис" патент на вышеуказанное изобретение с указанием их авторов.

При этом в соответствии со ст. ст. 1347, 1353, п. 1 ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет не только исключительное право патентообладателя, но и авторство на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Гражданский кодекс РФ (ст. 1398) устанавливает особый порядок оспаривания заинтересованными лицами патента на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец, в том числе в части автора изобретения путем обращения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности либо в судебном порядке с соблюдением требований подведомственности.

Вышеуказанными нормами закреплена презумпция того, что лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается их автором. Также действует презумпция авторства на изобретение в отношении лица, зарегистрированного в качестве автора Федеральной службой по интеллектуальной собственности при государственной регистрации изобретений, полезных моделей, при выдаче патента.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Гидробур-сервис" с Дата (приказ о приеме от Дата№) по Дата (приказ об увольнении от Дата№) в должности генерального директора.

Материалами дела подтверждается создание истцом в рамках выполнения трудовых обязанностей в ООО "Гидробур-сервис" следующего объекта интеллектуальной собственности: № на изобретение «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин».

При этом указанный патентоспособный объект создан истцом, имеющим соответствующее техническое образование, в период трудовых отношений в ООО "Гидробур-сервис". При этом в отношении объекта патентного права полностью подтверждается совпадение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ истец как работник, создавший служебные изобретения (полезные модели) имеет право на вознаграждение, поскольку работодатель в рассматриваемом случае получил на объекты интеллектуальной собственности патенты и приобрел исключительные права на результаты интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В рассматриваемом случае стороны не пришли к соглашению относительно определения размера авторского вознаграждения за создание и использование патентоохраняемых объектов интеллектуальной собственности. Стороной истца предъявлены требования о взыскании авторских вознаграждения за создание и использование объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, вступившим в силу с 1.10.2014 г.

В соответствии с п. 5 ст. 1246 ГК Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, вступившие в силу с 1.10.2014 г.

Установленные в данных Правилах ставки вознаграждения могут применяться в случаях, когда работник и работодатель не пришли к соглашению о размере авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 2 Правил за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно ст. 1358 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК авторское вознаграждение судом исчисляется за период после получения работодателем ООО "Гидробур-сервис" патента на служебные изобретения и полезные модели ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Размер вознаграждения автора определен истцом в соответствии со ст. 1370 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, которым утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Согласно расчету истца авторское вознаграждение за создание изобретения № «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» составляет 142 149, 77 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Согласно расчету истца авторское вознаграждение за использование изобретения № «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» за период Дата -Дата составляет в размере 390 466, 28 руб., за период Дата -Дата в размере 361 859, 19 руб.

Истец полагает, что выходное пособие в размере 1 100 000 руб., выплаченное ему при увольнении должно включаться в расчет средней заработной платы при применении постановления Правительства РФ от 04.06.2014 №512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».

Вместе с тем, средняя заработная плата в Российской Федерации рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства №922 от 24.12.2000 и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которое не содержит положение о том, что выходное пособие учитывается при исчислении средней заработной платы.

Расчет, представленный стороной ответчика в суд, соответствует требованиям гражданского и трудового законодательства. При этом при расчете среднемесячного заработка стороной истца были включены платежи единовременного характера, обоснованно исключенные работодателем для расчетов по настоящему делу.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вознаграждение за использование изобретения за период Дата -Дата в размере 290 041, 28 руб., за период Дата – Дата в размере 359 066, 20 руб.

Поскольку действующим законодательством установлены конкретные сроки выплаты авторского вознаграждения (за создание – не позднее № месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель; за использование - в течение месяца после истечения каждых № календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение), суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты установленного законом авторского вознаграждения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец при реализации своих прав, действует с нарушением требований ст.10 ГК РФ, что являясь генеральным директором ответчика не заключил с авторами договоров о порядке, размере и условиях выплаты им вознаграждения за создание и использование служебного изобретения.

До настоящего времени между истцом и ООО «Гидробур-сервис» авторские договоры на объекты интеллектуальной собственности не заключались, авторское вознаграждение за создание и использование таких объектов не выплачивалось. Соответственно, при отсутствии какого –либо договора о выплате вознаграждений между работником и работодателем, согласно ст.1246 ГК РФ применяется порядок, предусмотренный постановлением правительства РФ от 04.06.2014 №512.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Гидробур-Сервис» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение за создание изобретения в размере 142 149, 77 руб., вознаграждение за использование изобретения за период Дата -Дата в размере 290 041, 28 руб., за период Дата – Дата в размере 359 066, 20 руб.

Взыскать с ООО «Гидробур-Сервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за невыполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения за создание изображения в размере 17 629, 29 руб., за невыполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения за использование изобретения в размере 45 248, 02 руб., за невыполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения за использование изобретения в размере 28 761, 67 руб., начиная с Дата проценты до полного погашения задолженности по выплате авторских вознаграждений.

Взыскать с ООО Гидробур-Сервис» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 112, 57 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова