Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курак ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Си Групп Урал» о защите прав потребителя, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать ничтожными условия пунктов 3.4, 8.3, 10.6 договора №ДДУ-90/10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу истца ФИО2 денежные средства за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу в размере 94324 руб. 00 коп., денежные средства, в счет соразмерного уменьшения цены договора, за разницу проектной площади над фактической площадью квартиры истца в размере 28862 руб. 00 коп., штрафы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств: за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 47162 руб.00 коп.; в счет соразмерного уменьшения цены договора, за разницу проектной площади над фактической площадью квартиры в размере 14431 руб. 00 коп.; денежные средства за каждый день просрочки (пеню), в соответствии с ст.28 и ст.31 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требования истца о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, за разницу проектной площади над фактической площадью квартиры 28862 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Си Групп Урал» и Курак ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-90/10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором застройщик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику <адрес> проектной площадью 36,45 кв.м., без учета балкона, а участник обязался уплатить цену, установленную в договоре. Участник свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ участником была отправлена досудебная претензия застройщику, на требования которой застройщик ответил отказом. Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику общей проектной площадью (без учета лоджии, балкона) - 36,45 кв.м. Пунктом 3.3 договора установлена цена договора, составляет - 2006190 руб. 00 коп. 01 апреля 2019 года между застройщиком и участниками подписан акт приема-передачи, в котором фактическая площадь квартиры (без учета лоджии, балкона) - составляет 35,9 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, фактическая площадь квартиры меньше проектной площади квартиры на 0,5 кв.м. Истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства (п.3.1 договора), что является основанием для реализации дольщиком права по соразмерному уменьшению цены договора. Просит взыскать с застройщика в пользу участника, в счет соразмерного уменьшения договора 28862 руб. 00 коп. Пунктом 5.1.4 договора установлено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик направляет в адрес участника уведомление о своей готовности передать квартиру. Адресом участника считается адрес проживания, указанный участником в договоре. Застройщик должен был передать квартиру до 31.12.18 (п.3.2 и 5.1.5 договора), но передал квартиру 01.04.2019, тем самым допустил нарушение срока передачи квартиры на 91 день. Застройщик 12 ноября 2018 года отправил уведомление участнику, что готов передать квартиру с 20 декабря 2018 года, но застройщик не мог передать квартиру, так на 20 декабря 2018 года у застройщика не имелось разрешение на ввод в эксплуатацию. При этом в уведомлении отсутствует обязательное предупреждение о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника, поэтому данное уведомление не является сообщением о завершении строительства, в соответствии с ст. 8 ФЗ № 214 о ДДУ и п. 5.1.4 договора. 28.12.2018 участник отправил застройщику претензию, в которой просил уведомить о готовности квартиры для начала процедуры передачи. 18 февраля 2019 года участник получил ответ с ответом на претензию. 20 февраля 2019 участник приступил к приемке квартиры. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки, которые запечатлены на видеозаписях. Участник 20 февраля 2019 отправил на адреса застройщика акт о недостатках. 25 февраля 2019 года участник отправил застройщику претензию, где указал недостатки квартиры, и еще раз потребовал составить акт о недостатках квартиры. 1 марта 2019 года участник при обследовании квартиры еще раз указал представителю застройщика на недостатки и отправил претензию. Застройщик должен был передать квартиру до 31.12.2018 (п.3.2 и п.5.1.5 Договора), но передал квартиру 01.04.2019 допустил нарушение срока передачи квартиры на 92 дня. Просит взыскать с застройщика в пользу участника неустойку 94324 рубля, за нарушение срока передачи квартиры. Застройщик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования участника о добровольном уменьшении цены договора за недостаток площади квартиры и о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, основываясь на доводах, изложенных в возражении на исковое заявление, указав, что в случае удовлетворения иска просит применить положения стать 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Си Групп Урал» договор №ДДУ-90/10 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику в собственность однокомнатную <адрес> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, балкона — 38,23 квадратных метров, находящуюся на 9 этаже в этом доме участнику, а другая сторона - участник обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность однокомнатную <адрес> (строительный), проектной площадью сучетом площади лоджии, балкона — 38,23 квадратных метров, находящуюся на 9 этаже в этом доме, при наличии разрешения ввод в эксплуатацию дома. Общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии, балкона составляет — 36,45 квадратных метров. Участник перечисляет застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры), а застройщик: обеспечивает строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, необходимые для ввода дома вэксплуатацию в установленном законодательством порядке; обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в IV квартале 2018 года.

Цена договора в соответствии с п.3.3 договора составила 2006190 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в указанной сумме исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Си Групп Урал» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 10.6 договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае недостижения согласия по спорному/спорным вопросу/вопросам и не урегулирования разногласий в ходе переговоров стороны обязаны передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика.

Учитывая, что данный пункт договора оспаривается истцом, дело рассмотрено Когалымским городским судом.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд признает п. 10.6 договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору №ДДУ-90/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию №RU № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.2 договора № ДДУ 90/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику в собственность однокомнатную <адрес> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, балкона — 38,23 квадратных метров, находящуюся на 9 этаже в этом доме участнику, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору имелась просрочка в передаче квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно акту приема-передачи квартиры, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь передаваемого истцу жилого помещения без учета площади лоджии, балкона составила 35,9 кв.м., то есть на 0,55 кв.м. меньше, чем указано в договоре (36,45 -35,9 =0,55).

Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора.

Согласно п. 3.4. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, если общая площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации окажется более или менее той, что указана в п. 3.1. договора, цена останется без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где указал недостатки квартиры, и еще раз потребовал составить акт о недостатках квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями выплатить денежные средства в соответствии с законодательством России и выполнить требования участника, а именно: признать ничтожными условия в пунктах договора 3.4, 8.3, 10.6, которые освобождают застройщика от ответственности, а также ущемляют права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, что противоречит, законам, приведенным выше, и влечет недействительность вышеуказанных условий Договора всоответствии ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов", ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; выплатить денежные средства за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику в размере 94324 рубля 37 копеек; выплатить денежные средства за разницу проектной площади над фактической площадью квартиры участника в размере 28862 рубля.

В ответ на претензию истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что ничтожные условия в пунктах 3.4, 8.3, 10.6 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые освобождают застройщика от ответственности, а также ущемляют права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, по правовым основаниям отсутствуют; застройщик ООО «Си Групп Урал» готов добровольно удовлетворить требования истца выплаты неустойки в порядке урегулирования спора в размере 5000 рублей, в порядке и сроках, определенных досудебным соглашением, заключенным между ООО «Си Групп Урал» и истцом; пунктом 3.4 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, если общая площадь квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется более или менее той, что указана в пункте 3.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего договора останется без изменений. Таким образом, наличие добровольно заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в пункте 3.4 условием, что взаимные выплаты не производятся в случае передачи квартиры меньшей площади или большей площади, не противоречит закону, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для него как участника долевого; строительства, а такженеобоснованных преимуществ для застройщика. Требования о возврате излишне уплаченных денежных средств за передачу квартиры меньшей площади не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен акт о выявленных недостатках объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой просил ответчика составить акт о несоответствии долевого строительства и исправить недостатки.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, подписывая договор участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, согласился со всеми условиями договора, в том числе и с п. 3.4, согласно которому, если общая площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации окажется более или менее той, что указана в п. 3.1. договора, цена останется без изменений.

Условиями договора изменение цены после заключения договора не предусмотрено. Истцу ответчиком передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части размера объекта долевого строительства 0,55 кв.м., возможность такого отличия сторонами была согласована. При подписании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец принял условия пункта 3.4 договора, согласовав стоимость объекта долевого строительства в твердой цене, отсутствие оснований для изменения цены в случае различия проектной и фактической площади, что соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительными п. 3.4. договора №ДДУ-90/10 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченных денежных средств за уменьшение фактически переданной площади квартиры, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, поскольку фактически ответчик получил оплату в полном объёме, установленной договором, нарушения и отклонения от условий договора определенных застройщиком и участником долевого строительства, судом не установлено, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, судом не установлено.

Пунктом 5.1.1 договора № ДДУ-90/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в IV квартале 2018 года. Застройщик вправе завершить строительство объекта досрочно в любое время до наступления указанного срока.

Пунктом 8.3, согласно которому при нарушении застройщиком сроков ввода в эксплуатацию дома с учетом п. 5.1.1, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (9 этажей) <адрес> I этап строительства, 2 очередь, выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает п. 5.1.1 договора № ДДУ-90/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не нарушает п. 8.3 договора № ДДУ-90/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о признании недействительным п. 8.3. договора №ДДУ-90/10 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что истец, уклоняясь от подписания акта приема-передачи без установке гофротрубы, что впоследствии с учетом положений проектной документации, акт был подписан истцом без гофротрубы, являются фактическим уклонением от подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что акт истец не подписывал, в связи с наличием и иных строительных недостатков в принимаемом объекте, наличие недостатков ответчиком не оспаривалось.

Проверив расчеты истца, суд признает их правильными, выполненными в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

С учетом указанных выше положений закона, суд полагает, что размер неустойки в 60000 рублей в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, исходя из объема удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб. 00 коп., что составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что законом не предусмотрена возможность снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Курак ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Си Групп Урал» о защите прав потребителя, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 10.6 договора участия в долевом строительстве жилого дома №ДДУ-90/10, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Си Групп Урал» и Курак ФИО2.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу Курак ФИО2 неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Си Групп Урал» госпошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 05.02.2021.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-25/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры