Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгуна К.В. к Бубновой И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, встречному исковому заявлению Бубновой И.П. к Драгуну К.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Драгун К.В. обратился в суд с иском к Бубновой И.П., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2379500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №.

В обоснование иска ссылается, что 05.11.2020 между Бубновой И.П., действующей через представителя О.М.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крымского нотариального округа П.О.А., и Драгуном К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2379500 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:, Краснощёковский район (р/у №), кадастровый №.

Согласно пунктам 2.3, 3.2, 3.4, 3.5 Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2020, по соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания договора, стороны друг к другу претензий в части расчетов не имеют. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче объекта недвижимости покупателю будет исполненной, с этого же момента к покупателю переходит риск случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого имущества. Переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности.

До 14.10.2021 государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок приостанавливалась по основаниям, которые к 27.10.20214 были устранены. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии побыло принято решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действий по государственной регистрации прав на спорный земельный участок, документы на регистрацию перехода права собственности на который были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что имеется информация о наличии распоряжения об отмене доверенности, выданной Бубновой И.П. на О.М.Н., и предложено представить документ, подтверждающий полномочия О.М.Н. действовать от имени Бубновой И.П.

Ответчик признала факт получения денежных средств по ранее заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу №, в которых продавец Бубнова И.П. подтвердила свое намерение продать участок Драгуну К.В. и получила от покупателя денежные средства в части, остальную часть ей пытался передать с ДД.ММ.ГГГГ ее представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности О.М.Н., но она совершила распоряжение об отмене доверенности.

Считает, что поскольку сам договор не подлежит государственной регистрации, а регистрации подлежит только переход права собственности, то он считается заключенным с момента подписания. На момент подписание полномочие представителя продавца было нотариально удостоверено, в связи с чем договор заключен в надлежащей форме и надлежащим лицом. Распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности, было совершено уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на недобросовестность ответчика от уклонения от государственной регистрации права истца на спорный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он, предъявляя требования к ответчикам Бубновой И.П. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, просит произвести государственную регистрацию перехода от ответчика к истцу права собственности на приобретенный 05.11.2020 по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2379500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Бубновой И.П. поступило встречное исковое заявление, в котором она указывает, что 05.11.2020 между Бубновой И.П., действующей через представителя О.М.Н. на основании доверенности от 06.10.2020, и Драгуном К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2379500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №.

В связи с неисполнением ответчиком Драгуном К.В. условий договора по оплате стоимости земельного участка в его адрес направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Условие о полной оплате договора Драгуном К.В. не исполнено, до настоящего времени стоимость предмета договора в полном объеме не выплачена.

Ссылается, что поскольку ответчик Драгун К.В. до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 05.11.2020, цену за предмет договора в полном объеме не уплатил, что свидетельствует о нарушении с его стороны существенных условий договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.11.2020 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2379500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:, Краснощёковский район (р/у №), кадастровый №, заключенный Бубновой И.П. и Драгуном К.В.

Истец - ответчик по встречному иску Драгун К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в августе или сентябре 2020 г. ему позвонила Бубнова И.П. и попросила купить у нее спорный земельный участок, т.к. у нее имеются кредиты, и ей нечем оплачивать земельный налог. Он согласился, определили стоимость земельного участка в сумме 1000000 рублей. Бубнова И.П. сказала, что в первую очередь ей нужно заплатить земельный налог за участок, и он стал перечислять денежные суммы то Бубновой И.П., то ее дочери по реквизитам, которые ему называла Бубнова И.П. Какими именно суммами он перечислял, не помнит. Перечислял траншами на карты Бубновой И.П., ее родственников. Считает, что обговоренную сумму в размере 1000000 рублей он Бубновой И.П. перечислил до заключения договора, какими именно, не отслеживал. Сколько всего денежных средств было перечислено, сказать не может, ему это было не интересно, так как считал, что, поскольку Бубнова И.П. никаких претензий не предъявляет, он с ней рассчитался полностью. Денежные средства перечислял без подтверждения, т.к. гарантом был О.., который у него работает, Бубнова знала его с детства. Он поверил, и начал платить Бубновой. Деньги переводил он, его супруга, бухгалтер, с разных карт, в том числе и корпоративной, переводы не отслеживались. Много денег он перечислял Бубновой И.П. за оформление доверенности. Потом он спросил у Бубновой И.П., все ли деньги ей перечислил, она сказала, что рассчитался. При рассмотрении гражданского дела по иску Бубновой И.П. к О.., С., в судебном заседании Бубнова И.П. подтвердила факт передачи всей денежной суммы. Когда он подал документы на регистрацию, выяснилось, что земля больше Бубновой не принадлежит. Был инициирован иск в суд о признании договора дарения ничтожным, требования Бубновой И.П. были удовлетворены. Осенью 2021 года он вновь подал документы на регистрацию, однако на следующий день ему позвонили и сказали, что Бубнова И.П. отменила доверенность на О. еще в июле 2021 года, и приостановили регистрацию. Он пытался связаться с Бубновой И.П., узнать, почему отменена доверенность, но она не выходит на связь ни с ним, ни с О.. Он очистил данный земельный участок от сорняков, планировал посеять там озимые, были закуплены семена, химия. На данный момент работы приостановлены. Считает, что стал собственником спорного земельного участка с момента заключения договора 05.11.2020.

В письменных пояснениях указал, что Бубнова И.П. до момента предъявления иска о расторжении договора не предъявляла никаких требований в части оплаты стоимости проданного земельного участка, в связи с чем она не вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка, а лишь в соответствии с положениями п.3 ст. 486 ГК РФ потребовать оплаты товара. Участие в деле представителя ответчиков П. и С.А.Е. – Васильевой М.В. свидетельствуют о том, что П. и С.А.Е. уговорили Бубнову И.П. изменить свои показания. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика. Бубнова И.П. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником спорного земельного участка, но получала от Драгуна К.В. денежные средства в счет его оплаты, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила истцу и О.М.Н. о том, что оплата стоимости земельного участка произведена и можно регистрировать переход права собственности. Значительные суммы неоднократно переводились истцом на счета родственников Бубновой И.П. по ее просьбе, после чего Бубнова И.П. сообщила истцу и О. о том, что расчет за земельный участок с ней произведен полностью. В настоящем деле отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка, поскольку Драгун К.В. не допускал существенных нарушений условий данного договора.

Представитель истца-ответчика Глушаков Н.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истцом были понесены затраты на обработку спорного земельного участка от сорняков, расходы на ГСМ, оплату труда работников, удобрения. Точную сумму оплаты по договору назвать не может, поскольку счета, с которых осуществлял переводы Драгун, закрыты, к ним нет доступа. Деньги перечислялись Бубновой И.П. на оплату налога за земельный участок, на юридические услуги, по просьбе Бубновой И.П. деньги перечислялись ее родственникам и дочери. После вынесения решения суда, в котором договор дарения земельного участка был признан ничтожным, Бубнова И.П. сказала Драгуну К.В., что оплата за участок произведена. Если бы у нее были какие-то претензии к Драгуну, он пошел бы ей на встречу и заплатил Бубновой столько, сколько она попросит. Драгун К.В. готов заплатить еще 1000000 рублей сверх уплаченной суммы за земельный участок. Считает, что со стороны ответчика Бубновой И.П. имеют место недобросовестные действия. В связи с целенаправленными действиями Бубновой И.П. по сообщению истцу номеров карт и телефонов дочери и других людей, по которым она просила переводить Драгуну денежные средства разными по размеру суммами, а также действиями по одностороннему прекращению всех возможных контактов с О. и Драгуном К.В., создавались условия, при которых невозможно было нормальным образом оформить оплату стоимости земельного участка. Но несмотря на это, Драгун неоднократно предлагал лично и через него, Г.Н.Д., дополнительно оплатить Бубновой И.П. 1000000 рублей сверх ранее перечисленных денежных средств, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере Ватсап с Васильевой М.В. Выписки по счетам, подтверждающие перечисление денежных средств Бубновой и ее родственникам предоставить не могут поскольку счета закрыты. Кроме того, они открывались в , получить информацию по ним затруднительно. Также представить номера счетов невозможно, т.к. они закрыты.

Ответчик – истец по встречному иску Бубнова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно позвонила Драгуну, просила его купить земельный участок и перечислить ей деньги на налог, который составлял 42000 рублей. Драгун, действительно, перечислил ей 50000 рублей. О полной стоимости земельного участка они не договаривались. Только в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску к М.М.Н., С.А.Е. о признании договора дарения недействительным он узнала о стоимости в размере 1000000 рублей. Доверенность на О.М.Н. она оформила, т.к. хотела продать земельный участок Драгуну К.В. Стоимость земельного участка они не обговаривали, она просто попросила деньги для оплаты налога, и он перевел ей 50000 рублей в сентябре 2020 года. При рассмотрении гражданского дела по иску к П., С.А.Е. она узнала, что в договоре купли-продажи указана сумма в размере 1000000 рублей, но земельный участок стоит дороже. Откуда взялась такая сумма, она не знает. Она выдавала две доверенности на имя П.М.А. и на имя О.М.Н. с единственной целью – продать земельный участок. О том, что параллельно они могут распорядиться земельным участком, она не предполагала. О заключении договора купли-продажи с Драгуном она узнала при рассмотрении гражданского дела о признании договора дарения ничтожным. После судебных разбирательств она ждала, что Драгун К.В. перечислил ей деньги за земельный участок, но он так и не перечислил. Тогда она перевела ему обратно деньги в сумме 50000 рублей. Драгун К.В. не предлагал ей 1000000 рублей, они только договаривались, что она заплатит за нее земельный налог. С О.М.Н. она не связывалась, о том, чтобы ее представителем был О.М.Н., ей предложил Драгун. Доверенность на имя О.М.Н. она отменила потому, что Драгун не перечислил ей денежные средства за земельный участок.

Представитель ответчика-истца Васильева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования не признала. Встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что в 2019 году Бубновой И.П. необходимо было оплатить земельный налог. Драгун К.В. перечислил Бубновой И.П. 50 000 рублей для оплаты земельного налога и 5000 рублей ее дочери для оформления доверенности на имя О.М.Н. Предварительный договор купли-продажи земельного участка не заключался, стоимость земельного участка не обсуждалась. Договор был заключен О. на основании выданной ему доверенности Бубновой. Доверенность Бубнова дала О. для того, чтобы продать земельный участок. Указанный земельный участок формально был оформлен на Бубнову, куплен на денежные средства семьи П.. На тот момент П.АюП. был банкротом, жена его тоже не могла оформить право собственности, т.к. имела долговые обязательства перед банками. Бубнова работала у П. бухгалтером, у них были хорошие отношения, поэтому решила им помочь, оформив право собственности на себя. Они ежегодно перечисляли Бубновой 50000 рублей в счет оплаты земельного налога, но в 2020 году задержали перечисления. Побоявшись, что с нее будут взыскивать задолженность из пенсии, она решила его продать. У Драгуна рядом с этим земельным участком находятся земли, и он им заинтересовался. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок стоил минимум 3 500 000 рублей, ей это известно потому, что когда собственником спорного земельного участка был С.А.Е., она занималась уменьшением кадастровой стоимости. На сайте «Авито» земельные участке в предгорной зоне уже тогда не стоили 1 000 000 рублей. Между Бубновой и Драгуном формально был заключен договор купли-продажи, но 1 000 000 рублей Бубновой никто не перечислял, было перечислено только 50 000 рублей. Бубнова оплатила земельный налог. Драгун пошел с документами в регистрационный центр, где ему сообщили, что собственником данного земельного участка является С.А.Е.. После этого Драгун позвонил Бубновой и предложил ей отменить доверенность на П. и признать недействительным договор дарения. Драгун сам все инициирует, находит юриста, оплачивает его расходы, участвует в судебном заседании. В судебном заседании по гражданскому делу по иску Бубновой И.П. к П., С.А.Е. Драгун пояснял, что он перечислил Бубновой 50 000 рублей. Также он пояснил, что о сумме они не договаривались. В 2021 году Драгун, зная о том, что собственником земельного участка является С.А.Е., не решает вопрос оплаты с Бубновой и вообще не решает никакие вопросы, а начинает пользоваться чужим земельным участком на свой страх и риск. Бубнова И.П. вернула Драгуну К.В. 50 000 рублей и отменила доверенность на О.. Нотариус взяла на себя обязательство уведомить стороны об отмене доверенности. В сентябре или октябре 2021 года, когда Драгун пошел подавать документы на регистрацию, ему в Росреестре сообщили о том, что доверенность отменена, и тогда он сразу начал писать Бубновой и угрожать ей, но не настоял на том, что бы решить финансовый вопрос. Драгун вообще никогда не собирался отдавать 1 000 000 рублей. Денежные средства Бубнова И.П. в качестве оплаты за земельный участок не получала. Кроме того, истцом не представлено доказательств материальных затрат по обработке спорного земельного участка. Драгун с данного земельного участка лишь собрал сено и продал его. Считает, что существенно нарушены условия договора купли-продажи, а именно не произведена оплата земельного участка. Драгун не может являться собственником земельного участка ввиду отсутствия оплаты, и его требования не могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика – третьего лица по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пов судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исключить Управление из числа ответчиков по делу.

О.М.Н., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что работает в КФХ Драгун К.В., к должности управляющего. С Бубновой И.П. знаком давно, ее дочь одноклассница О.М.Н. Драгун К.В. ему сказал, что купил у Бубновой земли. Он в этот вопрос не вникал. Позже Драгун предложил ему быть доверенным лицом Бубновой, сказал, что она не возражает. Начали делать доверенность. Бубнова позвонила и сказала, что она не против, чтобы он был ее доверенным лицом и занялся оформлением земель. Бубнова говорила, что ей нужны деньги на оплату налогов. Какую сумму, не знает, так как не вникал в финансовую часть вопроса. Миллион был заплачен. Изначально был составлен предварительный договор, потом Бубнова ему позвонила и сказала, что делаем основной договор. Доверенность оформлялась в Краснодаре, а договор составлялся в Краснощеково, делал юрист Холодулина. Он интересовался у Драгуна, рассчитался ли он с Бубновой, на что тот ответил, что часть денег отправлял Бубновой, часть ее дочери, то на налоги, то на юриста, то на такси. Когда подавали документы на регистрацию права собственности в , регистрация была приостановлена по причине аннулирования доверенности. Он стал звонить Бубновой, но она не брала трубку. Звонил ее дочери Насте, она скидывала звонок, потом через два дня перезвонила, сказала, что Бубнова приболела. Спросил у нее, почему доверенность отозвали, на что она мне сказала, что у них там что-то не получается, что маме угрожают. Попросил у Насти новый номер Бубновой, но она сказала, что мама просила никому новый номер не давать. С того времени больше с ней не общался. Спорный земельный участок Драгун стал распахивать, потом приостановил работы, т.к. это затратное дело и у него началась уборка урожая. Они скосили траву, запрессовали и вывозили на край участка, она там и лежит. Участок не удобряли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Глушакова Н.Д., исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (пункт 3).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 8).

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что Бубнова И.П. до 31.10.2020 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 379 500 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №. Право собственности Бубновой И.П. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова И.П. оформила доверенность на П.М.А. с правом, в том числе продавать, обменивать, закладывать, подарить, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок и вышеуказанными земельными участками иным способом (т.1 л.д. 184-187). В судебном заседании Бубнова И.П. подтвердила факт оформления указанной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова И.П. оформила доверенность на О.М.Н. с правом, в том числе продавать, обменивать, закладывать, подарить, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок и вышеуказанными земельными участками иным способом (т.1 л.д. 200-201). В судебном заседании Бубнова И.П. также подтвердила факт оформления указанной доверенности. Доверенность была оформлена, так как на указанный земельный участок появился покупатель – Драгун К.В., а Бубнова И.П. хотела осуществить именно возмездную сделку, основным её желанием было получение денежных средств за сдачу или продажу спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Бубновой И.П., действующей через представителя О.М.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной П.О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса П.А.С. Крымского нотариального округа и Драгуном К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор от 05.11.2020), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2379500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый № (т.1 л.д. 203-205).

В соответствии с п.2.1 Договора от 05.11.2020 стоимость земельного участка составляет 1000000 рублей.

Согласно пунктам 2.3, 3.2, 3.4, 3.5 Договора от 05.11.2020, по соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания договора, стороны друг к другу претензий в части расчетов не имеют. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче объекта недвижимости покупателю будет исполненной, с этого же момента к покупателю переходит риск случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого имущества. Переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности.

05.11.2020 в МФЦ для регистрации сделки купли-продажи обратились, Драгун К.В. (покупатель), а также представитель Бубновой И.П. - О.М.А., предоставив вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка. При сдаче документов на регистрацию сделки купли-продажи, специалист МФЦ пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 22:21:010005:1003 более не принадлежит Бубновой И.П., о чем в описях документов, принятых для оказания государственных услуг сделана отметка (т.1 л.д. 198-199, 210-211).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 17.11.2020 № КУВД-001/2020-22653862 следует, что по результатам проведенной правовой экспертизы поступившего пакета документов государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права на спорный земельный участок до 17.02.2021 на основании п.1, п.3 ч.1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть по причине того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Государственная регистрация приостановлена в срок до 17 февраля 2021 года (т.1 л.д. 214-215, 216-217).

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 17.02.2021, в связи с истечением 17 февраля 2021 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 17.11.2020 и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, а именно: не предоставлено заявление о переходе прав от собственника земельного участка, не представлен другой договор купли-продажи, заключенный с собственником земельного участка, т.к. Бубнова И.П. не является собственником данного земельного участка с 31.10.2020, О.М.Н., Драгуну К.В. отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:21:010005:1003, документы на который представлены 05.11.2020 (т.1 л.д. 220-221).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022, право собственности Бубновой И.П на спорный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от 23.10.2020, зарегистрировано право собственности С.А.Е. (т.2 л.д. 22).

В ноябре 2020 года Бубнова И.П. обратилась в суд с иском к П.М.А., С.А.Е. о признании следки дарения ничтожной и применении последствий ничтожности сделки.

05.02.2021 определением суда наложен запрет на регистрационные действия со спорным земельным участком (т.1 л.д. 191).

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 06.04.2021 по делу №2-3/2021, вступившим в законную силу 06.07.2021 исковые требования Бубновой И.П. к П.М.А., С.А.Е. о признании сделки дарения ничтожной и применения последствий ничтожности сделки, удовлетворены. Признан ничтожным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 379 500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №, совершенного П.М.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия ничтожности сделки дарения и истребован из чужого незаконного владения С.А.Е. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 379 500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ёзовка. Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №. Прекращено право собственности С.А.Е. на земельной участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 379 500 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ёзовка. Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый №. Признано право собственности Бубновой И.П. на земельной участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 379 500 кв.м., расположенный по адресу(местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), кадастровый № (т.2 л.д. 23-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2021 года решение Краснощековского районного суда от 06.04.2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснощековского районного суда Алтайского кря от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.А.Е. к Бубновой И.П., Драгуну К.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка наложен запрет на регистрационные действия со спорным земельным участком (т.1 л.д. 234-235).

ДД.ММ.ГГГГ Драгун К.В., О.М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Бубновой И.П., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, представив договор купли-продажи земельного участка от 05.11.2020, доверенность от 06.10.2020, уведомления об отказе от преимущественного прав покупки Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства сельского хозяйства Алтайского края от 05.11.2020.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности С.А.Е. на спорный земельный участок. При этом на момент подачи документов не было зарегистрировано право Бубновой И.П. на данный земельный участок.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-29920057/5 следует, что по результатам проведенной правовой экспертизы поступившего пакета документов государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права на спорный земельный участок до 28.01.2022 на основании п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть по причине того, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о Бубновой И.П. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 22:21:010005:1003. При этом заявление о переходе права собственности в отношении указанного объекта недвижимости представлено от имени Бубновой И.П., право которой не зарегистрировано. Кроме того, по информации Федеральной нотариальной палаты, содержащейся в сервисе «Реестр отмененных доверенностей», имеется информация о наличии распоряжения об отмене вышеуказанной доверенности 29.07.2021. Действительная доверенность на право распоряжения указанным земельным участком от имени Бубновой И.П. не представлена. Также указано, что в ЕГРН содержаться актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности С.А.Е. Решением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.А.Е. на указанный земельный участок прекращено и признано право собственности Бубновой И.П. При этом право Бубновой И.П. на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить документ, подтверждающий полномочия О.М.Н. действовать от имени заявителя, либо представить заявление о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности лично от Бубновой И.П.

Согласно уведомления от 28.01.2022 №КУВД-001/2021-29920057/8, истцу отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением 28 января 2022 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 28.10.2021 и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права. В уведомлении указано, что 21.07.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Бубнова И.П. в лице представителя О.М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала Драгуну К.В. земельный участок с кадастровым номером №. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН содержаться актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности С.А.Е. При этом право Бубновой И.П. на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Решением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.А.Е. на указанный земельный участок прекращено и признано право собственности Бубновой И.П. При проведении правовой экспертизы также установлено, что О.М.Н. от имени правообладателя Бубновой И.П. представлено заявление от 14.10.2021 за №КУВД-001/2021-43141072 о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако осуществление государственной регистрации права приостановлено 27.10.2021 по инициативе государственного регистратора на основании п.8,9 ч.1 ст. 26 Закона в связи с тем, что по информации Федеральной нотариальной палаты, содержащейся в сервисе «Реестр отмененных доверенностей», имеется информация о наличии распоряжения об отмене вышеуказанной доверенности 29.07.2021. Действительная доверенность на право распоряжения указанным земельным участком от имени Бубновой И.П. не представлена. На основании изложенного, осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено по инициативе регистратора на три месяца до 28.01.2022. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить документ, подтверждающий полномочия О.М.Н. действовать от имени заявителя, либо представить заявление о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности лично от Бубновой И.П. В период приостановления государственной регистрации прав 22.11.2021 осуществлена регистрация права Бубновой И.П. на указанный земельный участок. При этом к данному обращению не поступали дополнительные документы, устраняющие причины приостановления.

Кроме того, 14.10.2021 представитель О.М.Н., действующий на основании доверенности от 05.11.2020, обратился от имени Бубновой И.П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пос заявлениями о государственной регистрации права собственности Бубновой И.П. на спорный земельный участок с кадастровым номером №, представив доверенность от 06.10.2020, заявление о государственном кадастровом учете, определение Краснощековского районного суда от 22.07.2022, определение Алтайского краевого суда от 21.09.2021, а также о переходе права собственности от Бубновой И.П. к Драгуну К.В., представив доверенность от 06.10.2020, заявление о государственном кадастровом учете, решение Краснощековского районного суда от 06.04.2021, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.07.2021. В заявлениях регистратором была сделана отметка о том, что оригинал доверенности не представлен (т.1 л.д. 227-228, т.2 л.д. 111-114).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 27.10.2021 № КУВД-001/2021-43141072 следует, что по результатам проведенной правовой экспертизы поступившего пакета документов государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права на спорный земельный участок до 27.01.2022 на основании п.п. 8,9 ч.1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть по причине того, что по информации Федеральной нотариальной палаты, содержащейся в сервисе «Реестр отмененных доверенностей», имеется информация о наличии распоряжения об отмене вышеуказанной доверенности и предложено предоставить документ, подтверждающий полномочия представителя. (т.2 л.д. 125, оборотная сторона-127).

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 27.01.2022 №КУВД-001/2021-43141072, заявителю О.М.Н. отказано в государственной регистрации в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от 27.10.2021 и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права. В уведомлении указано, что из полученного ответа на запрос от 01.11.2021 следует, что доверенность от имени Бубновой И.П., удостоверенная 06.10.2020 отменена распоряжением об отмене доверенности от 29.07.2021. Заявителем не представлен иной документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени правообладателя. (т.2 л.д. 127, обор. сторона-129).

Кроме того, 15.11.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации прав на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бубновой И.П. на имя П.М.А., удостоверенной нотариусом Крымского нотариального округа О.Л.С., обратился Покидов М.А. (т.1 л.д. 246-247, 251-252).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022, право собственности С.А.Е. на спорный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснощековского районного суда Алтайского края, зарегистрировано право собственности Бубновой И.П. (т.2 л.д. 22).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является Бубнова И.П. В период с 31.10.2020 по 21.11.2021 собственником спорного земельного участка являлся Солдатенко А.Е.

В период с 22.11.2021 по день рассмотрения дела государственная регистрация перехода права собственности от Бубновой И.П. к Драгуну К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-3/2021 (2-355/2020) по иску Бубновой И.П. к М.М.Н., С.А.Е. о признании сделки дарения ничтожной и применении последствий ничтожности сделки установлено, что Бубнова И.П. хотела осуществить именно возмездную сделку, основным ее желанием было получение денежных средств за сдачу или продажу спорного земельного участка, в связи с чем оформила доверенность от 06.10.2020 на имя О.М.Н.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-3/2021 (2-355/2020) от 19.01.2021, представитель истца Омельченко М.Н. пояснял что «сумму по договору не определили, была внесена предоплата. Бубнова сказала, что ей нужна определенная сумма, чтобы оплатить задолженность по налогам. Ей перечислили 50000 рублей. Была договоренность, что мы сначала оформляем все документы и тогда покупатель перечисляет ей всю сумму сразу». Драгун К.В. в этом же судебном заседании пояснял, что о том, что он купит у Бубновой И.П. спорный земельный участок, они договорились в начале октября 2020 года, и он сразу перевел ей предоплату за покупку участка, которая пошла на погашение налога (т.2 л.д.34-40).

В судебном заседании 03 марта 2021 года по гражданскому делу №2-3/2021 (2-355/2020) истец Бубнова И.П. поясняла, что с Драгуном К.В. через ее представителя О.М.Н. была оговорена стоимость 1000000 рублей. Часть денег ей Драгун К.В. перевел. В судебном заседании от 06 апреля 2021 года Бубнова И.П. пояснила, что она получила деньги от Драгуна К.В. частично в сумме 50000 рублей. На вопрос: «Вы получали от Драгуна К.В. 1000000 рублей?» пояснила, нет, деньги он должен был отдать после сделки. На вопрос: «За сколько вы планировали продать земельный участок Драгуну?» пояснила, за 1000000 рублей. На вопрос: «В итоге вы и от Драгуна не получили деньги за земельный участок? Ответила: потому, что сделки не было. Также представитель истца Холодулина Т.В. в судебном заседании 06 апреля 2021 года пояснила, что денежные средства частично переведены по предварительному договору купли-продажи, остальную часть денежных средств предполагалось перечислить после получения документов (т.2 л.д. 42-45,46-50).

На указанные протоколы судебных заседаний замечаний со стороны участников процесса не поступало.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу-ответчику Драгуну К.В. судом неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в сумме 1000000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020. Однако указанные документы ни истцом Драгуном К.В., ни его представителем представлены не были. Согласно пояснений истца и его представителя, указанные документы, а также номера счетов, с которых перечислялись денежные средства, представить невозможно, т.к. счета закрыты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела Драгун К.В. пояснял, что перечислил всю сумму, установленную в договоре, до его заключения. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску Бубновой И.П. к П., С.А.Е. о признании договора дарения ничтожным, допрошенный в качестве третьего лица Драгун К.В. пояснял, что Бубновой И.П. перечислили 50000 рублей и что была договоренность, что сначала оформляют все документы и тогда покупатель перечисляет ей всю сумму сразу. Это же подтвердили Бубнова И.П. и ее представитель Х.Т.В. в процессе рассмотрения гражданского дела № (2-355/2020).

Кроме того, доказательством неуплаты цены по договору являются действия стороны истца Драгуна К.В. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела передать Бубновой И.П. 1000000 рублей за спорный земельный участок, о чем представитель истца-ответчика Г.Н.Д. неоднократно указывал в судебных заседаниях.

Ответчиком Бубновой И.П., напротив, в подтверждение факта получения от Драгуна К.В. 25.09.2020 денежных средств в сумме 50000 рублей в счет оплаты налога за спорный земельный участок и их возврата 19.10.2021 Драгуну К.В. представлены выписки по счетам банковской карты. Указанные обстоятельства стороной истца-ответчика Драгуна К.В., в том числе факт перечисления указанной денежной суммы именно для уплаты земельного налога, не оспаривались в судебном заседании.

Истец-ответчик Драгун К.В., а также его представитель в судебных заседаниях ссылались на исполнение обязательства продавца Бубновой И.П. по передаче спорного имущества, в связи с чем требовали произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект от Бубновой И.П. к Драгуну К.В. В доказательство ссылались на фактическое использование земельного участка путем его вспашки, обработки удобрениями, несением материальных затрат.

В подтверждение этого стороной истца-ответчика была представлена справка, выданная начальником Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района Алтайского края от 05.05.2022 №46, согласно которой в 2021 году главой КФХ Драгуном К.В. был очищен от многолетних сорняков и обработан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2379500 кв.м.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля О.М.Н., осуществляющий трудовую деятельность у истца-ответчика Драгуна К.В. в должности управляющего в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке истцом было скошена и убрана трава. Указанные обстоятельства подтверждает и справка, выданная Управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района Алтайского края.

Иных доказательств в подтверждение несения материальных затрат по обработке спорного земельного участка стороной истца-ответчика не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что при заключении представителем по доверенности О.М.Н. с Драгуном К.В. договора купли-продажи от 05.11.2020, Бубнова И.П. знала о цене договора. О сумме в 1000000 рублей она узнала только при рассмотрении гражданского дела №2-3/2021 по иску о признании договора дарения ничтожным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи от 05.11.2020, представитель по доверенности О.М.Н., подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт оплаты по договору в полном размере до заключения договора, а также передачу объекта недвижимости- земельного участка покупателю.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен доверенным лицом Бубновой И.П. – О.М.Н., являющимся на момент заключения сделки и в настоящее время работником Драгуна К.В., с непосредственным работодателем –Драгуном К.В., без участия Бубновой И.П., в .

При таких обстоятельствах, составление и подписание условия договора о полном расчете между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора, не свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт перечисления денежных средств в размере 1000000 рублей (за исключением 50000 рублей в счет уплаты земельгого налога) по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020 покупателем Драгуном К.В. продавцу Бубновой И.П., а также согласованной между истцом и ответчиком цены договора, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора – неуплата установленной цены.

Сам факт передачи спорного объекта недвижимости покупателю в отсутствие подтверждения оплаты по договору не может служить основанием для удовлетворения требований истца –ответчика Драгуна К.В. о регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Действия продавца Бубновой И.П. свидетельствуют о том, что она имела намерение продать спорный земельный участок, т.е. осуществить именно возмездную сделку.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Драгун К.В., а также представитель О.М.Н. при подаче документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ знали, что Бубновой И.П. как на момент подачи документов, так и на момент заключения договора спорный объект недвижимости не принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 05.11.2020 между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при фактической передачи спорного имущества обязанность покупателя по его оплате не исполнена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Бубновой И.П. о государственной регистрации перехода права собственности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Драгуна К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На территории Алтайского края регистрирующим органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая предъявление требований к Бубновой И.П., являющейся надлежащим ответчиком по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ненадлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Рассматривая встречные исковые требования истца Бубновой И.П. к Драгуну К.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2020, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждения факт оплаты Драгуном К.В. цены в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи от 05.11.2020 и нарушении существенных условий договора.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 14.02.2022 Бубновой И.П. в адрес Драгуна К.В. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2020, о чем свидетельствует квитанция об отправке. В указанном уведомление содержалось требование о расторжении договора, срок установлен не был (т.2 л.д. 187-188, 189).

Указанные обстоятельства стороной ответчика по встречному иску не оспаривались.

Таким образом, в связи с неполучением отказа Драгуна К.В. от расторжения договора и истечения тридцатидневного срока Бубнова И.П. правомерно обратилась 22.03.2022 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2020, заключенного с Драгуном К.В., досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы истца-ответчика Драгуна К.В. о том, что Бубнова И.П. до момента предъявления иска о расторжении договора не предъявляла никаких требований в части оплаты стоимости проданного земельного участка, в связи с чем она не вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка, а лишь в соответствии с положениями п.3 ст. 486 ГК РФ потребовать оплаты товара, основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика по встречному иску Драгуна К.В. существенно нарушившим условия договора купли-продажи земельного участка и одностороннего отказа продавца от исполнения указанного договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2020.

Таким образом, встречные исковые требования Бубновой И.П. к Драгуну К.В. ор расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Драгуном К.В. при подаче иска 26.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 19860 рублей как по требованию имущественного характера.

Вместе с тем, требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности относится к требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть должна составлять 300 рублей 00 копеек.

В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19560 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу Драгуну К.В.

Истцом по встречному иску Бубновой И.П. при подаче встречного иска 18.03.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб.

При этом требование о расторжении договора относится к требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть должна составлять 300 рублей 00 копеек.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика по встречному иску Драгуна К.В. в пользу истца Бубновой И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгуна К.В. к Бубновой И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пооб обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бубновой И.П. к Драгуну К.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 5 ноября 2020 года земельного участка площадью 2379500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 8,5 км от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:(р/у №), заключенный между Бубновой И.П. и Драгуном К.В..

Взыскать с Драгуна К.В. в пользу Бубновой И.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Бубновой И.П. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по чеку-ордеру от 18.03.2022, операция 1 в размере 1400 рублей.

Возвратить Драгуну К.В. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по чеку-ордеру от 26.11.2021, операция 4967 в размере 19560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 26 мая 2022 года