Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исками, в обоснование своих требований указывая. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 17 месяцев под 18,0 % годовых. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 16,6 % годовых. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев под 17,65 % годовых. Согласно п. 8 Договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалось задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником является ФИО1 Просить взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.218-220, т.1), указав, что банк в нарушение требований ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими гражданскими правами. ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО2, который являлся заёмщиком по трем кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (остаток задолженности на момент смерти <данные изъяты>), кредитный договор № от 05.06.2017г. на сумму <данные изъяты> (остаток задолженности на момент смерти <данные изъяты>), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (остаток задолженности на момент смерти <данные изъяты>). Таким образом, общий размер задолженности на момент смерти составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО1, супруга погибшего, обратилась в банк с заявлением-уведомлением о смерти заёмщика, в котором просила банк приостановить платежи и пени по указанным кредитным договорам до принятия наследства, с приложением копии свидетельства о смерти. После чего были заблокированы все счета заёмщика в данном банке. Кроме того, ФИО1 были выданы справки о размере задолженности по каждому договору на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1, как единственная наследница, получила свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0 на наследство, состоящее из права требования возврата денежных сумм (вкладов) на любые счета и вклады в любых банках РФ, в том числе и в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в офис ПАО «Сбербанка России» с намерением закрыть счета и переоформить на свое имя кредитные договоры с их последующей оплатой. Все необходимые документы банком были приняты, а также были закрыты счета. Так как банк по заявлению ответчика не предпринимал никаких действий, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк, что подтверждается отметкой банка. В связи с тем, что на повторное обращение банк также не отреагировал ответчиком по почте в адрес истца была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с жалобой в Центральный Банк РФ. Истец фактически допустил злоупотребление своими гражданскими правами, так как нарушил принцип универсального правопреемства и предъявил к наследнице заёмщика дополнительные требования для принятия по наследству долга по кредитным договорам в виде предоставления ею поручителя. Истец навязывал ответчику получение нового кредита на условиях реструктуризации. Действия банка были направлены на увеличение задолженности заемщика, а не на погашение задолженности по кредитным договорам, полученным ФИО1 в порядке наследования. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязало ПАО Сбербанк заключить соглашение о переводе долгов по трем кредитным договорам в связи со смертью заемщика ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> Ответчик, действуя добросовестно, исполнила данное решение путем внесения денежных средств в депозит нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО3, уведомление в адрес истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда. У истца имелась реальная возможность принять исполнение от ответчика по кредитным договорам, однако истец ею не воспользовался и отказался от своего права на перевод долга и получение денежных средств по тем кредитам, на которых основаны предъявленные банком иски. Истец неправомерно уклонялся от принятия, предложенного ответчиком надлежащего исполнение по указанным выше кредитным договорам. Истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал со своей стороны никаких действий направленных на взыскание задолженности по кредитным договорам, более того, способствовал этим увеличению суммы долга на размер процентов, штрафов и пеней за период времени с момента открытия наследства и до предъявления в суд требования банком об исполнении договоров. Истец не представил доказательств обоснованности предъявляемых ко взысканию задолженностей. В расчетах, указаны суммы, которые были получены банком не от ответчика, а в результате неправомерных действий третьего лица, а именно - нотариуса ФИО3 в одностороннем порядке помимо воли ответчика. Так по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ указано последнее погашение в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком. Из чего следует, что истец знал о нарушении его прав более трех лет. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать истцу в исках о взыскании задолженности по кредитным договорам. В дополнениях к отзыву истец указала, что она не признает расчет суммы долга в полном объеме, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность расчета.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, действующих по спорным кредитным договорам, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования по кредитным договорам №, №, №, п. 3.5. Общих условий кредитования, действующих по спорным кредитным договорам, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования №, №, №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по договору (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Общим условиям, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно индивидуальным условиям кредитования «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ПАО Сбербанк предоставило кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> под 18,00 % годовых на срок 18 месяцев. Должник обязан был произвести 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> каждый.

Согласно истории операций по договору, ПАО Сбербанк перечислил ФИО2 на расчетный счет сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждает выполнение истцом условий кредитного договора по передаче кредитных денежных средств ответчику.

Согласно движению основного долга и срочных процентов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ возникла ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данной суммы на погашение задолженность в полном объеме не хватило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям кредитования «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ПАО Сбербанк предоставило кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> под 16,6 % годовых на срок 12 месяцев. Должник обязан был произвести 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> каждый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям кредитования «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ПАО Сбербанк предоставило кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> под 17,65 % годовых на срок 18 месяцев. Должник должен был произвести 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> каждый.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 по кредитным договорам №, №, № были получены все суммы кредита в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В течение срока действия указанных кредитных договоров возникла задолженность заемщика.

Согласно ст.310 ГК РФне допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно свидетельству о смерти II-ЕТ№отДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа<адрес>ФИО5,после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. В деле имеются заявление о принятии наследства по закону супруги ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 41 акции закрытого акционерного общества племзавод «Ирмень», стоимостью <данные изъяты>; гражданское оружие марки Сайга-410к, стоимостью <данные изъяты>; права на денежные средства; 36 земельных участков стоимостью <данные изъяты>: 1/2 долю в праве обшей совместной собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доли в праве обшей совместной собственности на квартиру стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доли в праве обшей совместной собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>; 1/4 доли в праве обшей совместной собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>; 1/4 доли в праве обшей совместной собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>; 1/4 доли в праве обшей совместной собственности на магазин стоимостью <данные изъяты>; 1/4 доли в праве обшей совместной собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>; 1/4 доли в праве обшей совместной собственности на магазин стоимостью <данные изъяты>; 1/4 доли в праве обшей совместной собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласноположениям ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ года№, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было установлено, чтоФИО1 после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:032039:159; 1/2 доля в праве общей собственности на магазин с кадастровым номером 54:20:032038:62; квартира с кадастровым номером 54:20:032037:84; земельный участок с кадастровым номером 54:20:032037:50; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:032028:34; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:032028:3; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030502:22; 36 земельных участков без выдела в натуре; 1/2 доля в праве общей собственности на здание с кадастровым номером 54:20:030501:1122; стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:030501:1094.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ИЖ 2715 01, госномер Я5898НБ; автомобиль марки Форд Ескап, госномер М428АР777.

Ответчиком ФИО1 заявлено о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившее в том, что ответчик обращалась после смерти ФИО2 в банк с заявлением о переоформлении кредитных договоров на нее с целью погашения задолженности, однако банк отказал в переоформлении и предложил произвести реструктуризацию с подтверждением платежеспособности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 как единственный наследник обратилась в банк с заявлением о смерти заёмщика, в котором просила банк приостановить платежи и пени по указанным кредитным договорам до принятия ею наследства с приложением копии свидетельства о смерти.

ПАО Сбербанк выдало ФИО1 справки о размере задолженности по каждому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на момент смерти - <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на момент смерти - <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на момент смерти - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО Сбербанк с намерением закрыть счета и переоформить на свое имя кредитные договоры с их последующей оплатой, документы банком были приняты, а также были закрыты счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с претензией.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк по заявлению ответчика о переводе долга принято положительное решение с условием предоставления платежеспособного поручителя, которое не выполнено. Одновременно разъяснено, что текущую задолженность по кредитным договорам ответчик может погасить разовым поручением безналичным способом либо наличными денежными средствами.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании заключить соглашение о переводе долга по трем кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решением, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Новосибирского областного суда.

Определением Верховного суда РФ от 04.07.20192019 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

На основании изложенного ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом ПАО Сбербанк от своего права на перевод долга на ФИО1 как на единственную наследницу заемщика удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность ПАО Сбербанк по заключению с наследником соглашения о переводе долга законом не предусмотрена.

Правомерность действий ПАО Сбербанк проверена банком России по обращению ФИО1, судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказала, что ПАО Сбербанк осуществлял гражданские права исключительно с намерением причинить вред ФИО1, действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и заявление ФИО1 о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с момента принятия наследства наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего заемщика и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей в пределах принявшего наследства.

При этом изменения и дополнения к кредитным договорам, действительны, если они совершены в письменном форме и подписаны уполномоченным лицом кредитора.

Рассмотрение возможности переоформления кредитных договоров с умершего заемщика на другое лицо является правом банка, а не его обязанностью (данная позиция изложена в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла на депозит нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО3 в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в сумме согласно справкам о задолженности, выданным банком ДД.ММ.ГГГГФИО1 при первоначальном обращении в банк, что подтверждается материалами депозитного дела нотариуса ФИО3№ (кредитор ПАО Сбербанк).

В соответствии со статьей327ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В день внесения наследником ФИО1 денежных средств в депозит (ДД.ММ.ГГГГ) нотариус ФИО3 направила ПАО Сбербанк извещение о внесении ФИО6 в депозит денежных средств в размере <данные изъяты> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу ФИО3 письмо о намерении принять от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся на депозите нотариуса, представлены реквизиты для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 перечислила ПАО Сбербанк денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк при обращении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, закрыл счета по спорным кредитным договорам, иных реквизитов ФИО1 не предоставил для погашения задолженности, следовательно, банк уклонялся от принятия исполнения от ФИО1 по спорным кредитным договорам.

Внесение ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, считается исполнением обязательства наследника ФИО1 перед ПАО Сбербанк по вышеуказанным кредитным договорам.

Если сумма задолженности перечислена в депозит нотариуса или суда в результате ее принудительного взыскания, днем исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств кредитору, а не дата их зачисления в депозит (данная позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8993/13 по делу N А33-13354/2012).

ФИО1 внесла в депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности добровольно, до вступления решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, сведений об истребовании ФИО1 денежных средств из депозита нотариуса суду не представлено, следовательно, ее обязательства по погашению кредитов наследодателя считаются исполненными ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательстванаследником, по смыслу пункта 1 статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, ПАО Сбербанк принял решение об отказе в переводе долга наследодателя на ФИО1, ФИО1 платежи по кредитному договору с момента смерти ФИО2 не вносила до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денег в депозит), в связи с чем ПАО Сбербанк был вправе начислять проценты на основной долг до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ банк вправе был начислять проценты на основной долг за вычетом принятых с депозита денежных средств.

На внесенные ФИО1 в депозит суммы по трем кредитным договорам ПАО Сбербанк не вправе был начислять проценты за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления нотариусом денежных средств банку (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.11 Общих условий, сумма, поступившая в счет погашения задолженности по договору, направляется на погашение в следующей очереди: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов.

Согласно сведениям о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, поступило ДД.ММ.ГГГГ 95494,49, из них зачтено банком в основной долг <данные изъяты>, в проценты <данные изъяты>.

Согласно сведениям о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, поступило ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, из них зачтено банком в основной долг <данные изъяты>, в проценты <данные изъяты>.

Согласно сведениям о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, из них зачтено банком в основной долг <данные изъяты>, в проценты <данные изъяты>.

Однако данных денежных средств на погашение всей задолженности по спорным кредитным договорам было недостаточно с учетом того, что после смерти ФИО2 проценты по трем кредитам ПАО Сбербанк продолжил начислять, что не противоречит закону.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателяФИО2, перешедших к его наследникуФИО1, иной оценки стоимости имущества (рыночной) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору до внесения долга в депозит и после перечисления нотариусом банку денежных средств.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ, где указано, что при исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срокисковойдавности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срокаисковойдавности по главному требованию считается истекшим срокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

Таким образом, срокисковойдавностипо требованиям о взыскании задолженности по спорному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных ответчиком ежемесячных платежей.

Истец обратился в суд сискомо взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГ, последний оплаченный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срокисковойдавности пропущен истцом по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок исполнения которых наступил ранее, подлежит применению исковая давность. Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд сискомо взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГ, последний оплаченный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срокисковойдавностиПАО Сбербанкпропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок исполнения которых наступил ранее, подлежит применению исковая давность. Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно,исковыетребования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд сискомо взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГ, последний оплаченный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срокисковойдавностиПАО Сбербанк пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок исполнения которых наступил ранее, подлежит применению исковая давность. Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно,исковыетребования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что нотариусом ФИО3 перечислены ПАО Сбербанк денежные средства с депозита, внесенные наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, №, № (сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на правоотношения между наследником ФИО1 и ПАО Сбербанк, поскольку обязанность наследника уплатить задолженность по трем кредитным договорам в сумме, определенной на дату смерти заемщика ФИО2, исполнена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ путем внесения долга в депозит.

Сведений об истребовании ФИО1 денежных средств из депозита нотариуса суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (просроченные проценты на просроченный долг); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (просроченные проценты на просроченный долг); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (просроченные проценты на просроченный долг); расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт