Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит», Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» об отмене дисциплинарных взысканий, обязании выплатить неначисленную премию и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Апатит» в лице Кировского филиала (далее – КФ АО «Апатит») об отмене дисциплинарных взысканий, обязании выплатить неначисленные денежные средства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является работником АО «Апатит» в структурном подразделении АО «Апатит» – Транспортное управление в должности машиниста электровоза. Приказами №... от 08.10.2021 и №... от 08.11.2021 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания «за нарушение п.3.2 Приложения №... к распоряжению директора по транспорту – начальника ТУ от 25.09.2019 №... «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит». Ссылаясь на положения статей 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации и на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», полагает, что в его действиях отсутствовали такие признаки дисциплинарного проступка, влекущие применение дисциплинарных взысканий, как противоправность поведения, отсутствие наступление неблагоприятных последствий, указывает, что приказы не содержат указания на данные обстоятельства. Указывает, что в действительности видеокамеры в кабине локомотива электровоза, вопреки положениям пункта 3.2 Приложения №1 к распоряжению директора по транспорту – начальника ТУ от 25.09.20.19 № 0568 «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит», запрещающего менять угол обзора видеокамер, вешать на видеокамеру посторонние предметы, трогать руками, переносить на другое место, завешивать посторонними предметами, препятствующими обзору видеокамеры и т.п., установлены исключительно в целях наказания «неугодных сотрудников» за любое лишнее движение, например, неправильно надетая маска, выпитый глоток воды и т.п. Указывает на отсутствие выделенного в течение смены время для обеда и специальное место для этого, кроме того, остановка для приема пищи без нарушения непрерывности производственного процесса работодателем не предусмотрена. Полагает, что камеры должны быть направлены на пульт для фиксации правильности действий машиниста. Полагает, что действия, связанные с закрытием обзора направленной на него видеокамеры, на время приема пищи, не могут быть признаны дисциплинарными проступками. Просит оспариваемые приказы отменить, обязать работодателя произвести начисление и выплатить производственную премию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением судьи от 30.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит»).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанном в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что обжалуемые истцом дисциплинарные взыскания были наложены работодателем обоснованно, за совершение дисциплинарных проступков. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем на нарушена, вид дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести дисциплинарных проступков.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ... по настоящее время является №... КФ АО «Апатит».

Приказом №... от 08 октября 2021 года за нарушение пункта 3.2 Приложения №... к распоряжению директора по транспорту – начальника Транспортного управления от 25.09.2019 №... «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.Основанием для вынесения указанного приказа послужили следующие обстоятельства.

В рабочие смены 15.09.2021, 16/17.09.2021, 20/21.09.2021 ФИО1 при выполнении должностных обязанностей по управлению локомотивом закрывал обзор видеокамер системы видеорегистрации (заклеивал объективы камер, установленных на электровозе).

Указанное подтверждается докладной запиской начальника службы Свидетель №1, видеозаписью с видеорегистратора, исследованной в ходе судебного заседания.

Из текста приказа №... от 08 октября 2021 года следует, что машинисту электровоза локомотивной службы Транспортного управления КФ АО «Апатит» ФИО1 за нарушение пункта 3.2 Приложения №1 к распоряжению директора по транспорту – начальника Транспортного управления от 25.09.2019 №... «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит», объявлено замечание.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он заклеивал объективы установленных в кабине электровоза видеокамер в целях приема пищи на время.

Кроме того, приказом №... от 08 ноября 2021 года за нарушение пункта 3.2 Приложения №... к распоряжению директора по транспорту – начальника Транспортного управления от 25.09.2019 №... «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и депремирован.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили следующие обстоятельства.

В рабочие смены 13.10.2021, 14/15.10.2021 ФИО1 при выполнении должностных обязанностей по управлению локомотивом намеренно препятствовал обзору видеокамер, вешал защитную каску, куртку на утепляющей подкладке на камеры, установленные на электровозе.

Из текста приказа №... от 08 ноября 2021 года следует, что машинисту электровоза локомотивной службы Транспортного управления КФ АО «Апатит» ФИО1 за повторное нарушение пункта 3.2 Приложения №... к распоряжению директора по транспорту – начальника Транспортного управления от 25.09.2019 №... «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит», ранее приказ от 08.10.2021 №... «О применении дисциплинарного взыскания» применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания. Производственную премию, установленную ПВД КФ 18-2020, выпуск 5 «О показателях премирования работников Транспортного управления КФ АО «Апатит» за основные результаты производственной деятельности» за текущий период не начислять. Премию по итогам работы за год начислить и выплатить с коэффициентом 0,50.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он действительно препятствовал обзору видеокамер, вешал защитную каску, куртку на утепляющей подкладке на камеры, установленные на электровозе, но на период приема пищи.

Судом установлено, что распоряжением №... от 25 сентября 2019 года директора по Транспорту – начальника Транспортного управления ФИО4 в целях обеспечения сохранности и работоспособности, а также во избежание случаев разоборудования, хищения и порчи устройств систем видеорегистрации (в комплекте с мобильными видеорегистраторами LTV-DVR-0470M-HV, видеокамерами MBK-09 C Effio-E, MBK-0982, микрофонами и монтажными частями к ним), установленных на электровозах Транспортного управления КФ АО «Апатит» назначены лица, ответственные за наличие, сохранность и исправность (путем внешнего осмотра) устройств систем видеорегистрации, установленных на электровозе в период эксплуатации локомотива, а также в случае проведения технического обслуживания ТО-2 или непланового ремонта локомотива в Локомотивно-вагонном депо (далее – ЛВД) Транспортного управления с участием локомотивной бригады (без замена локомотива) – машинист электровоза Локомотивной службы (ЛС) ТУ (п.п. 1.1.).

Приложением 1 к указанному Распоряжению установлен Порядок использования устройств видеорегистратора локомотивными бригадами в процессе эксплуатации локомотива.

Так, пунктом 3 Правил установлено, что при эксплуатации локомотива в течение смены локомотивной бригаде запрещается срывать пломбы и вскрывать корпус видеорегистратора (п. 3.1), менять угол обзора видеокамер, вешать на видеокамеру посторонние предметы, трогать руками, переносить на другое место, завешивать посторонними предметами, препятствующими обзору видеокамеры и т.п. (п. 3.2).

Из Правил внутреннего трудового распорядка, входящих в состав Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 годы от 31 августа 2020 года – приложение №... следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя, связанные с трудовой деятельностью, использовать все рабочее время для производительности труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнить свои трудовые обязанности (пункт 4.2.1).

Нарушениями трудовой дисциплины являются неоднократное виновное неисполнение работником распоряжений работодателя, связанных с трудовой деятельностью работника (абзац 11 пункта 8.3).

Пунктом 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Таким образом, суд признает нарушениями трудовой дисциплины неисполнение в рабочие смены 15.09.2021, 16/17.09.2021, 20/21.09.2021, 13.10.2021, 14/15.10.2021 ФИО1 Распоряжения директора по Транспорту – начальника Транспортного управления «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах КФ АО «Апатит» №... от 25 сентября 2019 года, с которыми истец был ознакомлен 27 августа 2021 года соответственно (л.д.168).

При этом суд учитывает, что нарушений работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не установлено, кроме того, работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков, а также обстоятельства, при которых они были совершены.

Довод истца о ведении видеофиксации с целью наказания сотрудников суд находит несостоятельным в виду следующего.

Видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия: видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом, реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда); видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

Обстоятельства несоблюдения работодателем перечисленных выше условий при рассмотрении настоящего иска не установлены.

Ссылка истца на то, что введение работодателем на его рабочем месте видеонаблюдения нарушает право истца на личную жизнь и охрану персональных данных, нельзя признать состоятельной, поскольку видеозапись рабочего (трудового) процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает под действие главы 14 Трудового кодекса РФ «Защита персональных данных работника», требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» также не нарушены.

Использование работодателем средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни и разглашение персональных данных, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную или №... того, суд учитывает, что к видам деятельности АО «Апатит» относится, в том числе погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарных взысканий, в связи с чем требования об обязании выплатить неначисленную премию и взыскать компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит», Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» об отмене дисциплинарных взысканий, обязании выплатить неначисленную премию и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков