Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной компании «Кубанское» по доверенности № от 09.03.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское» о взыскании суммы долга по договору цессии и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское» (ООО ИСК «Кубанское») к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО ИСК «Кубанское» о взыскании суммы долга по договору цессии, указав в обоснование иска, что на основании договора цессии № от 05.03.2021 к нему перешло право требования денежных средств в размере 8900000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее из обязательства оплаты, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен договор цессии № и претензия с требованием оплатить долг, претензия не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии 9640037 рублей, из которых 8900000 рублей задолженность по договору цессии, 740037 рублей – пеня за пользование денежными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

С учетом последних увеличений просит взыскать долг в сумме 8900000 рублей, 1590 892,82 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1730 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецнефтьснаб».

ООО «Спецнефтьснаб», директором которого являлся Мехмед ФИО, согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ответчиком ООО ИСК «Кубанское» подано встречное исковое заявление к ФИО3 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб», применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что пунктом 3.1. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Цессионарий произвел оплату передаваемого по Договору права требования до подписания Договора, но в материалы настоящего дела не предоставил доказательства оплаты, в связи с чем, Договор цессии является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку. Указанный Договор цессии не содержит информации о размере стоимости за переданное право требования. Договор уступки требования между коммерческими организациями не является ничтожным, если его условия не свидетельствуют о намерении передать требование в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 13952/05 по делу № А24-554,555/03-11).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебных заседаниях суду пояснял, что он поддерживает уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика ООО ИСК «Кубанское» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, доводы встречного иска поддержала, просила признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб», применить последствия недействительности сделки. Пояснила, что истцу не произведена оплата за поставку товара в сумме 8900000 рублей, так как он не заплатил в бюджет государства НДС в размере указанной суммы, «обнулив» свои декларации. НДС в бюджет вынужден заплатить ООО ИСК «Кубанское», оплатив сумму иска ФИО3, ООО ИСК «Кубанское» дважды оплатит за товар. В письменном отзыве ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что согласно Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а ФИО3 принимает право требования к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а О. принимает право требования к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Цессионарий произвел оплату передаваемого по Договору права требования до подписания Договора. Пункт 2 статьи 390 ГК РФ регламентирует, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Право требования ООО «Спецнефтьснаб» к ООО ИСК «Кубанское», возникшее из Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает уступку требования денежных средств ИП ФИО3 ООО «Спецнефтьснаб» из произведенных поставок от истца в адрес ответчика. Пунктом 1.2. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цессионарий (ООО «Спецнефтьснаб») оплатил право требования до подписания данного Договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН <***> (Поставщик) заключены Договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договоры) по условиям которых, Поставщик обязуется поставить товар (печное топливо), именуемое в дальнейшем Продукция, а Заказчик принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 1.2. Договоров, цена на Продукцию устанавливается Поставщиком на момент отгрузки Продукции Заказчику. В цену продукции входит НДС, который Поставщик выделяет отдельной строкой.

Во исполнение условий Договоров ООО ИСК «Кубанское» были произведены оплаты с учетом НДС. ИП ФИО3 в свою очередь производил поставки Продукции.

По результатам поставки продукции в рамках Договоров поставки ИП ФИО3 предоставлены ООО ИСК «Кубанское» все товарные накладные и счет-фактуры.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ФИО3 (ИНН <***>), представленные им сведения признаны недостоверными. Вся финансовая деятельность индивидуального предпринимателя имеет признаки фиктивного документооборота. ИП ФИО3 представлены «обнуляющие» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за весь период с момента регистрации по месту учета.

По данным обстоятельствам Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике сообщает, что во избежание занижения к уплате суммы налога на добавленную стоимость, следуя разъяснениям, необходимо подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации с корректными сведениями в отношении расходных операций с контрагентом ФИО3

Положениями пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

НДС - это способ получения бюджетом страны частичной стоимости товара, услуги или работы. В итоге покупатель платит продавцу налог со стоимости товара (работы, услуги), а продавец перечисляет НДС в федеральный бюджет.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ специалисты Минфина России пришли к выводу, что компания не может принять к вычету «входной» НДС по счету-фактуре, по которому контрагент не перечислил НДС в бюджет.

Также если в договоре фигурирует стоимость товаров с учетом налога, а счет - фактуру поставщик не выпишет, либо не произведет оплату НДС в бюджет, возможны претензии со стороны покупателя. Он может взыскать сумму НДС как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поставщик неправомерно включил в цену договора НДС. При этом в бюджет этот налог не перечислил.

В указанных обстоятельствах, по причине не перечисления Истцом суммы НДС в бюджет РФ, Ответчику по требованию налогового органа необходимо произвести уплату НДС в размере 8 882 880,76 рублей путем уточнения налоговых деклараций в отношении расходных операций с Истцом.

В дополнительном отзыве на исковое требование ответчик указал, что согласно Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а ФИО3 принимает право требования к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требование ООО «Спецнефтьснаб» к ООО ИСК «Кубанское», возникшее из Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уступку требования денежных средств ИП ФИО3 ООО «Спецнефтьснаб» из произведенных поставок от Истца в адрес Ответчика.

Согласно пункту 1.2. Договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (право требования по которым переданы Истцу), цена на Продукцию устанавливается Поставщиком на момент отгрузки Продукции Заказчику. В цену продукции входит НДС, который Поставщик выделяет отдельной строкой.

В рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, представленных ООО ИСК «Кубанское», правопредшественником Управления – Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике были установлены расхождения вида «Разрыв» по контрагенту ФИО3 ИНН <***>: налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 - сумма НДС 1 441 765,42 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 - сумма НДС 2 083 070,02 рублей; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2019 - сумма НДС 2 452 023,75 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018 - сумма НДС 1 044 800,48 рублей; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018 - сумма НДС 965 698,47 рублей; налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2018 - сумма НДС 895 522,65 рублей.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О.

Покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Во исполнение обязательств по Договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям за период с 2018 по 2019, ООО ИСК «Кубанское» производило ФИО3 оплаты с учетом НДС.

По причине не исполнения Истцом обязательств по Договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению суммы НДС в бюджет РФ (подтверждается письмом УФНС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №), Ответчик приостановил исполнение своего обязательства и отказался от исполнения данного обязательства, то есть перечисления оплаты по указанным Договорам.

Статья 328 ГК РФ регламентирует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В указанных обстоятельствах, у ФИО3 отсутствует право требования к ООО ИСК «Кубанское» о взыскании денежных средств в размере 8900000 рублей - суммы основного долга, а также пени и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Спецнефтьснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования ФИО3 считает незаконными и необоснованными, указал, что ФИО3 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское» и ФИО3 в период его предпринимательской деятельности были заключены Договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 обязуется поставить товар (печное топливо), а ООО ИСК «Кубанское» принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 1.2. Договоров, цена на Продукцию устанавливается Поставщиком на момент отгрузки Продукции Заказчику. В цену продукции входит НДС, который Поставщик выделяет отдельной строкой. Во исполнение условий Договоров ООО ИСК «Кубанское» были произведены оплаты с учетом НДС. ИП ФИО3 в свою очередь производил поставки Продукции.

По результатам поставки продукции в рамках Договоров поставок ФИО3 были составлены и выставлены счета-фактуры в адрес ООО ИСК «Кубанское». Последнее, пользуясь своим правом согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании этих счетов-фактур отнесло суммы НДС, уплаченные ФИО3 при приобретении печного топлива, на налоговые вычеты, уменьшающие общую сумму налога, которую следует уплатить по итогам определенного налогового периода. Право на налоговые вычеты по взаимоотношениям с ФИО3 было заявлено ООО ИСК «Кубанское» в налоговых декларациях за 2-4 кв. 2018, за 3-4 кв. 2019, за 4 кв. 2021.

В рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, представленных ООО Инвестиционно-Строительная компания "Кубанское" (ИНН <***>), правопредшественником Управления - Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике были установлены расхождения вида «Разрыв» по контрагенту ФИО3 ИНН <***>:

налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 - сумма НДС 1 441 765,42 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 - сумма НДС 2 083 070,02 рублей; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2019 - сумма НДС 2 452 023,75 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018 - сумма НДС 1 044 800,48 рублей; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018 - сумма НДС 965 698,47 рублей; налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2018 - сумма НДС 895 522,65 рублей.

В связи с этим налоговым органом в адрес ООО ИСК «Кубанское» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уточнения своих обязательств по налогу на добавленную стоимость. Претензии МИ ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике были основаны на том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 «обнулил» свои налоговые декларации по НДС за указанные выше налоговые периоды. Данное обстоятельство означает отказ ФИО3 от совершения хозяйственных операций по поставке печного топлива в адрес ООО ИСК «Кубанское» во исполнение заключенных договоров поставок, что в свою очередь означает отсутствие налогооблагаемой базы по НДС.

Вступившим в законную силу решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2020 по административному делу № 2а-155/2020 в отношении ФИО3 установлены несоблюдения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики по административному делу №2а-155/2020 отказал ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия судебного акта послужили выявленные в рамках налоговой проверки факты, подтверждающие нереальность сделок ФИО3 с контрагентами, а также доказательства, подтверждающие создание формального документооборота между ИП ФИО3 и аффилированными с ним контрагентами с целью завышения сумм налоговых вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а ФИО3 принимает право требования к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а О. принимает право требования к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Цессионарий произвел оплату передаваемого по Договору права требования до подписания Договора.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ регламентирует, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

При этом, право требование ООО «Спецнефтьснаб» к ООО ИСК «Кубанское», возникшее из Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уступку требования денежных средств ИП ФИО3 ООО «Спецнефтьснаб» из произведенных поставок от Истца в адрес Ответчика.

Пунктом 1.2. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цессионарий (ООО «Спецнефтьснаб») оплатил право требования до подписания данного Договора.

Управление считает, что сделка, заключенная между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб», фактически не осуществлявшим никакой финансово-хозяйственной деятельности, сведения о котором в ЕГРЮЛ были признаны недостоверными, без намерения произведения оплаты за уступку долга и с явной целью «вывода» якобы имеющейся дебиторской задолженности из такой организации, является мнимой, ничтожной. О том, что эта сделка неосуществима, свидетельствует и факт исключения из ЕГРЮЛ ООО «Спецнефтьснаб» ДД.ММ.ГГГГ как недействующего юридического лица, что находит подтверждение в данном информационном ресурсе. Цессия со стороны ФИО4 не исполнена (отсутствуют доказательства), а возмездность сделки невозможна в будущем, поскольку Цедент исключен из ЕГРЮЛ. Презумпция возмездности гражданско-правового договора не применима.

Истцом права требования были приобретены на возмездной основе лишь по условиям договора, фактически действия сторон по договору цессии не направлены на выполнение такого договорного обязательства истца, заключенная истцом сделка об уступке права требования является порочной, ввиду ее притворного характера, из ее заключения явствует злоупотребление со стороны истца правом требования от ООО ИСК «Кубанское» спорной суммы задолженности, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, считает, что право истца не подлежит судебной защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка являются ничтожной.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Спецнефтьснаб» за 2020 год, за период, когда оно первоначально приобрело право требования у бывшего предпринимателя ФИО3, задолженность ООО ИСК «Кубанское», у организации в качестве дебиторской задолженности присутствует лишь сумма в размере 1000000 рублей.

Свидетель А. суду пояснила, что она работает бухгалтером ООО «Домбай», которое оказывает ООО ИСК «Кубанское» бухгалтерские услуги, при покупке товара поставщику оплачивается стоимость товара и НДС. Поставщик должен оплатить налог в бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, установив, что не явившиеся участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО ИСК «Кубанское» ФИО1, показания свидетеля А., исследовав доводы сторон, письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО ИСК «Кубанское» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что между ООО Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское» и ИП ФИО3 были заключены Договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, ИП ФИО3 обязуется поставить товар (печное топливо), а ООО ИСК «Кубанское» принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике были установлены расхождения вида «Разрыв» по контрагенту ФИО3 ИНН <***>: налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 - сумма НДС 1 441 765,42 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 - сумма НДС 2 083 070,02 рублей; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2019 - сумма НДС 2 452 023,75 рублей; налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018 - сумма НДС 1 044 800,48 рублей; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018 - сумма НДС 965 698,47 рублей; налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2018 - сумма НДС 895 522,65 рублей.

В связи с этим налоговым органом в адрес ООО ИСК «Кубанское» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уточнения своих обязательств по налогу на добавленную стоимость. Претензии МИ ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике были основаны на том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 «обнулил» свои налоговые декларации по НДС за указанные выше налоговые периоды. Суд считает, что данное обстоятельство означает отказ ФИО3 от совершения хозяйственных операций по поставке печного топлива в адрес ООО ИСК «Кубанское» во исполнение заключенных договоров поставок, что в свою очередь означает отсутствие налогооблагаемой базы по НДС, что подтверждается налоговыми документами:

- актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом проверки была уплата налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена неуплата налога, непредоставление финансовых документов, истребуемых налоговым органом; предложено внести изменения в бухгалтерский отчет;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушения финансовой дисциплины привлечен к ответственности, ему начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (поставщик) и ООО Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское» (заказчик) заключили договор поставки товара №, согласно которого поставщик поставляет печное топливо по условиям договора, а заказчик оплачивает стоимость товара, в цену товара входит НДС (п.1.2). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1). Согласно п.5.1 договора возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Речпублики.

ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-72, т.1).

Исковые требования истец основывает на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецнефтьснаб» и физическим лицом ФИО3 В п. 6.1 настоящего договора указано «все споры по настоящему договору разрешаются в суде» (л.д.17, т.1), рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора цессии, истец в исковом заявлении не ссылается на договоры поставки товара, где стороны были юридическими лицами и договорились, что все возникающие споры будут разрешаться в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Учитывая эти обстоятельства и то, что ФИО3, являлся уже физическим лицом в момент заключения договора цессии, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что он правильно обратился по подсудности в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступает, а ООО «Спецнефтьснаб» принимает право требования к ООО ИСК «Кубанское» в размере 9 311 155,50 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Цессионарий оплатил право требования, указанное в п.1.1. Договора до подписания настоящего договора (л.д.41-43, т.1).

Согласно Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а О. принимает право требования ООО «Спецнефтьснаб» к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой следующими документами: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате (п.1.2 договора) (л.д.77, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о расторжении договора цессии № уступка права требования денежных средств ООО «Спецнефтьснаб» (цедент) и О. (цессионарий) расторгли указанное соглашение и требование к ООО ИСК «Кубанское» (должник) в размере 8900000 рублей считается переданным цеденту. В указанном соглашении отсутствуют сведения о том, что О. возвратила сумму оплаты права требования ООО «Спецнефтьснаб».

Согласно Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецнефтьснаб» уступает, а ФИО3 принимает право требования ООО «Спецнефтьснаб» к ООО ИСК «Кубанское» в размере 8900000 рублей, возникшее из обязательства оплаты, подтверждаемой следующими документами: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также товарными накладными и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате (л.д.17-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен договор цессии № и претензия с требованием оплатить долг, претензия ответчиком не была удовлетворена.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно не выплатил истребуемую сумму долга, так как в период взаимоотношений сторон по двум договорам поставки продукции в 2018 и 2019 году за полученную продукцию ООО ИСК «Кубанское перечислило» ИП ФИО3 57431273 рублей, выполнив свои обязательства по договорам поставки. По данным сделкам ИП ФИО3 должен был оплатить НДС в бюджет государства в сумме 8882880,79 рублей (справка МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ), что он не выполнил вопреки требованиям п.1.2. Договоров поставки продукции, согласно которого в цену продукции входит НДС. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями договоров поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями об оплате стоимости продукции за период с 2018 по 2019 годы, результатами камеральных налоговых проверок, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Кроме того, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил ООО «Спецнефтьснаб» право требования ООО ИСК «Кубанское» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов, истцом суду представлены другие товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецнефтьснаб» и ООО «ИСК «Кубанское», и одна товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ООО «Спецнефтьснаб» и ООО ИСК «Кубанское», без указания номера и даты договора поставки, эти товарные накладные предоставлены ФИО3 по другой сделке (стороны ее не оспаривают), она не имеет отношения к Договору цессии.

Судом были истребованы подлинники соответствующих товарных накладных, Устав ООО «Спецнефтьснаб», но стороны суду их не предоставили.

Вступившим в законную силу решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2020 по административному делу № 2а-155/2020 в отношении ФИО3 были установлены факты несоблюдения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, при заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и единственным участником ООО «Спецнефтьснаб» являлся ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Часть 4 данной статьи регламентирует, что решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Спецнефтьснаб» подписывал заместитель директора Б. Об одобрении данной сделки участником ООО «Спецнефтьснаб» суду не известно.

С учетом изложенного, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, он не предоставил доказательства исполнения обязательств договоров поставки продукции в части уплаты НДС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО ИСК «Кубанское» в полном объеме.

Согласно решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.12.2021 по делу №2а-4425/2021 административные исковые требования ФИО3 к МИФНС России №13 по Краснодарскому краю, МИФНС №8 по Ставропольскому краю о признании незаконными действия налогового органа удовлетворены, признаны неподанными в январе 2020 года налоговые декларации по НДС от имени ФИО3 в период с 2018 по 2019 годы, данное решение не подтверждает факт уплаты НДС ФИО3 по договорам поставки с ООО ИСК «Кубанское», исходя из полученной им суммы стоимости товара.

Доводы представителя ответчика о том, что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору цессии, подписанный бухгалтером и кассиром ФИО9 вызывает сомнения, суд считает обоснованным, согласно информации официального сайта налоговой службы среднесписочная численность работников ООО «Спецнефтьснаб» в период с 2019 по 2021 годы составляет ноль человек.

При этом, согласно п. 4.4. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

В соответствии с п. 5.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У).

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. При приеме наличных денег кассир должен осуществлять контроль их платежеспособности в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2006 года № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 января 2007 года № 8748, 15 июля 2009 года № 14343, 3 сентября 2014 года № 33956 (далее - Указание Банка России № 1778-У). Платежеспособные банкноты и монета Банка России, указанные в пункте 1 Указания Банка России № 1778-У, обязательны к приему юридическим лицом, платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) (в ред. Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У).

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 № 4416-У).

Документом, подтверждающим оплату по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении Истца должна была быть квитанция, а не кассовый ордер.

Кассовый ордер, предоставленный Истцом в материалы настоящего дела не соответствует требованиям Указания Банка России.

Рассматривая встречные исковые требования ООО ИСК «Кубанское» к ФИО3, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части признания недействительным (ничтожным) договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб» по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.

Пунктом 3.1. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Цессионарий произвел оплату передаваемого по Договору права требования до подписания Договора, но в материалы настоящего дела не предоставил доказательства оплаты, в связи с чем, Договор цессии является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку. Указанный Договор цессии не содержит информации о размере стоимости за переданное право требования. Договор уступки требования между коммерческими организациями не является ничтожным, если его условия не свидетельствуют о намерении передать требование в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 13952/05 по делу № А24-554,555/03-11).

Суд считает, что сделка, заключенная между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб», фактически не осуществлявшим никакой финансово-хозяйственной деятельности, сведения о котором в ЕГРЮЛ были признаны недостоверными, без намерения произведения оплаты за переуступку долга и с явной целью «вывода» якобы имеющейся дебиторской задолженности из такой организации, является мнимой, а следовательно ничтожной. О том, что эта сделка неосуществима, свидетельствует и факт исключения из ЕГРЮЛ ООО «Спецнефтьснаб» ДД.ММ.ГГГГ как недействующего юридического лица, что находит подтверждение в данном информационном ресурсе. Цессия со стороны ФИО4 не исполнена (отсутствуют доказательства), а возмездность сделки невозможна в будущем, поскольку Цедент исключен из ЕГРЮЛ. Презумпция возмездности гражданско-правового договора не применима.

Истцом права требования были приобретены на возмездной основе лишь по условиям договора, фактически действия сторон по договору цессии не направлены на выполнение такого договорного обязательства истца, а следовательно, заключенная истцом сделка об уступке права требования является порочной, ввиду ее притворного характера, из ее заключения явствует злоупотребление со стороны истца правом требования от ООО ИСК «Кубанское» спорной суммы задолженности, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, в связи с чем право истца считает не подлежит судебной защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка являются ничтожной.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Спецнефтьснаб» за 2019 год, за период, когда оно первоначально приобрело право требования у бывшего предпринимателя ФИО3 задолженность ООО ИСК «Кубанское», у организации отсутствует дебиторская задолженность.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Спецнефтьснаб» за 2020 год, у организации в качестве дебиторской задолженности присутствует лишь сумма в размере 1 000 000 рублей.

В договорах цессии обязанность уплаты НДС не содержится, они заключены с целью невыплаты ФИО3 стоимости НДС в бюджет государства, обязанность уплаты НДС остается за истцом.

Суд считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Встречные исковые требования ответчика о применении последствий недействительности сделки - уступки права требования не могут быть удовлетворены, так как сторона по сделке ООО «Спецнефтьснаб» прекратило свою деятельность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По этим основаниям суд считает возможным признать недействительным (ничтожным) договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб», применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассматриваемого иска в суд составляет 60 000 рублей, соответственно, с истца ФИО3 подлежит взысканию в доход государства неуплаченная часть государственной пошлины в размере 58 270 рублей. Ответчиком при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО15 к ООО ИСК «Кубанское» о взыскании долга по договору цессии (уступки права требования денежных средств) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10490892,82 рублей, в том числе:

- задолженности по договору цессии - 8900000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей,

- пени за пользование чужими денежными средствами 1590892 (один миллион пятьсот девяносто восемьсот девяносто два) рубля 82 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход государства государственную пошлину в сумме 58 270 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Встречные исковые требования ООО ИСК «Кубанское» к ФИО2 ФИО14 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб»,применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Спецнефтьснаб».

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ООО ИСК «Кубанское» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в сумме 6 000 (шесть тысяч ) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова.