Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №- Ф от 27.11.2020 года в размере 780 870 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 008 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CJZ072266, кузов № №, цвет темно-синий.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2020 в соответствии с кредитным договором <***> «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 693058 руб. 58 коп. на срок до 27.11.2023 на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска. В целях обеспечения кредита 27.11.2020 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1944675/1-ФЗ. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет частичное погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 780870 руб. 16 коп., которая состоит из : текущий долг – 583067 руб. 02 коп., срочные проценты – 5669 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 109991 руб. 56 коп., просроченные проценты – 62768 руб. 44 коп., штраф за просрочку- 19373 руб. 81 коп. При неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CJZ072266, кузов № №, цвет темно-синий, рыночная стоимость которого составляет 590999 руб. Ответчику направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Определением суда от 29.12.2021 в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, с которого поступили отметки отделения почтовой связи, что «не проживает». При таких обстоятельствах в силу ст.119 ГПК РФ суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело без ее участия. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Ответчик ФИО2 не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись по месту регистрации, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело без его участия. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 27.11.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого ФИО1 на приобретение автотранспортного средства предоставлен кредит в сумме 693058 руб. 58 коп. на срок 36 мес. под 16.90 % годовых и договор залога № 1944675/01-ФЗ, по условиям которого ФИО1 предоставила в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CJZ072266, кузов № №, цвет темно-синий, которое будет приобретено за счет предоставленного кредита, с залоговой стоимостью 712 000 рублей, имущество остается в пользовании и владении у залогодателя.

В силу п. 12 договора потребительского кредита № 1944675-Ф в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, уплачивать проценты за пользование им, ежемесячный платеж составляет 24680 рублей.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, который является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед ПАО РОСБАНК не выполняет, платежи по кредиту не производила, вследствие чего образовалась задолженность. Из предоставленного суду расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 20.07.2021 составляет: 780870 руб. 16 коп., в т.ч :

- текущий долг – 583067 руб. 02 коп.,

- срочные проценты – 5669 руб. 33 коп.,

- просроченный основной долг – 109991 руб. 56 коп.,

- просроченные проценты – 62768 руб. 44 коп.,

- штраф за просрочку- 19373 руб. 81 коп.

27.05.2021 в адрес ФИО1 от ПАО РОСБАНК направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком ФИО1 не погашена, вследствие чего подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту.

Согласно договора купли-продажи от 27.11.2020 ФИО1 приобрела у ИП Ш.А.В. транспортное средство Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CJZ072266, кузов № №, цвет темно-синий, за 712000 рублей, из них собственные средства – 143 000 рублей, 569 000 рублей оплачивает ООО «Русфинанс Банк» путем перевода по счету от 27.11.2020 № 432. По условиям договора право собственности покупателя на автомашину возникает по исполнению условий договора и регистрации автомашины в органах ГИБДД на имя покупателя.

Согласно заявления ФИО1 она просила ООО «Русфинас Банк» перечислить денежные средства в сумме 569 000 рублей на счет ИП Ш.А.В. за автомашину по договору купли-продажи от 27.11.2020 по кредитному договору <***> от 27.11.2020.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 право собственности в органах ГИБДД на данное транспортное средство не регистрировала.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CJZ072266, кузов № №, цвет темно-синий, был зарегистрирован за ФИО2 с 21.01.2021 до 09.02.2021, снят с учета по истечении 10 суток после продажи по договору купли-продажи от 09.02.2021.

Согласно договора купли-продажи от 21.01.2021 ФИО2 приобрел данное транспортное средство у Ш.Е.А.

Согласно договора купли-продажи от 09.02.2021 ФИО2 продал вышеуказанное транспортное средство А.С.О.

На настоящее время транспортное средство на учете в органах ОГИБДД не зарегистрировано, его местонахождение суду не известно, истцом таких сведений по запросу суда также не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заложенный автомобиль Vоlkswagen Golf, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CJZ072266, кузов № №, цвет темно-синий, продан третьему лицу, имуществом ответчиков ФИО1 и ФИО2 не является.

В исковом судопроизводстве любое требование всегда обращено к какому-либо ответчику, который в случае удовлетворения этого требования становится должником. Это же касается и требования об обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком по которому выступает лицо, которому принадлежит на праве собственности заложенное имущество, что соответствует требованиям ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество. Следовательно, если неизвестен собственник заложенного имущество, невозможно обратить на него взыскание, а решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество становится неисполнимым. Сделанные судом запросы с целью получения информации о принадлежности на момент рассмотрения дела заложенного автомобиля результата не принесли, истцом ходатайств об истребовании доказательств не заявлено. Поэтому с учетом заявленных исковых требований надлежит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Истец не лишен возможности обратиться в суд вновь с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при установлении собственника находящегося в залоге транспортного средства.

Учитывая нарушение со стороны ответчика ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита <***> образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, несоразмерности начисленной неустойки суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору потребительского кредита <***> по состоянию на 20.07.2021 в сумме 780870 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11008 рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в Тотемский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2022.

Судья Н.О.Бердникова