Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хенкиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Метрополис Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №К-3006/2018 долевого участия в строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273. Предметом данного договора является квартира (№) общей площадью 22,97 кв.м. стоимостью 1699609 рублей. В соответствии актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения, переданная ей квартира не соответствует условиям договора по пощади, так как она было уменьшена и составляет 21,7 кв.м. Разница в площади квартиры, приобретённой по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу составляет 0,45 кв.м. Также в расчет площади не включена перегородка мокрой зоны которая составляет 0,2 кв.м, и площадь занимаемая трубой проведённой для газификации дома, т.е. для общедомовых нужд, для обеспечения обслуживания которых полезная площадь уменьшена на 0,3*0,3=0,09 кв.м. Всего по площадь уменьшена от договорной на 0,47+0,2+0,09=0,76 кв.м. В сумме это составляет 0,76*66 000=50 160 руб.

Также ссылается на то, что квартира передана с существенными недостатками, не проведены работы, которые должны были проведены в соответствии с проектной декларацией и техническим паспортом квартиры: не оштукатурены стены слоем штукатурки в 20мм; не возведена стена «мокрой зоны», которая предусматривалась проектной документацией. Предусмотренная проектной документацией газовая блочная крышная котельная со встроенным тепловым пунктом шкаф коллекторный системы отопления в комплекте с автоматической балансировочной арматурой, фильтром, запорной арматурой и теплосчетчиками (стр. 165-166 Проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой комплекс. 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5) отсутствует в жилом комплексе полностью. Смонтированный в жилом помещении котел не соответствует проектно-сметной документации, строительным и санитарным нормам (в частности: СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование СП 402.1325800.2018 Правила проектирования систем газопотребления) которыми установлен запрет установка газового оборудования в жилых помещениях. Отсутствует ввод горячего водоснабжения, предусмотренный п. 14.9 проектной документацией, что вынуждает устанавливать автономный накопительный водогрейный котел ГВС. Электроснабжение выполнено со значительными нарушениями: в смонтированном электрическом щитке номинальное напряжении ниже предусмотренного проектной документацией, скрытая проводка в помещении не смонтирована (предусмотрена техническим паспортом на квартиру); в квартире минимально необходимо было провести
4 точки- освещения (2 комната, 1-кухня, 1-санузел); 3- точки подключения бытовых приборов; 4 силовые точки-(стиральная машина, водогрейный котел, теплый пол, электрическая плита. Помимо этого при оплате стоимости квартиры в соответствии с договором внесены 100000 рублей за приобретение газового котла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить ей часть уплаченных по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию истицу не поступал, сведений о результатах ее рассмотрения у истца не имеется.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп»: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных по договору К-3060/2018 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет разницы в площади квартиры в размере 50 160 рублей; в счет возмещения расходов по устранению недостатков недвижимого имущества, которые понесет истец на приведение квартиры соответствующей проектной декларацией и техническому паспорту квартиры в размере 191695 рублей; в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных по договору денежных средств- стоимость газового котла в размере 100000 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке в размере 1% не выполненных работ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Помимо этого истцом Хенкиной О.А. подан иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен также и договор участия в долевом строительстве № комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273. Предметом данного договора является квартира (№) стоимостью 1597845 рублей 00 копеек, общей площадью 22, 97 кв.м.

В соответствии актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения переданная ей квартира не соответствует условиям договора по площади, так как она было уменьшена и составляет 21,7 кв.м. Разница в площади квартиры, приобретённой по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу составляет 0,45 кв.м. Однако в расчет площади не включена перегородка мокрой зоны которая составляет 0,2 кв.м, и площадь занимаемая трубой проведённой для газификации дома т.е. для общедомовых нужд, для обеспечения обслуживания которых площадь помещения свободного использования для своих нужд уменьшена на 0,3*03=0,09 кв.м. Всего по площадь уменьшена от договорной на 0,45+0,2+0,09=0,74кв.м. В сумме это составляет 0,74*66 000=48840 руб.

При этом квартира передана с теми же недостатками, что и указанная выше.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп»: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных по договору К-4141/2018 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет разницы в площади квартиры в размере 48840 рублей; в счет возмещения расходов по устранению недостатков недвижимого имущества, которые понесет истец на приведение квартиры соответствующей проектной декларацией и техническому паспорту квартиры в размере 191 695 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке в размере 1% не выполненных работ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, установив, что совместное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, определением от 20.12.2021г., суд объединил гражданские дела по вышеуказанным искам в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Хенкина О.А. и её представитель Бондаренко А.И. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Групп» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Метрополис Групп» в порядке заочного производства.

Представителем ответчика ООО «Метрополис Групп» - Макеенок А.И. представлены возражения на исковое заявление Хенкиной О.А. согласно которым, ответчик считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Полагает, что доводы истца о якобы имеющихся несоответствиях ничем не подтверждены. Расчет по разнице в площади был произведен истцом самостоятельно, куда она заложила потери на оштукатуривание стен или возведение стены «мокрой зоны» (изначально не были предусмотрены условиями договора и проектной документацией). Выводы истицы о том, что газовый котел установлен с нарушениями, так же не имеет подтверждения в виде заключения специалиста. Более того в материалах дела отсутствует, подтверждение, что газовый котел ею был демонтирован из- за чего, как следствие, в квартире отсутствует горячее водоснабжение. Все документы, приложенные в подтверждение якобы затрат на те или иные работы обезличены. Из них не следует, что строительные материалы, оборудование и т.д. были приобретены и установлены лично истцом, были использованы именно в ее квартирах, а также то, что данные расходы были необходимы. Относительно требований по возмещению затрат на устранение нарушений по электроснабжению указывает, что нет доказательств, что они действительно имеют место - нет замеров напряжения специалистами, нет заключения специалиста по электроснабжению в части отсутствия или несоответствия.

Выслушав истца, его представителя исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе...сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 этого же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являются порядок и условия участия дольщика в строительстве объектов долевого строительства жилых помещений, в том числе однокомнатной <адрес> на 8 этаже в многоквартирном жилом доме, общей площадью согласно проекта с учетом площади балкона лоджии) с учетом понижающего коэффициента 22,97 кв.м., расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен также и договор участия в долевом строительстве № № долевого участия в строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Предметом данного договора является квартира (№) стоимостью 1597845 рублей 00 копеек, общей площадью 22, 97 кв.м.

Истцом выполнены обязательства по оплате указанных денежных сумм, что ответчиком не оспаривалось.

Пункт 2.6. Договора гласит, что цена, указанная в пункте 2.1 настоящего Договора может быть изменена как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в следующих случаях и в следующем порядке: изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь Объекта строительства изменится (увеличится либо уменьшится).

Если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления им реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

В случаях изменения цены Договора, в соответствии с пунктом 2.5 Договора, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к Договору в течение 10 дней с момента получения уведомления застройщика.

Как установлено в судебном заседании предметом каждого из договоров участия в долевом строительстве жилья являлись квартиры (студии) № и № проектной площадью 22,97 кв.м. каждая.

В соответствии актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения переданная истцу <адрес> составляет 21,7 кв.м. Разница в площади квартиры, приобретённой по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу составляет 0,45 кв.м. В расчет площади не включена перегородка мокрой зоны которая составляет 0,2 кв.м, и площадь занимаемая трубой проведённой для газификации дома т.е. для общедомовых нужд на 0,3*03=0,09 кв.м. Как указывает истец, таким образом, всего по площадь уменьшена от договорной на 0,47+0,2+0,09=0,76 кв.м, что из расчета от стоимости квадратного метра составляет 0,76*66 000=50 160 руб.

Аналогичный расчет представлен по <адрес> (0,45+0,2+0,09) =0,74 кв.м., что из расчета от стоимости квадратного метра составляет 0,74*66 000 = 48840 руб.

Данный расчет суд принимает как достоверный и обоснованный. Так при исследовании технических паспортов жилых помещений установлено, что перегородка мокрой зоны, исходя из минимальной толщины в 10 см, длиной 2 м. (обозначена пунктиром на планах квартир), составляет площадь 0,2 кв.м. При этом техническим паспортом жилых помещений предусмотрена пергородка мокрой зоны (между санузлом и жилым помещением), вместе с тем фактически она не возведена, а ее установка приведет к уменьшению площади жилых помещений на указанную величину площади.

Кроме того, замерами, произведенным истцом и представленными фотоматериалами подтверждается, что площадью, занимаемой трубой, проведенной в каждой из квартир, для газификации дома для общедомовых нужд, площадь помещений свободного использования истца, уменьшилась ее на 0,09 кв.м (0,3 х 0,3).

Таким образом, площади квартир истца меньше проектной общей приведенной площади в договорах долевого строительства жилья более чем на 0,5 кв.м, и доказательств обратного стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчеты истца судом проверены, они арифметически верны и вопреки доводам ответчика не требуют привлечения специалистов в области строительства.С учетом изложенного, требования истца в части соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и взыскании части уплаченных денежных средств в счет разницы в ее площади, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд установил, что в нарушение положений ст. 310 ГК РФ, ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия договоров долевого участия в строительстве жилья.

Так, в соответствии проектной декларацией и техническим паспортом квартиры: не оштукатурены стены слоем штукатурки в 20мм; не возведена стена «мокрой зоны». Предусмотренная первоначальной проектной документацией газовая блочная крышная котельная со встроенным тепловым пунктом (стр. 165-166 Проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой комплекс. 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5) в жилом комплексе не установлена. Вместо этого в жилом помещении смонтирован газовый котел для подогрева воды. Предусмотренный п.14.9 проектной документацией ввод горячего водоснабжения отсутствует, что, как указывает истец, вынуждает устанавливать автономный накопительный водогрейный котел ГВС. Электроснабжение выполнено в виде одного вывода, скрытая проводка в помещении не смонтирована, хотя предусмотрена техническим паспортом на квартиру. Доводы истца о том, что в квартире минимально необходимое количество точек освещения должно быть 4-е (2-е в комната, 1-а в кухне, 1-а в санузеле), а также 3-е точки подключения бытовых приборов и 4-е силовых точки (стиральная машина, водогрейный котел, теплый пол, электрическая плита), суд также находит заслуживающими внимания, исходя из конфигурации помещения и его предназначения, как жилого.

При этом следует учитывать, что истцом избран наименее экономичный способ устранения нарушения его прав, а именно установка электрического котла, а в качестве отопления установка теплых полов.

В подтверждение этого представлены локальные сметы, составленные инженером производственно-планового отдела ОАО «Жилкомхоз» из которых следует, что общий объем работ, необходимых для приведения квартир в соответствие с техническим паспортом составит 191695 рублей по каждой из квартир. В данные работы входят: штукатурка стен, кладка перегородки, монтаж горячего водоснабжения c приобретением водонагревателя электрического «Electrolux», подведение электроснабжения, монтаж теплого пола.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – инжинера Ш. суду пояснила, что локальные сметы по квартирам истца составлялись на основании технического паспорта, акта приемки-передачи квартиры, приложения к договору - схемы квартиры, чеков на строительные материалы, которые были закуплены истцом для переустройства жилых помещений. Все расчеты производились в официальной программе по составлению смет - «Грандсмета» на 3 квартал 2021 года в индексах СМР. С учетом того, что в настоящее время действует новое законодательство, при пересчете на новые сметные цены и индексы, сметная стоимость составила бы в 2 раза больше, поэтому были взяты минимальные расценки на стройматериалы и работы. Относительно работ по электрике, то расчет производился на основании потребляемой мощности электрооборудованием, а также нормативов, сводов Правил по монтажу электроустановок жилых помещений. Так, на каждые 4 метра периметра помещения должно быть не менее 1 розетки, ввод должен быть оснащен рубильником и автоматом. Кладка мокрой перегородки между санузлом и жилой зоной, является также необходимым условием пользования жилым помещением. При расчете монтажа горячего водоснабжения исходила из того, что прибор электроводонагревателя и материалы будут использоваться по наиболее бюджетным ценам.

Проверив локальные сметы, выслушав специалиста, суд находит, что такой способ защиты нарушенного права, который избран истцом, является разумным, наименее затратным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора долевого участия в строительстве жилья без согласования с истцом и без заключения каких-либо дополнительных соглашений, а также тот факт, что нормальное энерго- и тепло-снабжение жилого помещения обеспечивают безопасные и необходимые условия для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, заключенных с истцом, поскольку последняя лишилась того, на что была в праве рассчитывать при его заключении, а потому ее права как потребителя должны быть восстановлены в судебном порядке.

В свою очередь ответчиком не оспорены расчеты представленные истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств и расчетов иной стоимости восстановления нарушенных прав истца. При этом суд учитывает, что ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы по вопросу расчета затрат на устранение недостатков жилых помещений, исходя из последней (измененной) проектной документации, которая была изменена без согласия дольщика, и в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Поскольку сторонами не ставилось вопросов о наличии недостатков квартир, исходя из первичной проектной документации, т.е. ответчиком, по сути, не оспаривались представленные истцом доказательства, суд считает необходимым положить их в основу решения суда.

Таким образом, в счет возмещения расходов на устранение недостатков на приведение квартир соответствующей проектной декларации и техническому паспорту с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 191695 рублей по каждой из квартир.

Помимо этого, судом установлено, что при оплате стоимости квартиры по договору К-3060/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором внесены 100000 рублей за приобретение газового котла, оплата отмечена в карточке покупателя. Данная система отопления также не соответствует первоначальной проектно-сметной документации. Поскольку установка газового котла не согласована с истцом и последней избран иной способ защиты нарушенного права- установка электрического водонагревателя «Electroluх» меньшей стоимости (11634 руб.) (при том, что ответчиком не представлено доказательств действительной стоимости газового котла, за который потребителем внесена существенная сумма – 100000 рублей). требования истца о взыскании данной суммы также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закон РФ Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, ссылаясь на то, что его требования к ответчику им не исполнено, просит взыскать неустойку по каждому из договоров с момента истечения сроков для исполнения требований потребителя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Поскольку по договору К-4141/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не исполнены на сумму 240535 рублей (в счет разницы площади квартиры в сумме 48840 руб. + в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 191695 рублей), и срок неисполнения данного требования составил более 100 дней, суд, с учетом требований ст.28 Закона
«О защите прав потребителей» (неустойка не может превышать отдельного вида работы (услуги)), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240535 рублей.

Поскольку по договору К-3060/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не исполнены на сумму 241855 рублей (в счет разницы площади квартиры в сумме 50160 руб. + в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 191695 рублей), и срок неисполнения данного требования также превысил 100 дней, неустойка составляет 240535 рублей.

При этом ответчиков части данного иска заявлено о снижении неустойки.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, степень нарушенных прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств, вызванных данной просрочкой, размер неисполненного обязательства, и исходя из процессуального поведения сторон, того обстоятельства, что срок рассмотрения дела откладывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе по причине неоднократных уточнений требований истцом, суд находит необходимым снизить заявленную Хенкиной О.А. неустойку до 100000 рублей, которая и будет отвечать принципу разумности и справедливости.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда в рассматриваемом случае достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, наличия факта нарушения прав истца, как потребителя и степень ее нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Хенкиной О.А. 10000 рублей по каждому из договоров, условия которых были нарушены ответчиком.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей по договору К-1441/2018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248057 руб., из расчета: (48840+191695+191695+10000+245535):2 = 248057 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Штраф по договору К-3060/2018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225927, 50 руб., из расчета: (50160 + 191695 +100000+ 10000+ 10000 +100000)=225927, 50 рублей. Учитывая, что ответчиком по иску, относительно договора К-3060/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о снижении размера штрафа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ и по приведенным выше аналогичным мотивам, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать его в размере 100000 рублей.

Таким образом, заявленные Хенкиной О.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хенкиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метроплис Групп» в пользу Хенкиной О.А. по договору долевого строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных денежных средств в счет разницы площади квартиры в сумме 50160 рублей; в счет возмещения расходов на устранение недостатков на приведение квартиры соответствующей проектной декларации и техническому паспорту квартиры в сумме 191695 рублей; в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных денежных средств в сумме 100000 рублей за газовый котел; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также с применением ст. 333 ГК РФ неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 100000 рублей и штраф в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Метроплис Групп» в пользу Хенкиной О.А. по договору долевого строительства жилья №/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных денежных средств в счет разницы площади квартиры в сумме 48840 руб.; в счет возмещения расходов на устранение недостатков на приведение квартиры соответствующей проектной декларации и техническому паспорту квартиры в сумме 191695 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 245535 рублей и штраф в сумме 248057 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Орехов Е.В.