Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Куприченко В.П. к Куприченко С.А. о признании общим имуществом супругов жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Куприченко В.П. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Куприченко С.А. о признании общим имуществом супругов жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в зарегистрированном браке с Куприченко С.А. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

Куприченко С.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <.......> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от 24.11.1998 года, свидетельства о праве на наследство от 02.03.1999 года после смерти ее отца Денисова А.А., договора дарения от 18.03.2009.

За период с 1999 по 2007 в данном домовладении ни кто не проживал, не поддерживал его в надлежащем и пригодном для проживания состоянии.

Он, вместе с женой – ответчиком по настоящему делу, проживал в своей квартире в Белгороде, но восстанавливал указанный дом, нанимал строительные бригады, которые занимались восстановлением дома и его благоустройством.

За счет собственных средств, в период брака им была существенно увеличена площадь и стоимость данного домовладения, проведено: водоснабжение, отопление, установлены окна, перекрыта крыша, мансардное помещение сделано отапливаемым. Была сделана отделка дома кирпичом и пристроена веранда, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась примерно на 100 кв.м.

Также вокруг дома был установлен кирпичный забор, площадью 80 кв.м.

Для восстановления домовладения ему пришлось продать свою квартиру, приобретенную им до брака, в 2003 году по долевому участию в строительстве.

Все виды работ, а также закупленные материалы были оплачены за счет его собственных средств, но в период брака.

На протяжении всего совместного проживания он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по данному домовладению, полностью вкладывал денежные средства в обслуживание данного домовладения, поскольку являлся единственным источником дохода семьи, поскольку ответчик не работала, занималась воспитанием их четырех детей и домашним хозяйством.

Со ссылкой на положения ст. 34 СК РФ просил признать общим имуществом супругов Куприченко жилой дом, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №..., признать за ним право 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены в части определения доли в праве общей долевой собственности, учитывая заключение эксперта, проведенного на основании определения суда, истец просил о признании за ним права в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

В судебном заседании:

Куприченко В.П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.

Представитель истца – адвокат Малугин Е.В. просил об удовлетворении заявленных требований, указал, что с 1999 по 2007 год в доме ни кто не проживал, дом имел площадь 278,8 кв.м. и состоял из двух этажей, истцом была построена мансарда, которая не оформлена в установленном порядке, переделаны коммуникации водоснабжения, заменены трубы, сантехника, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, у истца не сохранились. Были заменены окна во всем домовладении. Истцом затрачены денежные средства в сумме 1383000 руб. в виде неотделимых улучшений в доме. Также проведен ремонт: оштукатуривание, прокладка плитки на нижнем этаже, облицовка кирпичом, сделан пол, поклеены обои, установлены входные двери.

Ответчик Куприченко С.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца – адвокат Суслова Л.В. полагала заявленные требования не обоснованными, обратила внимание что улучшение в доме проходили до рождения третьего ребьенка до 29.12.2015, а именно с 2011 – по 2014 год. В 2011 году мать ответчика предоставила своей дочери заем 1200000 руб., также ответчику и ее матери после смерти отца ответчика достались акции Газпрома, в порядке наследования, которые были проданы и было принято решение на данные денежные средства улучшить жилищные условия, а именно произвести строительные работы в домовладении по адресу: <.......>, что и было сделано. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Приразделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СКРФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из представленных материалов дела следует.

Из технического плана по состоянию на 09.07.2007 года на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> следует, что ему присвоен инвентарный номер 8192, имеет год постройки – 1996, общая площадь составляет 218,8 кв.м., в том числе жилая – 114,3 кв.м., состоит из двух этажей, имеет: подвал, площадью 93,8 кв.м., веранду площадью 12,3 кв.м., пристройку площадью 3,00 кв.м., крыльцо, площадью 8,00 кв.м., балконы (2 шт.), гараж, площадью. 23.2кв.м., погреб, площадью 20,0 кв.м., сарай, площадью 35,4 кв.м. и забор протяженностью 45,6 кв.м.

Дата внесения записи – 22.02.1999, собственниками указаны: Денисова Л.П., Денисов И.А. и Денисова С.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность, по 1/3 доли за каждым.

Куприченко В.П. и Денисова С.А. вступили в брак 20.01.2005 года, о чем выдано свидетельство о заключении брака, после заключения брака жене присвоена фамилия – Куприченко.

Куприченко В.П. и Куприченко С.А. являются родителями Куприченко Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №...); Куприченко М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №...); Куприченко И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №...); Куприченко ПДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №...).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из выписки, представленной Управлением Росреестра следует, что земельный участок площадью 2417 +/-18 кв.м., по адресу: <.......> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности принадлежит Куприченко С.А.. Право собственности зарегистрировано 14.04.2010 года.

Жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, имеет кадастровый номер №..., имеет площадь 278,8 кв.м., состоит из 3 этажей, в том числе 1 – подземный, год завершения строительства – 1996, собственников является Куприченко С.А. Право собственности зарегистрировано 14.04.2010, имеет запись : сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

В подтверждение доводов, истцом представлен договор купли-продажи от 07.09.2018 года, в соответствии с которым Куприченко В.П. продал, а Белов В.Т. купил квартиру, площадью 38,00 кв.м., расположенную по адресу: <.......> за 2650000 руб.

Договор содержит сведения о регистрации в Управлении Росреестра.

Также, истцом представлен договор на долевое участие в строительстве жилья от 20.06.2003 года, по условиям которого ООО «Белгородстроймонтаж» (застройщик) принял Куприченко В.П. в качестве дольщика в долевое участие на строительство однокомнатной квартиры 31 общей площадью 38,3 кв.м. в жилом доме по ул. Парковая, 1 г. Белгорода.

Представлен товарный чек № 028105-9001 от 15.10.2015 года на приобретение окон, балконной двери, соединительного профиля на сумму 332720 руб. и спецификацию к договору, в котором в качестве заказчика указан Куприченко В.П.

Также представлена квитанция об уплате Куприченко В.П. 332720 руб. 15.10.2015 года по договору № 028105-9001 от 15.10.2015.

Представлен счет о приобретении у ИП Коноваловой дверей, наличников и доборов на общую сумму 138050 руб. и квитанции об оплате денежных средств по данному договору № 207 от 20.03.2019 на сумму 38050 руб., и № 135 от 20.02.2019 на сумму 100000 руб.

Представлена информация, что 24.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 183669/20/31010-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 4 Восточного округа г. Белгорода о взыскании с Куприченко С.А. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 7861,64 руб.

Имеются документы, подтверждающие наличие исполнительного производства в отношении Куприченко В.П. в связи с имеющимся исполнительным документов о взыскании с него алиментов в пользу Куприченко Л.К.

Куприченко В.П. представлена расписка Федянина Е.В. о получении последним 190000 руб. за проведение кровельных работ по адресу: Воронежская область Рамонский район, с.Новоживотинное ул. Газовиков, 23, составленная в июле 2019 г.

Истцом представлен счёт на оплату № 0100-000828 от 26.09.2019 на сумму 194391,26 руб. и квитанция об оплате данных денежных средств ООО «СтройВыбор №1» кровельный центр.

Представлен договор от 14.08.2015 заключенный между ООО «Оборонстрой-Регион» (подрядчик) в лице генерального директора Сидоренко В.С. и Куприченко В.П. (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязался произвести облицовку внешних стен панельного дома керамическим кирпичом и провести устройство забора из керамического кирпича, объемом ориентировочно 80 кв.м., также провести устройство кровли – объемом 300 кв.м., со сроком выполнения работ с 17.08.2018 по 31.10.2015. Адрес места расположения Общества: Россия Белгородская область г. Белгород ул. Корочанская д. 132 А офис 301 ИНН 3123348876, ОГРН 1143123013153.

Представлены квитанции об оплате по данному договору подряда к приходным ордерам: №69 от 30.10.2015 на сумму 655530 руб., № 63 от 05.10.2015 на сумму 1000 000 руб., № 58 от 07.09.2015 на сумму 500 000 руб., № 545 от 17.08.2018 на сумму 500000 руб. Также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 17.08.2015 по 30.10.2015 ООО «Оборонстрой-Регион» на сумму 2655530 руб., акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком и подрядчиком.

Иных доказательств в подтверждение доводов несения расходов по неотделимым улучшениям истцом суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о признании доказательств (договора от 14.08.2015, квитанций об оплате, акта приема передачи по договору с ООО «Оборонстрой-Регион» ) недопустимыми, поскольку они являются подложными, т.к. данная организация ни когда ни каких работ в спорном доме не проводила, просила о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет соответствия времени изготовления рукописных подписей, нанесения оттисков печатей датам, указанным в документах.

Учитывая, что установленное ст. 186 ГПК РФ право назначить экспертизу, не является обязанность суда для проверки заявлений о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд, с учетом требований разумности соблюдения сроков при рассмотрении гражданского дела предложил сторонам представить иные доказательства, в подтверждение заявленных ими доводов, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Иных доказательств проведения данным Обществом работ по адресу: <.......>, как и доказательств заключения вышеназванного договора истцом не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Оборонстрой-Регион» следует, что указанное Общество было зарегистрировано 23.07.2014 г, ОГРН 1143123013153, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – Домингес Т.Я.

Налоговым органом 09.03.2021 года принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств опровергающих договор от 14.08.2015 заключенный между ООО «Оборонстрой-Регион» (подрядчик) в лице генерального директора Сидоренко В.С. и Куприченко В.П. (заказчик), суд при разрешении данного ходатайства оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

По ходатайству сторон, определением суда от 13.10.2022 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта № 419 от 12.05.2023 рыночная стоимость жилого дома по адресу: <.......> на момент производства экспертизы без учета стоимости земельного участка составляет 12424543 руб.

Рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка и без проведения в нем работ :

- жилая комната № 1 пл. 1З,8 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и облицовка «вагонкой», облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола ламинатом, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки;

- жилая комната № 2 пл. 17,2 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и поклейка обоев, облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола ламинатом, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки;

- жилая комната № 3 пл.17,1 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и поклейка обоев, облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола ламинатом, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки;

- жилая комната № 4 пл.31,7 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и поклейка обоев, облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон с балконной дверью, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола ламинатом, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки;

- жилая комната № 5 пл.17.2 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и покраска, облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола ламинатом, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки;

- коридор № 6 пл.14,0 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и покраска, облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола ламинатом, проведение отопления, проведение электропроводки;

- лестничная клетка № 7 пл.2,8 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и покраска, установка пластиковых окон;

- ванная № 8 пл.4,2 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и облицовка керамической плиткой, облицовка потолка гипсокартонными листами, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола керамической плиткой, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки, прокладка трубопровода водоснабжения, установка ванной, прокладка трубопровода канализации;

- сан.узел № 9 пл.1,3 кв.м. - покрытие стен штукатуркой и облицовка керамической плиткой, облицовка потолка гипсокартонными листами, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола керамической плиткой, проведение отопления, установка дверного блока, проведение электропроводки, прокладка трубопровода водоснабжения, установка унитаза, прокладка трубопровода канализации;

- тамбур № 10 пл.1,2 кв.м.-покрытие стен штукатуркой и облицовка керамической плиткой, облицовка потолка гипсокартонными листами, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола керамической плиткой, установка дверного блока, проведение электропроводки;

- кухня № 11 пл.17,2 кв.м.-покрытие стен штукатуркой и облицовка керамической плиткой, облицовка потолка гипсокартонными листами, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола керамической плиткой, проведение отопления, проведение электропроводки, прокладка трубопровода водоснабжения, прокладка трубопровода канализации;

- столовая № 12 пл.17,3 кв.м.-покрытие стен штукатуркой и облицовка вагонкой, облицовка потолка вагонкой, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу и устройство покрытия пола керамической плиткой, проведение отопления, проведение электропроводки;

- коридор № 13 пл.14,0 кв.м.-покрытие стен штукатуркой и облицовка вагонкой, облицовка потолка вагонкой, установка пластиковых окон, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола и устройство покрытия пола керамической плиткой, проведение отопления, проведение электропроводки;

- лестничная клетка № 14 пл.9,3 кв.м.-покрытие стен штукатуркой и покраска, проведение электропроводки;

- ванная № 15 пл.4,2 кв.м.-покрытие стен штукатуркой, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола, проведение отопления, проведение электропроводки, прокладка трубопровода водоснабжения, прокладка трубопровода канализации;

- - сан.узел № 16 пл.1,3 кв.м.-покрытие стен штукатуркой, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола, проведение отопления, проведении электропроводки, прокладка трубопровода водоснабжения, прокладка трубопровода канализации, установка унитаза;

- коридор № 17 пл.1,2 кв.м.-покрытие стен штукатуркой, устройство стяжки на полу, монтаж теплого пола, проведение отопления, проведение электропроводки;

- топочная № 18 пл.16,6 кв.м.-покрытие стен штукатуркой, устройство стяжки на полу и устройство покрытия пола керамической плиткой, установка газового котла (Протерм-40) для отопления дома, проведение электропроводки, прокладка трубопровода водоснабжения;

- хоз. помещение № 19 пл.17,0 кв.м.- устройство стяжки на полу, проведение электропроводки;

- хоз. помещение № 20 пл.13,8 кв.м.- устройство стяжки на полу, проведение электропроводки;

- хоз. помещение № 21 пл.17,1 кв.м.- устройство стяжки на полу, проведение электропроводки;

- хоз. помещение № 22 пл.7,9 кв.м.- устройство стяжки на полу, проведение электропроводки;

- лестничная клетка № 23 пл.8,8 кв.м.- проведение электропроводки;

- хоз. помещение № 24 пл.6,5 кв.м.- устройство стяжки на полу, проведение электропроводки;

- хоз. помещение № 25 пл.6,1 кв.м.- устройство стяжки на полу, проведение электропроводки;

- установка (железных) входных дверей 2 шт.

- облицовки дома керамическим кирпичом,

- укладки тротуарной плитки по периметру дома,

- установлением кирпичного забора вокруг дома 80мЗ.

составляет 8710282 руб.; стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в жилом доме 23, по адресу: <.......>, согласно объемам, рассчитанным экспертом в приложении, составляет на момент проведения экспертизы - 4369707 руб., а на момент цен на 24.12.2020 года – 3490798 руб. и составляет 3/10 доли от восстановительной стоимости жилого дома по адресу: <.......>

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспаривались. Выводы экспертов последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.1999 года, в соответствии с которым ее мать – Денисова Л.П., брат – Денисов И.А. и она, Денисова С.А. наследовали после смерти Денисова А.А. в равных долях автомобиль ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, 39 000 шт. обыкновенных акций ОАО «Газпром» на общую номинальную стоимость 195000 руб., земельный участок по адресу: Воронежская область Рамонский район с. Новоживотинное ул. Газовиков, 23; денежные вклады на сумму 21268 руб. и 463,86 руб.

В подтверждение получения денежных средств от своей матери Куприченко С.А. представлены: свидетельство о рождении Куприченко С.А., расписка от 20.05.2011 года, по условиям которой она получила от Денисовой Л.П. денежные средства в сумме 200000 руб.; договор займа от 20.05.2011 заключенный между Денисовой Л.П. и Куприченко С.А., по условиям которого займодавец передал заемщику 1200000 руб., со сроком возврата – до 20.05.2014.; расписка от 26.05.2011 о получении Куприченко С.А. от матери денежных средств в сумме 1200000 руб.

Так же, представлен расходный кассовый ордер № 1483 от 24.05.2011 года, в соответствии с которым Денисовой Л.П. получено в банке г. Белгорода 1200000 руб.

В подтверждение наличия собственных денежных средств Куприченко С.А. представлен договор купли-продажи ценных бумаг № 12-0524 от 24.05.2011 года, по условиям которого ею продано 6500 шт. акций ОАО Газпром на общую сумму 1196000 руб., представлен договор купли-продажи ценных бумаг № 34-0523 от 23.05.2011 по условиям которого ею продано 13000 шт. акций ОАО Газпром на общую сумму 2418 000 руб., представлен расходный кассовый ордер № 1479 от 23.05.2011 года по которому ею получено 2416755 руб.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее собственных денежных средств, достаточных для проведения улучшений в принадлежащем ей домовладении.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком Куприченко С.А., указано, что домовладение полностью принадлежит ей на праве собственности, так часть (1/3 доля) домовладения принадлежала ей на праве собственности, на основании договора приватизации, другие части домовладения ей перешли от ее родственников по договору дарения.

Истцом указано, что в домовладении произведены неотделимые улучшения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривалось, что каких-либо договоров о том, что после ремонта истец или иные лица будут иметь право собственности на долю домовладения, ответчик не заключал.

Истцом заявлено, что неотделимые улучшения произведены на его личные денежные средства, полученные от продажи его квартиры, приобретенной до заключения брака с ответчиком.

Ответчик данные обстоятельства оспаривает, указала, что улучшения в домовладении произведены за счет ее собственных средств, полученных от реализации акций, принадлежащих ей на праве собственности и за счет денежных средств, взятых по ее личному договору займа, заключенному с ее матерью.

Разрешая данные доводы, суд принимает во внимание, что действительно в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

В данном случае доказательств того, что в стоимость неотделимых улучшений были вложены личные денежные средства истца Куприченко В.П, полученные от продажи истцом принадлежащего ему личного (добрачного) имущества, материалы дела не содержат.

Довод о вложении денежных средств, полученных от продажи квартиры в г. Белгород, приобретенной им до вступления в брак с ответчиком судом не может быть принят во внимание, поскольку из представленных истцом документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <.......> была продана Куприченко В.П. Белову В.Т. по договору купли-продажи только 07.09.2018 года.

При этом, в подтверждение своих доводов о несении расходов по неотделимым улучшениям в данном домовладении истцом представлены договор от 15.10.2015 о приобретении окон на сумму 332720 руб. и договор строительного подряда от 14.08.2015 на сумму 2655530 руб.

Таким образом, поскольку продажа указанной истцом квартиры состоялась позже, чем представленные им в подтверждение несения расходов договора, суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи квартиры, расположенной в г. Белгород ул. Парковая, 1 кв.31 не могли пойти на погашение стоимости неотделимых улучшений в квартире.

Суд критически относится к представленной истцом расписке от июля 2019 года о получении Федяниным Е.В. 190000 руб. за проведение кровельных работ по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Новоживотинное, ул. Газовая, 23, поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истцом не указывалось, что проводились какие-либо кровельные работы в данном домовладении.

По этой же причине суд не может принять во внимание представленный счет на оплату № 0100-000828 от 26.09.2019 года, и квитанцию об оплате по данному договору от 26.09.2019 года на сумму 194391,25 руб., по которым оплачены Кровельному центры денежные средства за материалы. Кроме того, суду не представлены ни какие документы, подтверждающие, что данный материал приобретается и использовался именно в спорном домовладении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Соответственно, в рамках возникшего спора истец должен был представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения.

Таких документов в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Довод истца о том, что за ним должно быть признано право собственности на долю в данном домовладении, поскольку только им осуществлялись коммунальные платежи, он единственный вкладывал заработанные им денежные средства в обслуживание данного домовладения, поскольку являлся единственным источником получения дохода семьи, в то время как ответчик занималась воспитанием их четырех детей основан на неправильном понимании норм права.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ).

Анализируя изложенное выше, учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных супружеских средств или личных средств Куприченко В.П., которые значительно увеличило стоимость спорного имущества, не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования Куприченко В.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куприченко В.П. к Куприченко С.А. о признании общим имуществом супругов жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 05.07.2023