Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022по иску Галицкого ВА к АО «Тинькофф Страхование», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов ВВ о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Галицкий В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно выводам независимой экспертизы - компенсировать разницу между произведенной выплатой и суммой согласно экспертному заключению без учета износа в размере 76 760 рублей, выплату в счет возмещения стоимости независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей;неустойки (пени) за период с 10.02.2020 г. по 04.06.2020 г. исчисленную на сумму 56 300 рублей в размере 65 308 рублей; неустойку за период с 10.02.2020 г. по 04.06.2020 г., исчисленную на сумму 76 760 рублей в размере 89 041,6 рублей, компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.11.2019 в 16-00 ч. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 90/133 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя Д., столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника транспортным средством Галицкого В.А.

Водитель <данные изъяты> признала свою вину в указанном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис МММ 5008203374, ответственность потерпевшего Галицкого В.А. застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждение следующих деталей: передний бампер, крыло переднее левое, капот, фара левая (согласно акту осмотра ТС).

Галицкий В.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. 04.06.2020 г. на счет Галицкого В.А. страховщиком были переведены денежные средства в размере 56 300 рублей.

По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза ТС. Согласно экспертному заключению № 07-06/2020 от 09.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 81252,00 рублей.

04.06.2020 АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 56 300 рублей, как полагает истец, с нарушением срока на 116 календарных дней, в связи с чем, считает неустойку подлежащей соответствующему расчету за период с 10.02.2020 г. по 04.06.2020 г. в сумме 65308 руб.

ПО мнению истца, поскольку по состоянию на дату написания искового заявления страховщиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме с АО «Тинькофф Страхование», подлежит взысканию сумма без учета износа согласно выводам экспертного заключения, так как страховщиком был нарушен порядок выплаты.

По расчету истца, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате с ответчика, составляет 76 760 руб. А так же взысканию подлежит неустойка за 116 календарных дней на сумму 76760 руб. за период с 10.02.2020 г. и по 04.06.2020 г. в размере 89 041,6 руб.

Галицкий В. А. обратился вначале к страховщику с претензией и требованием произвести указанные выплаты, а впоследствии в службу финансового уполномоченного, однако последний взыскал только неустойку в размере 11 876 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Истец считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.

Затем 28 января 2022 года в судебном заседании истец в лице его представителя АракеловаЛ.Э. уточнил в сторону уменьшения исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Галицкого В.А. страховое возмещение согласно выводам судебной экспертизы – компенсировать разницу между произведенной выплатой и суммой согласно экспертному заключению без учета износа в размере 22031,10 рублей, выплату в счет возмещения стоимости независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, неустойки за период с 10.02.2020г. по 04.06.2020г. исчисленную на сумму 56300 рублей в размере 64745 рублей, неустойку за период с 11.02.2020г. по 04.06.2020г. исчисленную на сумму 22031,10 рублей в размере 25335,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец Галицкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167ГПК РФ с участием его представителя по доверенности АракеловаЛ.Э.

Представитель истца АракеловЛ.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика АО «ТинькоффСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, согласно приобщенному к материалам дела отзыву, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Галицкому В.А. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 05.06.2019г.
09.11.2019 в 16 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону, на пр. Буденновский, 90/133 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля <данные изъяты> под управлением Галицкого В.А. и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Д

В результате ДТП принадлежавшему истцу автомобилю причинены механические повреждения.Данное ДТП произошло по вине водителя ДемержибаА.В. Гражданская ответственность водителя а/м Фольксваген Туарег государственный номер № Р111РР 61 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованау ответчика по полису МММ № 5008203374, у истца в страховой компании АО «Тинькофф Страхование».
Как видно из материалов дела, Галицкий В.А. обратился в АО «ТинькоффСтрахование» с заявлениемовыплатестраховоговозмещения, с приложением документов, подтверждающих наступлениестраховогослучая.

04.06.2020г. на счет Галицкого В.А. страховщиком были переведены денежные средства в размере 56300 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 07-06/2020 от 09.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 81252 рубля. Стоимость независимой технической экспертизы составила 8000 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки составляет 65308 рублей. Истец обратился к страховщику с претензией и требованием произвести указанные выплаты, а впоследствии в службу финансового уполномоченного, однако последний взыскал только неустойку в размере 11876 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В соответствии с положениями статьи943 ГК РФусловия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилахстрахованияи не включенные в текст договорастрахования(страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховымполисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахованиядолжно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещениивреда в пределахстраховойсуммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.страховымслучаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательногострахованияобязанность страховщика осуществитьстраховоевозмещение.

Федеральным законом «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлен предел ответственности Страховщика:страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет, в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

Согласно абз.2ст.8 Федерального закона «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательногострахования) - договорстрахования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществитьстраховоевозмещениев форместраховойвыплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). Договор обязательногострахованиязаключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательногострахования, и является публичным.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, определением суда от 08.11.2021г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП, произошедшего 09.11.2019, с учетом износа и без учета износа согласно единой методике ОСАГО.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Экспертно-оценочной компании ООО «Альца-Эксперт» № 25-12/2021С от 25.12.2021г. следует о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 78033,10 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 50888,10 рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперты дали ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.Истцом каких-либо возражений относительно выводов экспертов суду не представлено, более того, исковые требования были уточнены в порядке ст.39ГПК РФв соответствии с выводами эксперта.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы ответчиком в порядке ст.56ГПК РФпредставлено не было.

Как усматривается из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного от 11.06.2020г. № У-21-66721/5010-009взысканос АО «Тинькофф Страхование» в пользу Галицкого В.А. неустойка в размере 11876,05 руб. В удовлетворении требований Галицкого В.А.овозмещениирасходов по составлению экспертного заключения отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истцаовзысканиис ответчика суммыстраховоговозмещенияна восстановительный ремонт транспортного средства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выплаченногостраховоговозмещения, в размере 22 031,10 рублей.

Рассматривая требования истца требованияовзысканиис ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоостраховомвозмещенииили прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховомвозмещении.

Согласно ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требованиеобосуществлениистраховоговозмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требованиеостраховомвозмещенииили прямомвозмещенииубытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательногострахования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательногострахованияили направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При несоблюдении срока возвратастраховойпремии в случаях, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента отстраховойпремии по договору обязательногострахованияза каждый день просрочки, но не более размерастраховойпремии по такому договору.

Период просрочки с 11.02.2020 по 04.06.2020 - 115 дней. = 56 300 * 1 % * 115 дней = 64 745 рублей.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки в размере 64 745 рублей за указанный период до размера взыскиваемого страхового возмещения до 22 031,10 рублей

На основании п. 6 ст.16.1Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размерстраховойсуммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку, по состоянию на дату составления искового заявления страховщиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию сумма без учета износа исходя из выводов судебной экспертизы в размере: 78 330,1 рублей – 56300 рублей = 22 031,10 рублей сумма страхового возмещения, подлежащая доплате с ответчика.

А также взысканию подлежит неустойка на сумму 22 031,10 рублей за период с 10.02.2020г. и по 04.06.2020г. в размере: 22 031,10 рублей*1%*115 календарных дней = 25 335,76 рублей.

Согласно п.3ст.16.1Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лицаобосуществлениистраховойвыплаты судвзыскиваетсо страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты, определенной судом, и размеромстраховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф, подлежащийвзысканиюсоставил: 22 031,1 *50% = 11 015,55 руб.

Также истцом заявлены требованияовзысканиикомпенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещенияимущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи сизложенным, суд полагает возможнымвзыскатьс ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая сумму в 5 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведенастраховаявыплата, включается в состав убытков, подлежащихвозмещениюстраховщиком по договору обязательногострахования.

В соответствии с положением части 1 статьи88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежатвзысканиюв качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежатвозмещениюпо правилам части 1 статьи98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 84,26% от цены иска с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 38 000 рублей подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца, с учетом пропорциональности в размере 32018,80 руб.
В соответствии со ст.100ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 КонституцииРоссийской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек навозмещениерасходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, полагая такой размер разумным.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 1 303,24 рубля рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галицкого ВА - удовлетворить частично.
Взыскатьс АО «Тинькофф Страхование» в пользу Галицкого ВА размере 22031,10 рублей, неустойку за период просрочки с 11.02.2020г. по 04.06.2020г. в размере 22031,10 рублей, неустойку за период просрочки с 10.02.2020г. по 04.06.2020г. в размере 25335,76 рублей, штраф в размере 11015,55 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 32018,80 рублей, а всего взыскать 123432 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Взыскатьс АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 1 303 рубля 24 копейки в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 04 февраля 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова