Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн» об изменении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» об изменении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части срока исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что поручилась перед ООО «<данные изъяты>» за выполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Договором поручительства срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Единственным поставщиком ООО «<данные изъяты>» было ООО «<данные изъяты>», находящееся в <данные изъяты> области. Принимая на себя обязательства истец была уверена, что обязательства будут исполняться в срок. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по Ветеринарному и фитосанитарному надзору издает письмо о временном ограничении поставки в Российскую Федерацию из стран членов ЕС живых животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, свиньи). До настоящего времени ограничение не снято. Полагает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что введение запрета на ввоз живых животных является форс-мажорным обстоятельством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что оснований для изменения договора не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № поставки свинины в полутушах в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за неисполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>». Поручительство выдано в обеспечение исполнения обязательства по поставке продукции в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> %. В случае не поставки продукции или не возврата денег ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору своим имуществом в пределах суммы основного долга в указанном в настоящем пункте размере. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения принятых сторонами обязательств по нему и в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Письмо Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору о временном ограничении поставки в Российскую Федерацию из стран членов ЕС живых животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, свиньи) издано ДД.ММ.ГГГГ после наступления даты поставки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Договор поручительства между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Неисполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по указанному договору поставки не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку основанием для возникновения обязательств по договору поручительства является неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№. Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об изменении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина