Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002758-24 (производство № 2-2606/2021) по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит устранить препятствия в осуществлении его права собственности на жилое помещении, снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ....

07.02.2014 в квартиру с согласия истца был вселен его брат – ФИО2, был зарегистрирован в ней и проживает до настоящего времени. При этом, членом семьи собственника ответчик не является, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение, не реагирует.

Данное обстоятельство препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем за защитой своего нарушенного права он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что спорное жилое помещение было приобретено в единоличную собственность ее доверителя за счет его личных средств. По договоренности с ответчиком истец позволил ему вселиться в указанное жилое помещение, так как последнему негде было проживать, и у истца имеется другое жилье, где он постоянно проживает со своей семьей.

На протяжении всего времени проживания ответчика в квартире, последний бремя его содержания не нес, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем образовалась значительная задолженность, которая была погашена за счет средств истца. Также, ответчик привел спорное жилое помещение в ненадлежащее состояние, за чистотой и санитарией не следил, жилому помещению требуется санация и ремонт. Соседи неоднократно жаловались на ответчика, который систематически нарушает нормы общежития, нарушает тишину. Истец из-за проживания ответчика в жилом помещении не может по своему усмотрению распорядиться им как своей собственностью, что ущемляет его права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Показал, что истец неоднократно просил его съехать, так как намерен продать спорную квартиру. В настоящий момент между ними сложились конфликтные отношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является супругой истца. Когда ответчику было шестнадцать лет, умерла его и истца мать, в связи с чем, они с супругом взяли ответчика проживать в свою семью. На тот момент у них в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <...>. В 2012 году они продали указанную квартиру и в тот же день купили по адресу: <...>, куда в 2014 г. отселили ответчика на условиях, что он будет следить за указанным жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги. Однако ответчик квартиру не содержит, коммунальные платежи не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни. В квартире беспорядок, антисанитария. Когда они с мужем узнали о наличии большого долга по коммунальным платежам, они вынуждены были взять займ, чтобы его погасить. Дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении для их семьи стало слишком обременительным, от соседей поступают жалобы на ответчика, который нарушает нормы общежития, из-за чего даже пришлось вызывать полицию. В настоящий момент ее супруг квартиру намерен продать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает в доме №48 по ул.Матросова г.Тольятти, является соседкой ФИО2, она же является старшей по дому. Последний проживает в квартире его брата – ФИО3 Ответчик нормы общежития не соблюдает, периодически шумит, приводит компании, выпивает, за коммунальные услуги не оплачивает. Несколько раз ответчик незаконно подключался к электрощитам соседей, из-за чего на него поступали жалобы.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего о законности заявленных требований истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ЖК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, ФИО3 с 24.08.2012г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 13.08.2012г.

В указанное жилое помещение с согласия собственника был вселен ответчик, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Стороны членами одной семьи не являются, право пользования спорным жилым помещением ответчик приобрел в совершеннолетним возрасте.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобреталась для него, подлежат отклонению, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, ответчик стороной договора купли-продажи жилого помещения не является.

Более того, судом установлено, и не оспаривалось самим ответчиком, что жилое помещение он не содержал, коммунальные платежи не оплачивал.

За время проживания в квартире ответчика, на котором, в силу имеющейся регистрации, также лежит обязанность по оплате коммунальных платежей, образовалась значительная задолженность по ЖКХ, которая в итоге была оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Как следует из представленного суду фотоматериала, спорная квартира находится в неухоженном состоянии, в ней грязь, мусор, беспорядок.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 подтверждено, что ФИО2 нарушает нормы общежития, ведет асоциальный образ жизни, жилье не содержит, привел его в запущенное состояние.

Указанные показания свидетелей ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не отрицал, что в настоящий момент он находится в конфликте со своим братом ФИО3

Учитывая, что какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, при этом ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, в надлежащем состоянии жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, нарушает нормы общежития, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, не освобождая жилое помещение в добровольном порядке, тем самым препятствует истцу в осуществлении его права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 с последующими дополнениями и изменениями, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, при этом его регистрация в указанной квартире нарушает права истца в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, понесены почтовые расходы в размере 237 рублей, суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать отделение по вопросам миграции ОП №23 У МВД России по г.Тольятти снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 237,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 года.

Судья Сироткина М.И