Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002783-46 (производство № 2-2604/2023) по исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области к ООО «Феррони Тольятти», третьим лицам Государственной инспекции труда в Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, Администрации г.о.Тольятти, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным приказа об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работников и работодателя,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г.Тольятти обратился в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах 2505 работников к ООО «Феррони Тольятти», третьим лицам Государственной инспекции труда в Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области о признании приказа «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Феррони Тольятти», в ходе которой выявлен незаконный локальный акт – приказ от 15.05.2023г. №13/05 23-1 за подписью бывшего директора ФИО10 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя».

Указанный приказ об объявлении простоя издан в связи с чрезвычайным происшествием (пожаром), произошедшим 13.05.2023г. в производственном цехе ООО «Феррони Тольятти», расположенном по адресу: <...>, причины которого являлись предметом проверки ГУ МЧС.

Согласно акту выездной проверки ГУ МЧС России по Самарской области от 02.06.2023г. №2305/002-63/83-В/АВП, ООО «Феррони Тольятти» осуществляло деятельность с множеством нарушений требований противопожарного законодательства.

Заключением эксперта от 06.06.2023г. №106-4-1 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 13.05.2023г. в КРСП за №166 по факту пожара, произошедшего 13.05.2023г. в производственном здании ООО «Феррони Тольятти» следует, что очаг пожара расположен в производственном здании на второй линии окраски в отдельно выгороженном помещении в месте расположения шкафа (бункера) подачи краски камеры №3.

Технической причиной возникновения пожара могло послужить: возникновение горения от теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки или электрооборудования, располагавшегося в очаге пожара; возникновение горения в результате воспламенения взвешенной в воздухе пыли порошковой краски, использовавшейся в технологическом процессе в момент обнаружения первых признаков пожара.

В обоих случаях окислителем послужил кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в окружающей среде.

По доводам истца, объявление на предприятии простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, незаконно и необоснованно, так как последствия пожара и, как следствие, объявление последующего простоя предприятия по причинам, не зависящим от работника и работодателя, при соблюдении обществом противопожарного законодательства и требований к охране труда, возможно было избежать.

Прокуратурой района в адрес директора ООО «Феррони Тольятти» принесен протест от 15.06.2023г. №07-03-2023 с требованием отменить приказ от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», издать приказ об объявлении простоя по вине работодателя.

В ответ на протест прокуратуры ООО «Феррони Тольятти» 22.06.2023г. за №22/06/23-5 в удовлетворении требований протеста отказало, приказ от 15.05.2023г. за №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», не отменен.

Кроме того, согласно письму Государственной инспекции труда в Самарской области от 15.05.2023г. №63/10-2938-И, введенный в ООО «Феррони Тольятти» простой с оплатой в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, влечет к несоблюдению требований статей 22, 72.2, 157, 136 ТК РФ и ведет к ущемлению прав работников в части неполной оплаты труда.

В акте ГУ МЧС России по Самарской области от 02.06.2023г. №2305/002-63/83-В/АВП описаны допущенные ООО «Феррони Тольятти», как до возникновения пожара, так и после него 34 нарушения противопожарного законодательства, из них: здание главного корпуса не защищено автоматическими установками пожаротушения, здание и помещения производственного назначения, в том числе встроенные административно бытовые в производственной части главного корпуса, не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации, наружный противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, не обеспечено исправное состояние огнезадерживающих и огнепреграждающих устройств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной неисполнения ООО «Феррони Тольятти» требований законодательства в области пожарной безопасности и охраны труда привели к последствиям – пожару на площади 20000 кв.м. в производственном здании, а также полному прекращению производственной деятельности.

В прокуратуру района поступают многочисленные жалобы от работников ООО «Феррони Тольятти» на нарушения их трудовых прав, в том числе о несогласии введения простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать приказ ООО «Феррони Тольятти» от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», незаконным.

Признать период простоя с 13.05.2023г. по 14.07.2023г., установленный приказом ООО «Феррони Тольятти» от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», периодом простоя по вине работодателя.

Обязать в течение месяца после вступления решения суда в законную силу ООО «Феррони Тольятти» произвести работникам, в том числе бывшим работникам, уволенным после объявления простоя приказом от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» с учетом отработанного времени, перерасчет платы за период простоя с 13.05.2023г. по 14.07.2023г. в соответствии со ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Бугайцева И.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что приказ ООО «Феррони» Тольятти» 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» является незаконным, ООО «Феррони Тольятти» нарушило нормы противопожарного законодательства. Множество нарушений было установлено в ходе проверки ГУ МЧС России по Самарской области, за которые впоследствии ООО «Феррони Тольятти» постановлением МЧС от 05.06.2023г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. С данным постановлением ООО «Феррони Тольятти» согласилось, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнило в тот же день. При надлежащем соблюдении ООО «Феррони Тольятти» норм пожарной безопасности, норм по охране труда, пожар возможно было бы оперативно локализовать, что не привело бы к таким масштабным последствиям, остановке работы всего предприятия и, как следствие, простою, увольнению более двух тысяч работников.

Представители ответчика ООО «Феррони Тольятти», принимавшие участие при рассмотрении дела, возражали против заявленных требований и доводов истца, ссылаясь на то, что вина ООО «Феррони Тольятти» в произошедшем 13.05.2023г. пожаре в порядке, определенном законодательством, не установлена. Пожар – это чрезвычайное происшествие, которое явилось причиной для объявления простоя по причинам, независящим от работника и работодателя. Трудовой Кодекс Российской Федерации определяет простой, как временную приостановку работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Независящими от воли работодателя и работника причинами простоя могут быть катастрофы природного или техногенного характера, производственные аварии, несчастные случаи на производстве, пожар, наводнение, голод, землетрясение, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Причинами введения простоя в ООО «Феррони Тольятти» был не просто пожар, а его последствия - аварийность здания, которое после пожара перестало отвечать критериями безопасности, и повреждение/гибель оборудования, без которых невозможно осуществление производственной деятельности. Пожар сам по себе не послужил причиной объявления простоя, причиной объявления простоя является именно повреждение оборудования, встроенного в единую производственную цепочку в таком количестве, которое исключает возможность выпуска заводом готовой продукции. Очагом пожара, произошедшего в производственном здании ООО «Феррони Тольятти» являлась вторая линия покраски в месте расположения шкафа подачи краски камеры №3. Всего на заводе было две однотипные покрасочные линии, на одной из которых происходило окрашивание дверных полотен, а на второй фурнитуры и петель. Обе покрасочные линии располагались рядом друг с другом в отдельном помещении. Производство заводом готовой продукции без покрасочных линий невозможно. Пожар распространялся очень быстро, в связи с чем, до прибытия пожарных расчетов пожар охватил значительную часть площади здания завода. Таким образом, ООО «Феррони Тольятти», издавая приказ от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», руководствовалось исключительно действующим законодательством, официальными разъяснениями и сложившейся судебной практикой. Истцом доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Феррони Тольятти» в простое, а равно должностных лиц ООО «Феррони Тольятти» в образовании и распространении пожара, не представлено. ООО «Феррони Тольятти» принимало меры по повышению пожарной безопасности объекта защиты – проводило обучение сотрудников завода нормам пожарной безопасности, проводило ежеквартальные плановые и целевые проверки соблюдения норм охраны труда и пожарной безопасности, предпринимало дополнительные меры пожарной защиты на участке покраски, установив самосрабатывающие огнетушители. На сегодняшний день по факту пожара, произошедшего 13.05.2023 в производственном здании ООО «Феррони Тольятти» Следственным Комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12302360032000238 по ч. 1 ст. 216 УК РФ. Кроме того, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями. Кроме того, установление виновности или невиновности ООО «Феррони Тольятти» и его отдельных должностных лиц в случившемся пожаре выходит за пределы компетенции органов прокуратуры. Ссылка прокуратуры на акт выездной проверки МЧС от 16.05.2023г. и заключение судебной пожарно-технической экспертизы - несостоятельны, поскольку эти документы не устанавливают ни вину работодателя, ни причинно-следственную связь между действиями/бездействиями работодателя и произошедшим пожаром. Большая часть установленных МЧС нарушений имели место в административной части главного корпуса, где не было пожара, а также в части производственного комплекса, которая от пожара не пострадала. Из выводов эксперта пожарной экспертизы не следует о вине ООО «Феррони Тольятти» в случившемся пожаре, наоборот, указаны причины пожара, явно находящиеся вне воли и контроля сторон (например, тепловое проявление электрического тока (короткое замыкание) проводки или оборудования). Выяснение вопроса о виновных лицах в случившемся пожаре - относится к компетенции органов предварительного следствия. Автоматические установки газового пожаротушения в здании ООО «Феррони Тольятти», все системы обеспечения пожарной безопасности в момент пожара находились в исправном, рабочем состоянии. В здании были установлены резервные источники питания. Данные системы регулярно обслуживались, о чем имеются соответствующие заключения. Многие неисправности, установленные актом выездной проверки МЧС возникли после завершившегося тушения пожара и действий пожарных расчетов, кроме того, на момент осмотра в здании отсутствовало электричество. Ни одно из нарушений, перечисленных в акте, не могло вызвать пожар, причины и механизм возникновения которого, установлены в заключении эксперта №106-4-1 от 06.06.2023г. Указанное экспертное заключение содержит в себе неподтвержденные и противоречащие иным обстоятельствам дела выводы. Для проверки выводов эксперта ФГБУ СЭУ ИПЛ по Самарской области ФИО11 ООО «Феррони Тольятти» обратилось в организацию ООО «ПТ ДПК Сигнал 01», которой было подготовлено пожарно-техническое заключение о том, что очаг пожара расположен в дальнем правом углу от входа в помещение в районе размещения расположения пульта включения покрасочной камеры №3 второй линии покраски. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической проводки (короткое замыкание) в месте расположения пульта включения покрасочной камеры №3 второй линии покраски, образовавшегося в результате перебоя подачи электрического тока, которое произошло вне зоны ответственности ООО «Феррони Тольятти». Для проверки соблюдения методологии проведения экспертного исследования, экспертное заключение № 28 было направлено на проверку в Оренбургский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГБУ ВНИИПО МЧС России). По результатам проверки ФГБУ ВНИИПО МЧС пришло к выводу, что «независимая оценка пожара выполнена в полном соответствии всех норм и правил. Соблюдены все требования, касающиеся расследованию пожаров». Рассмотрев материалы дела, специалисты ФГБУ ВНИИПО МЧС России пришли к выводу о соответствии пожарно-технического заключения №28 и согласны с выводами независимого эксперта. ООО «Феррони Тольятти» является производственным предприятием металлообрабатывающей промышленности, в связи с чем в отношении предприятия должны быть составлены план тушения пожара и карточка тушения пожара, однако таковые у МЧС на момент прибытия пожарных расчетов отсутствовали. Руководителям ООО «Феррони Тольятти» запрос на согласование планов тушения пожара и карточек тушения пожара от должностных лиц МЧС не поступало, за все время существования ООО «Феррони Тольятти» выезды в организацию с целью отработки плана тушения пожара и карточки тушения пожара – не проводились. Отсутствие данных документов в ходе следования к месту пожара существенно затягивает процесс подготовки к его тушению и разведки.

В опровержение доводов истца представителями ответчика также представлены письменные отзывы, которые были поддержаны в суде.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 исковые требования поддержала, также поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв, пояснила, что Объект защиты, расположенный по адресу: <...>, построен АО «АВТОВАЗ» в 1989 г., с 1996 г. передан ОАО «АвтоВАЗагрегат», с 2021 г. правообладателем объекта защиты является ООО «Феррони Тольятти».

13.05.2023г. объектом пожара стал одноэтажный производственный корпус промышленно-складского и административно-бытового назначения, площадь здания – 76660,4 кв.м., площадь производственно-складской части здания, в которой произошел пожар – 73787 кв.м. Степень огнестойкости здания II, категория «В» по взрывопожарной и пожарной опасности. Класс функциональной пожарной опасности – Ф5.1, Ф5.2, Ф4.3. Здание частично оборудовано системой дымоудаления, частично оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и автоматической установкой пожаротушения (газовая). Внутренний противопожарный водопровод имеется частично, в производственно-складской части здания монтаж не закончен.

Ранее на объекте защиты деятельность осуществляло ОАО «АвтоВАЗагрегат». В отношении данного объекта защиты последняя плановая проверка была проведена в июне 2012 г. Последняя проверка по контролю исполнения предписания проведена в 2019г. Всего, в период с 2012 г. по 2019г. было проведено 6 внеплановых выездных проверок контроля исполнения предписаний. Указанное юридическое лицо и его должностные лица неоднократно привлекались к административной ответственности по ст.20.4 и 19.5 КоАП.

Плановая проверка ООО «Феррони Тольятти», с учетом категория риска предприятия (значительный) предполагалась в 2026г.

В период с 22.05.2023 г. по 02.06.2023 г. в отношении ООО «Феррони Тольятти» по согласованию с прокуратурой Самарской области, на основании решения от 16.05.2023 г. 2305/002-63/83-В/РВП проведено контрольное (надзорное) мероприятие внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты, расположенного адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт, которым зафиксировано множество нарушений ООО «Феррони Тольятти» требований пожарной безопасности. Данный акт явился основанием для привлечения ООО «Феррони Тольятти» к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 КоАП РФ. Во всем здании предприятия были установлены нарушения, которые привели к невозможности быстро локализовать пожар. Трубопроводы внутреннего пожаротушения были без воды. Независимо от того, что послужило причиной пожара, потушить его было возможно еще в покрасочном цехе, где произошло возгорание. В этом случае не было бы таких масштабных последствий. Более того, распространению пожара также способствовали работа производственных вентиляторов, установленных во всем здании. Это, в том числе, влияет и на пожарную нагрузку.

Иные представители ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным ФИО2 и в письменном отзыве начальника Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО12, из которого следует, что действия руководства ООО «Феррони Тольятти» по созданию промышленного объекта, его эксплуатации осуществлялись при грубейшем нарушении требований законодательства в области пожарной безопасности. Отсутствие систем пожаротушения, первичных средств пожаротушения не позволило персоналу выполнить необходимые меры по локализации очага возникшего пожара. Фактически при возникновении пожара в покрасочной камере персонал только покинул помещение. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на предприятии также отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, указанное третье лицо было извещено надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении не предоставило. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО14 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, полагая, что со стороны ООО «Феррони Тольятти» имеются грубые нарушения трудовых прав работников, выведенных в простой в связи со случившемся 13.05.2023г. пожаром.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 09.11.2023г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о.Тольятти, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти ФИО9 в судебном заседании мнение по иску не выразил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в лице врио руководителя ФИО15 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование вышеуказанных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

При этом, временная приостановка работы по вине работодателя может быть как запланированной, так и незапланированной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2010 года N 1650-0-0, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

При этом вина работодателя в простое может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником функциональных или должностных обязанностей, либо не соблюдении требований трудового законодательства, иных нормативно-правовых актов, в том числе требований пожарной безопасности, нарушение которых может привести к приостановке деятельности предприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.05.2023г. на предприятии ООО «Феррони Тольятти», расположенном по адресу: <...>, случился пожар, площадь горения составила 20000 кв.м. Данный факт является общеизвестным и не требует доказывания.

В связи с чрезвычайным происшествием (пожаром) 15.05.2023 года приказом директора ООО «Феррони Тольятти» №15/05/23-1 введен простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из содержания которого следует, что простой объявлен на период с 22 ч.10 мин 13.05.2023г. по 08 ч.00 мин. 14.07.2023г. В период простоя работники, перечисленные в приложении №1 Приказа должны присутствовать на рабочих местах, согласно утвержденному графику работы, если иной порядок не будет согласован работодателем и отражен в соответствующем распоряжении. Работникам, перечисленным в приложении №1 Приказа, время простоя подлежит оплате в размере не менее двух третей оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (том 1 л.д.8).

Согласно справке о штатной численности ООО «Феррони Тольятти» по состоянию на 12.05.2023г. численность предприятия составляла – 2507 человек, на 28.07.2023г. – 279 человек (том 1 л.д.207).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феррони Тольятти» создано 20.08.2019г., основным видом деятельности которого является производство металлических дверей и окон (том 1 л.д.208-216).

Из выписки Росреестра следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ООО «Феррони Тольятти» (том 1 л.д.34-37).

Как следует из заключения судебной пожарно-технической экспертизы №106-4-1 от 06.06.2023г., проведенной по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 13.05.2023г. в КРСП за №166 по факту пожара, произошедшего 13.05.2023г. в производственном здании ООО «Феррони Тольятти» по адресу: <...>, очаг пожара расположен на второй линии окраски в отдельно выгороженном помещении в месте расположения шкафа (бункера) подачи краски камеры №3. Технической причиной возникновения пожара могло послужить: возникновение горения от теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки или электрооборудования, располагавшегося в очаге пожара; возникновение горения в результате воспламенения взвешенной в воздухе пыли порошковой краски, использовавшейся в технологическом процессе в момент обнаружения первых признаков пожара (том 1 л.д.57-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, проводивший данную экспертизу, изложенные в экспертном заключении выводы подтвердил, а также показал, что указанные в заключении причины пожара являются равновероятными, то есть наличие одной из них, либо сразу двух могли привести к пожару. Не исключает, что очагом возгорания послужили искры внутри работающего оборудования, при наличии в нем горючего вещества - краски. При исследовании объекта, обнаружил, что покрасочная камера не была оснащена аварийной системой отключения, наличие которой предотвратило бы распространение пожара.

В период с 22.05.2023г. по 02.06.2023г. в отношении ООО «Феррони Тольятти» ГУ МЧС России по Самарской области проведена внеплановая проверка, по итогу которой составлен Акт (том л.д.15-24).

Данная выездная проверка проведена должностными лицами ГУ МЧС России по Самарской области с привлечением специалистов экспертного учреждения – ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области». При проведении выездной проверки установлено множество нарушений требований пожарной безопасности, допущенных ООО «Феррони Тольятти», среди которых: наружный противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии; в здании главного корпуса отсутствуют автоматические установки пожаротушения (в том числе, в месте расположения покрасочной камеры, откуда начался пожар); система внутреннего противопожарного водопровода в здании и помещениях производственного назначения находится в неработоспособном состоянии (не смонтирована в полном объеме), пожарные краны не укомплектованы пожарными запорными клапанами, пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; отсутствуют (неисправны) резервные источники питания электроприемников системы противопожарной защиты и приборов управления системы противопожарной защиты, не обеспечено непрерывное питание в течение времени, необходимого для выполнения своих функций; не содержатся в исправном состоянии огнезадерживающие и огнепреграждающие устройства; части здания, помещения различных классов функциональной пожарной опасности, а также различных категорий по взрывопожарной и пожарной опасности не отделены одно от другого противопожарными перегородками соответствующего типа (в том числе окрасочные камеры, сварочные участки, административные и прочие помещения, расположенные в общем объеме производственного цеха) с заполнением проемов в противопожарных преградах; не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическим коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами; технологические процессы осуществлялись с нарушениями требований (не соответствовали требованиям) регламентов, правил технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке технической и эксплуатационной документацией, а оборудование, предназначенное для использования пожаровзрывоопасных веществ и материалов, не обеспечено проведением работ по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.) аппаратов и трубопроводов, стен, потолков, пола, конструкций от пожароопасных отложений, пыли и горючих отходов; в помещениях цеха окраски МДФ работы с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не осуществлялись в вытяжных шкафах или под вытяжными зонтами, как это определено требованиями; в производственной части главного корпуса не смонтированы системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; предусмотренные проектной документацией «Реконструкция объекта капитального строительства - главный корпус с кадастровым номером 63:09024070:536, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, д. 3» мероприятия по обеспечению пожарной безопасности реализованы не в полном объеме.

В связи с наличием вышеуказанных нарушений, постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 05.06.2023г. в отношении ООО «Феррони Тольятти» вынесено постановление о привлечении ООО «Феррони Тольятти» к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. (том 1 л.д.25-34).

Вынесенное постановление ООО «Феррони Тольятти» обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнено в добровольном порядке в день его вынесения (том л.д.157).

15.06.2023г. заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в адрес ООО «Феррони Тольятти» вынесен протест на приказ №13/05/23-1 от 13.05.2023г. «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» с требованием его отмены (том 1 л.д.9-10).

ООО «Феррони Тольятти» требования вынесенного прокуратурой протеста не выполнило (том л.д.11-14).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что простой был вызван чрезвычайным происшествием - пожаром, наступление которого не зависело от действий работодателя, а также об отсутствии нарушений трудовых прав работников, выведенных в простой приказом от 15.05.2023г., судом отклоняются, как безосновательные.

Представленные ответчиком ответы Министерств труда иных субъектов Российской Федерации в части разъяснения порядка оплаты труда работникам при введения простоя в случае пожара на предприятии, в соответствии со ст.59 ГПК РФ не отвечают признакам относимости доказательств по рассматриваемому спору (том 2 л.д.10 - 17). Запросы сделаны не ООО «Феррони Тольятти», а иными юридическими лицами, которые стороной по делу не являются (ООО «Евротранс», ООО «Иденти», ЗАО «Стройресурс»). Данные разъяснения носят общий характер, так как сделаны без учета обстоятельств рассматриваемого дела.

Как установлено выше, за множественные нарушения требований противопожарного законодательства, выявленные ГУ МЧС России по Самарской области после случившегося пожара, ООО «Феррони Тольятти» было привлечено к административной ответственности, за что понесло наказание.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководивших пожарными отрядами, ФИО16 (РТП-1), ФИО17 (РТП-2), ФИО18 (РТП-3), следует, что со стороны ООО «Феррони Тольятти» пожарно-спасательным отрядам какого-либо содействия не оказывалось, необходимая информация, в том числе об эвакуированных сотрудниках, отключении здания от электроэнергии, о наличии водоемов, о работоспособности противопожарного водоснабжения, представлена не была. Приходилось самостоятельно осуществлять разведку водоисточников, что затягивало время тушения пожара.

Из представленного в материалы дела описания пожара, утвержденного заместителем начальника Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО19 следует, что внутреннее противопожарное водоснабжение в здании производственной компании ООО «Феррони Тольятти» -214 ПК (в момент пожара находилось в не рабочем состоянии, отсутствовали пожарные рукава, стволы, полугайки на трубопроводах). Производственный комплекс не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (дымовые пожарные извещатели), системой управления и эвакуацией людей при пожаре. Система автоматического пожаротушения отсутствует. Администрацией объекта не организована эвакуация рабочего персонала из производственного корпуса. Эвакуация проводилась хаотично, учет эвакуируемых не осуществлялся, списки не составлялись. Отсутствовал полный список работающей дежурной смены. В процессе тушения пожара вышеуказанная информация в оперативный штаб на месте пожара не представлялась. Встреча прибывших подразделений пожарной охраны представителями объекта не была организована. В производственном цехе осуществлялось складирование готовой продукции и горючих материалов для изготовления продукции (поддоны с дверным резиновым уплотнителем, поддоны с прессованным картоном для изготовления звукоизоляции дверей, ламинат для декоративной отделки дверных полотен, 130 газовых баллонов с фогоном для проведения газосварочных работ). В имеющейся на территории сети противопожарного водоснабжения было слабое давление, не обеспечивающее расход на нужды пожаротушения. После отключения электроэнергии произошло отключение насосов, обеспечивающих подачу воды в противопожарный водопровод. На территории объекта имелось три пожарных водоёма. К одному из них отсутствовал подъезд для установки пожарной техники. Доставка дизельных генераторов, которыми удалось запустить насосы-повысители, была осуществлена в 03 часа 50 минут администрацией городского округа Тольятти с предприятия ПАО «КуйбышевАзот». В результате пожара уничтожена часть корпуса производственного комплекса по адресу: <...>. Общая площадь пожара составила 20000 м². В ходе тушения пожара произошло обрушение части корпуса. Огнем полностью уничтожена часть производственного корпуса, повреждены производственные помещения, расположенные в другой части складского комплекса в виде закопчения помещений и деформации железных перегородок между складской частью и производственной. Предполагаемая причина пожара – нарушение технологического процесса.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который являлся мастером участка по покраске ООО «Феррони Тольятти», и в присутствии которого в покрасочном цехе произошло возгорание на второй линии окраски, следует, что после возгорания в камере покраски им были предприняты первоначальные меры по тушению пожара с использованием баллона-огнетушителя, находившегося в цехе. Ему помогал напарник, который также использовал баллон-огнетушитель, других систем для тушения пожара в цехе не было, пожарная сигнализация не сработала, огонь распространялся очень быстро. Противопожарного инструктажа с ним не проводилось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля и допрошенных должностных лиц МЧС, у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы. Сведений о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено. Кроме того, показания свидетелей согласуются и с иными письменными доказательствами, представленными как истцом, так и третьими лицами, в частности ГУ МЧС России по Самарской области.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о наличии факторов, которые зависели исключительно от действий (бездействий) предприятия – ООО «Феррони Тольятти», нарушения последним норм пожарной безопасности, что в итоге привело к невозможности локализации возникшего в покрасочном цехе пожара, последствия которого привели к приостановке производственного процесса, а затем к простою.

Согласно абз. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей. При этом Закон о пожарной безопасности не устанавливает порядок разработки плана тушения пожаров.

В соответствии с п. 65 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утв. Приказом МЧС России от 16.10.2017 N 444, планы и карточки тушения пожаров разрабатываются в целях обеспечения руководителя тушения пожара информацией об оперативно-тактической характеристике организаций, предварительного прогнозирования возможной обстановки в организациях (населенных пунктах) при пожаре, планирования проведения боевых действий по тушению пожаров подразделений пожарной охраны на месте пожара, повышения уровня боевой подготовки личного состава подразделений пожарной охраны к проведению боевых действий по тушению пожаров.

Разработка (корректировка) плана тушения пожара, карточка тушения пожара осуществляется совместно с администрацией (собственником) организации (объекта) и подразделением пожарной охраны.

План тушения пожара, разработанный на организацию (объект), охраняемую (обслуживаемую) или находящийся в районе выезда подразделения противопожарной службы субъекта (муниципального образования) РФ, согласовывается со всеми организациями (службами), привлекаемыми для тушения пожара, утверждается руководителем (собственником) организации (объекта) и органа управления подразделения противопожарной службы субъекта (муниципального образования) РФ.

Доказательств согласования объектом защиты (ООО Феррони Тольятти») плана тушения пожара, ответчиком не представлено.

Отсутствие у пожарно-спасательного гарнизона актуального плана тушения пожара и карточки тушения пожара, не опровергает сделанные судом выводы, так как на момент прибытия первого пожарного подразделения к месту тушения пожара его площадь составляла уже около 1000 кв.м. Как установлено судом, возгорание произошло в производственном комплексе. В момент прибытия в 22 ч. 48 мин. следующего пожарного подразделения ориентировочная площадь пожара в производственном комплексе составляла уже 2000 кв.м. Из пояснений представителей МЧС, а также предоставленного ими пожарного заключения следует, что материальный ущерб от пожара состоит в причинно-следственной связи с действиями/бездействиями самого ООО «Феррони Тольятти», которое не приняло своевременных и надлежащих мер по предотвращению пожара, имело множество нарушений противопожарного законодательства, которые были впоследствии установлены МЧС в ходе проведения внеплановой проверки.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО21 – главного инженера ООО «Феррони Тольятти», ФИО22 – начальника смены службы безопасности ООО «Феррони Тольятти», суд относится критически, так как указанные лица являются действующими сотрудниками предприятия, и могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу ООО «Феррони Тольятти».

Но при этом, и ФИО21 подтвердил, что в момент пожара автоматические системы сигнализации в производственном здании ООО «Феррони Тольятти» не работали, так как еще не был завершен их монтаж.

Представленное в материалы дела пожарно – техническое заключение №28, выполненное ООО «ПТ ДПК Сигнал 01» по заказу ответчика 17.09.2023г. по результатам исследования материалов и осмотра места пожара, произошедшего 13.05.2023г. в помещении здания по адресу: <...>, не дает оснований усомниться в установленных со стороны ООО «Феррони Тольятти» нарушений пожарной безопасности (том 4 л.д.36-45). Установленное данным заключением наличие в покрасочном цехе производственного здания ООО «Феррони Тольятти», где произошло возгорание, автоматических систем пожаротушения, противоречит иным доказательствам по делу, в частности, акту МЧС по итогу внеплановой проверки ООО «Феррони и Тольятти», имевшей место спустя несколько дней после пожара, показаниям сотрудников МЧС, которые принимали непосредственное участие при его ликвидации.

Данное заключение было изготовлено на коммерческой основе - договора об оказании услуг №70 от 17.08.2023г., заключенного с ООО «Феррони Тольятти», исследование проводилось спустя значительное время после пожара ( с 12.09.2023г. по 17.09.2023г.).

Последствия от случившегося пожара, независимо от его причины, находятся в прямой зависимости от действий/бездействия ООО «Феррони Тольятти». Здание, где произошел пожар, эксплуатируется ответчиком, является его собственностью. При численности работников более 2000 человек, указанное юридическое лицо является крупным коммерческим предприятием, и как собственник большого производственного комплекса, должно было обеспечить надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, соблюдать требования пожарной безопасности, проводить обучение работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Однако данные требования ООО «Феррони Тольятти» не выполнялись.

На момент принятия решения о введении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, ООО «Феррони Тольятти» руководствовалось исключительно своими коммерческими интересами, преследуя максимальную экономию материальных средств, в том числе за счет фонда заработной платы работников, выведенных в простой.

Таким образом, доводы ответчика о том, что введение работодателем простоя, обусловленного причинами, независящими от работодателя, вследствие внезапно возникшего пожара, повлекшими ухудшение финансового состояния ответчика, и издание оспариваемого приказа являлось единственно возможной мерой сохранить работникам часть заработка, судом отклоняются. Соответствующих доказательств отсутствия вины работодателя в простое ответчиком не представлено.

Утверждения ответчика о том, что для квалификации простоя по вине работодателя необходимо установление таковой исключительно органами следствия, являются не состоятельными.

По смыслу норм трудового законодательства простой по вине работодателя возникает в случае, когда вызвавшие его причины находятся в сфере контроля работодателя, который может своими действиями (бездействиями) непосредственно влиять на их существование.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства установлены, так как ООО «Феррони Тольятти», с учетом специфики технологического процесса, в котором использовались легковоспламеняющиеся и горючие материалы, и который создает большую пожарную нагрузку, осуществляло свою деятельность со значительными нарушениями требований пожарной безопасности.

Таким образом, приказ ООО «Феррони Тольятти» от 15.05.2023г. №13/05/23-01 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» является незаконным, объявленный данным приказом период простоя с 13.05.2023г. по 14.07.2023г. следует признать простоем по вине работодателя.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате издания незаконного приказа о простое.

Признавая приказ об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя незаконным, суд исходит из необходимости соблюдения правил оплаты труда работников, установленных статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации - сохранение заработной платы в размере среднего заработка, поскольку простой фактически по причинам не зависящим от работодателя и работника отсутствовал, работники не были обеспечены работой по вине работодателя, соответственно имеют право на оплату их труда в период простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч.1 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на ООО «Феррони Тольятти» следует возложить обязанность после вступления решения суда в законную силу произвести работникам, в том числе бывшим, уволенным после объявления простоя приказом от 15.05.2023 г. №13/05/23-1, перерасчет платы за период простоя с 13.05.2023г. по 14.07.2023г. в соответствии со ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, с учетом отработанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области – удовлетворить.

Признать приказ ООО «Феррони Тольятти» от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» незаконным.

Признать период простоя с 13.05.2023г. по 14.07.2023г., установленный приказом ООО «Феррони Тольятти» от 15.05.2023г. №13/05/23-1 – периодом простоя по вине работодателя.

Обязать ООО «Феррони Тольятти» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести работникам, в том числе уволенным после объявления простоя приказом от 15.05.2023г. №13/05/23-1 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», перерасчет платы, с учетом отработанного времени, за период простоя с 13.05.2023г. по 14.07.2023г. в соответствии со ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023г.

Судья п/п М.И. Сироткина