Гражданский кодекс часть 1

№ 38RS0036-01-2019-001720-83 (производство № 2-2633/2020) по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к Ивлев А.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска к Ивлеву А.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате обследования водопроводных сетей сотрудниками МУП «Водоканал» г. Иркутска был выявлен факт самовольного пользования водой на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Договора холодного водоснабжения между Ивлевым А.В. и МУП «Водоканал» г. Иркутска в отношении указанного объекта не заключалось. Пользование ресурсами осуществлялось незаконно. На основании положений правил <Номер обезличен> МУП «Водоканал» г. Иркутска был произведен соответствующий расчет за самовольное пользование и выставлен счет Б-278-378 Б/с на сумму 61975,68 рублей, который был получен ответчиком вместе с актом. Направленная <Дата обезличена> в адрес ответчика претензия не исполнена в добровольном порядке.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 393, 486, 1108 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Ивлева А.В. в пользу МУП «Водоканал» г. Иркутска задолженность за бездоговорное потребление холодной воды в размере 61975,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140,00рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца МУП «Водоканал» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании представитель истца Михайлов К. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. повторив доводы искового заявления.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца МУП «Водоканал» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ивлев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме. Полагал, что факт несанкционированного пользования холодным водоснабжением не установлен. На момент проверки был договор горячего водоснабжения с МУП «Теплоэнерго». Пользовался только горячей водой, питьевую воду в магазин привозил в канистрах.

Обсудив доводы иска, возражения ответчикам, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор водоснабжения оценивается законодателем как один из видов договора энергоснабжения (см. ст. 548 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что горячее водоснабжение или холодное водоснабжение осуществляется по договору водоснабжения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, которая обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст. 20 данного Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> МУП «Водоканал» г. Иркутска определено гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г. Иркутска.

Из указанных обстоятельств следует, что МУП «Водоканал» имеет право требовать с ответчика взыскания платы за бездоговорное потребление холодной воды.

В постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» содержится понятие самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий; а также понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпунктам "б" и "е" пункта 36 Правил водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 64 Правил участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Так, согласно п. 63 указанных Правил временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Судом установлено, что Ивлеву А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что данное нежилое помещение является встроенным в многоквартирный дом и используется ответчиком под магазин «Ближний».

<Дата обезличена> МУП «Водоканал» г. Иркутска составлен акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, из которого следует, что Ивлев А.В. по адресу: <адрес обезличен> в нежилом помещении самовольно пользовался холодным водоснабжением и (или) водоотведением.

На основании вышеуказанного акта МУП «Водоканал» выставил счет № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> предъявил Ивлеву А.В. претензию, в которой было предложено в срок до <Дата обезличена> оплатить задолженность в размере 61975,68 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик Ивлев А.В. указал, что факта подключения к холодному водоснабжения не было; в магазине использовалось только горячее водоснабжение. Согласно акту, составленному сотрудниками МУП «Водоканал» от <Дата обезличена>, холодное водоснабжение отсутствует; несанкционированное подключение специалистами не было выявлено, помещение сотрудниками МУП «Водоконал» не осматривалось. Холодное водоснабжение включено <Дата обезличена> согласно акту.

Доводы ответчика Ивлева А. В. опровергаются представленными по делу доказательствами и показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству ответчика.

Согласно акту от <Дата обезличена>, составленному представителем МУП «Водоканал» ФИО5 с участием представителя обслуживающей организации ООО «Коммунальный ресурс» ФИО6, на дату обследования в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> отсутствует холодное водоснабжение. Холодное водоснабжение отключили путем закрытия шарового крана диаметром 15 мм. Дата отключения не установлена. На основании отсутствия договора на пользование холодным водоснабжением и водоотведение шаровый кран диаметром 15 мм. опломбирован в закрытом положении.

Оценив содержание указанного акта в совокупности с пояснениями сторон, иными представленными в материалы дела доказательствами, суд установил, что расположенный в помещении ответчика шаровый кран на трубе холодного водоснабжения на момент обследования <Дата обезличена> находился в закрытом состоянии в отсутствии фиксирующей пломбы. Данные обстоятельства свидетельствуют о свободном доступе ответчика к использованию холодного водоснабжения путем открывания и закрывания шарового крана на трубе в отсутствие фиксирующей пломбы. Ранее нежилое помещение занимал абонент ООО «Колсар», учредителем которого являлся также ответчик Ивлев А. В.

Следовательно, доводы возражений ответчика о том, что специалистами МУП «Водокнал» не было выявлено несанкционированное подключение, являются несостоятельными.

Как следует из акта обследования установки холодного водоснабжения и (или) водоотведения от <Дата обезличена> в принадлежащим ответчику Ивлеву А.В. нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеется централизованное горячее водоснабжение, водоотведение, отсутствуют акты границ ответственности, водомерные узлы не соответствуют требованиям ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеется 1 раковина, 1 унитаз и ввод в здание 15 мм. Также из акта следует, что МУП «Водоканал» требовало установить прибор учет ХВС.

С заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения в нежилом помещении по указанному адресу Ивлев А. В. обратился в МУП «Водоканал» <Дата обезличена>, то есть после составления акта от <Дата обезличена> о самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

<Дата обезличена> Ивлев А. В. обратился с заявлением о подключении холодного водоснабжения в связи с заключением <Дата обезличена> договора с МУП «Водоканал».

<Дата обезличена> прибор учета холодной воды в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, впервые введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от <Дата обезличена>.

Допрошенная со стороны ответчика свидетель ФИО7 суду показала, что в период с мая по сентябрь 2018 года работала в магазине «Ближний» у индивидуального предпринимателя Ивлева А. В. В период её работы холодной воды в магазине не было, холодную воду привозили в канистрах. Но в магазине была горячая вода, которая также использовалась для унитаза, подключенного к воде. В августе 2018 года приходили работники МУП «Водоканал», составили документы, которые свидетель не читала и передала Ивлеву. Свидетель не обращала внимание на расположенные в помещении трубы горячего и холодного водоснабжения, в этом вопросе ничего не понимает.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их противоречащими представленным в дело актам, иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, при даче показаний свидетель утверждает, что холодная вода в помещении отсутствовала, между тем, указывает на то обстоятельство, что унитаз в помещении использовался по назначению, был подключен к водоснабжению.

При этом в материалах дела доказательств, указывающих на подключение сантехнического оборудования (унитаза) к системе горячего водоснабжения, не имеется, и на такие обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Таким образом, то обстоятельство, что на принадлежащем Ивлеву А.В. объекте – нежилом помещении (магазине), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пользование системами водоснабжения и канализации осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора, объективно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также заявлением Ивлева А.В. от <Дата обезличена>, актом обследования от <Дата обезличена>, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты за потребленный ресурс не представлено.

Поскольку дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, суд приходит к выводу, что доначисление должно быть произведено, начиная с даты указанной в счете № Б-278-378Б/С от <Дата обезличена>, как это просит истец – за три месяца, предшествующих выявлению факта бездоговорного потребления холодной воды.

Проверяя расчет платы за бездоговорное потребление, суд соглашается с расчетом цены иска, произведенного истцом, считает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, произведенным с учетом требований действующего законодательства. Указанный расчет не оспорен истцом.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств дела, с ответчика Ивлева А.В. в пользу МУП «Водоканал» подлежит взысканию задолженность за бездоговорное потребление холодной воды, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 61975,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт уклонения от исполнения денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. В связи с чем, в пользу МУП «Водоканал» г. Иркутска подлежат взысканию с ответчика Ивлева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 2140,00 рублей, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Ивлев А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска задолженность за бездоговорное потребление холодной воды в размере 61975,38 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять рублей 38 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837,30 (Две тысячи восемьсот тридцать семь рублей 30 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140,00 (Две тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>