Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 и к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.

Истец и его жена - ФИО5 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают с ---г. до настоящего времени. В кв. № этого же дома проживают ответчики.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, которым истец и ответчики пользовались с момента заселения дома - с ---г. Участок никогда не делился, права на него не оформлялись.

В 2015г. ответчик на придомовой территории, то есть, на земельном участке, предназначенном для эксплуатации дома, неправомерно возвёл забор, тем самым, нарушил права истца на пользование участком. Из-за наличия забора ФИО1 не может ходить по дорожке, по которой ходил 25 лет; истец вынужден ходить в обход, что гораздо удлиняет путь. Теперь к квартире истца невозможно подъехать транспорту, в частности, «скорой помощи» и др.

Несмотря на неоднократные просьбы и требования истца к ответчикам о том, чтобы убрать забор и предоставить возможность пользования земельным участком, находящимся в общем пользовании (придомовой территорией), ответчики продолжают чинить препятствия.

По заявлению ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации Буйского муниципального района Костромской области определены и согласованы границы земельного участка для эксплуатации дома, составлен ситуационный план земельного участка с указанием границ. Из данного плана видно, что забор установлен на придомовой территории.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, - убрать забор. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины - --- руб., по оказанию юридической помощи - --- руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО4

В суде истец просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, - убрать забор с придомовой территории. Требование о возмещении судебных расходов истец не поддержал.

ФИО1 утверждает, что наличие забора на придомовой территории препятствует истцу в пользовании данной территорией, в первую очередь, проходу по двору.

Истец полагает, что поскольку земельный участок, на котором возведён забор, относится к общедомовому имуществу, ответчики не имеют права распоряжаться землей общего пользования без согласия всех пользователей данного земельного участка.

Третье лицо - ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Присутствуя в предыдущем судебном заседании, ФИО5 поддержала иск и доводы ФИО1

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском ФИО1 не согласны; не отрицают факт возведения ими забора на спорном земельном участке.

В суде ФИО2 дополнительно пояснила следующее.

Стороны одновременно заселились в дом по адресу: <адрес>. На момент заселения придомовая территория была неухоженной. За прошедшие годы С-вы не принимали участия в благоустройстве названной территории. Ответчики облагораживали эту территорию (возили песок на подсыпку, по которой впоследствии ходили и соседи С-вы, не участвовавшие в проведении данной работы). Со временем С-вы построили на придомовой территории дровяник, баню, перегородив подъезд к крыльцу своей квартиры, обустроили огород. Со стороны квартиры С-вых на придомовой территории чистота и порядок. Всё прошедшее время (25 лет) С-вы ходили и ездили мимо крыльца квартиры и других построек Ершовых. При этом соседи повредили крышу на сарае ответчиков при подвозе сена и повредили телегой ограждение ответчиков из сетки - рабицы. Но исправить данные повреждения С-вы не удосужились.

Ответчики, в связи с личной необходимостью, содержат имеющийся подъезд к их хозяйственным постройкам. Летом они выкашивают придомовую территорию, а зимой убирают с неё снег, в чём С-вы участия не принимают, но высказывают необоснованные претензии, например, по поводу пропажи у них имущества и др. Во избежание всяких неприятностей Е-вы установили забор, разделяющий придомовую территорию на две части.

Со стороны квартиры С-вых имеется калитка с выходом на ул.----, в связи с чем, по мнению ФИО2, забор не является помехой для соседей.

В настоящее время Е-вы решают вопрос об оформлении права собственности на земельный участок по указанному адресу, в том числе, на придомовую территорию.

Ответчики - ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы ФИО2

Представитель третьего лица - Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из представленного суду заявления следует, что данное третье лицо не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица - администрации Буйского муниципального района Костромской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района Костромской области - ФИО6, действующая на основании доверенности, разрешение иска оставила на усмотрение суда. Дополнительно ФИО6 пояснила следующее.

В данном случае, полномочиями по передаче земельного участка в собственность граждан обладает Центральное сельское поселение Буйского муниципального района Костромской области, которому названное третье лицо оказывает помощь в подготовке необходимых документов.

В 2015г. были определены и согласованы границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; был составлен ситуационный план данного участка. Поскольку государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не производился, данный объект пока находится в общем пользовании жильцов дома - Ершовых и С-вых. На этом участке - на территории, предназначенной для эксплуатации дома, Е-вы установили забор. Вместе с тем, распоряжаться данным участком Е-вы вправе будут только после того, как участок будет поставлен на государственный кадастровый учёт.

Учитывая мнения присутствующих участников дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ, право собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, возникает у собственников помещений в доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Следует учитывать, что реализация права собственности на земельный участок не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Анализируя приведенные положения закона, суд отмечает, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют на праве общей собственности общим имуществом в многоквартирном доме, перечисленным в ст.36 ЖК РФ, в том числе и земельным участком, что позволяет осуществлять им правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Между тем, данные правомочия не исключают наличие у нанимателя жилого помещения по договору социального найма соответствующих прав в отношении общего имущества, в том числе, земельного участка. В случае нарушения данных прав, угрозы такого нарушения наниматель также вправе обратиться в суд за их защитой.

Суд обращает внимание, что согласно разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Частью 2 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.16 названного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частями 4 и 5 этой же статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, собственники помещений являются лишь законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом, и они не обладают правом распоряжения земельным участком.

Из п.2 ст.262 ГК РФ следует, что только собственник вправе огородить земельный участок либо иным способом ясно обозначить, что вход на участок без его разрешения не допускается.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает с 29.10.1979г. до настоящего времени (л.д. ). Вместе с истцом в данной квартире проживает и зарегистрирована его жена-ФИО5 .

Ответчики - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с ---г. до настоящего времени . ФИО2 и ФИО4 являются собственниками данного жилья (доля каждого в праве - 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.02.2015г. .

Установлено, что все жильцы данного дома на протяжении нескольких лет беспрепятственно пользовались территорией, предназначенной для эксплуатации многоквартирного дома, расположенной по указанному адресу, относящейся к Центральному сельскому поселению Буйского муниципального района Костромской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что летом 2015г. ответчики самовольно установили забор (ограждение), разделяющий придомовую (дворовую) территорию на две части. Данный факт подтверждается представленными сторонами фотографиями и схемами ., а также показаниями свидетелей - ФИО11, ФИО12.

Как следует из материалов дела, --.--.2015г. по заявлению ФИО1 специалистом отдела архитектуры администрации Буйского муниципального района Костромской области в присутствии сторон по делу, начальника Елегинского территориального отделения администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области были определены и согласованы границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и составлен ситуационный план данного земельного участка .

Постановлением администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от --.--..2015г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью - --- кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования - средне-этажная жилая застройка (размещение двухквартирного жилого дома); категория земель - земли населённых пунктов .

Привлечённый к участию в деле в качестве специалиста ФИО7 - начальник отдела архитектуры администрации Буйского муниципального района Костромской области в суде подтвердил, что ограждение расположено именно на территории, предназначенной для эксплуатации указанного дома (на дворовой территории), в подтверждение чего представил выписку из ситуационного плана .

Привлечённый к участию в деле в качестве специалиста ФИО8 - директор ООО ИГФ «Земля» суду пояснил, что по заявлению ФИО2 были проведены работы по изготовлению межевого плана, оформлению акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> В ходе проведения данных работ установлено, что ограждение установлено на территории, предназначенной для эксплуатации многоквартирного дома.

После государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчики вправе будут установить ограждение на придомовой территории в месте, согласованном с другими собственниками участка. При отсутствии соглашения вопрос следует разрешать в судебном порядке. Необходимо будет проводить работы по межеванию дворовой территории с целью определения месторасположения ограждения. Данный вопрос в ходе проводившихся межевых работ ФИО8 не разрешался.

Таким образом, достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживают стороны, до 2015г. не был сформирован, в отношении него до настоящего времени не проводился государственный кадастровый учет. Данный участок, в том числе придомовая территория, в собственность ответчиков в соответствии с положениями действующего законодательства не передавался .

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков по установке забора, повлекших нарушение прав истца на пользование (в частности, для прохода) наравне с ответчиками общим земельным участком. Мотивы, по которым установлено ограждение, не имеют значения для дела, поскольку сами действия ответчиков противоречат закону.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - демонтировать ограждение, установленное на территории, предназначенной для эксплуатации дома (на придомовой территории).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: