Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Будко ФИО10 к Мартиросян ФИО11 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Будко ФИО12 обратилась в суд с иском к Мартиросян ФИО13 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от , принадлежит земельный участок, площадью 857 кв.м., расположенный в , свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № , кадастровая выписка от , ранее присвоенный кадастровый номер . В соответствии с решением Ленинского районного суда от удовлетворены её требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращено право пользования земельным участком площадью кв.м. за ФИО3 Также, решением Ленинского районного суда от ФИО3 отказано в иске об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута). ФИО3 без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию сарая лит. К, находящегося на земельном участке ФИО1 в результате реконструкции возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К, при этом данный объект недвижимости носит признаки самовольной постройки. Техническая инвентаризация объекта была проведена по запросу суда от , что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Из указанного документа следует, что произведено переоборудование сарая лит. К в жилой дом лит. К., имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено. В результате реконструкции возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К. ФИО3 было представлено в суд свидетельство о государственной регистрации права от № на нежилое помещение площадью кв. м. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществляющее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Право собственности на новый объект - жилой дом лит. К не зарегистрировано. Право собственности на данный объект не может быть признано судом в силу ст.222 ГК РФ, так как находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Просит суд удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Будко ФИО14 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью кв. м., расположенном в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № , кадастровой выпиской от , ранее присвоенным кадастровым номером .

Вместе с тем, ФИО3 без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию сарая лит. К, находящегося на земельном участке ФИО1 в результате чего возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО8, администрации , Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по о признании недействительными межевых дел, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, установлено, что сарай лит. К, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от , находится на участке, расположенном в , принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии с данными технической инвентаризации объекта недвижимости, ответчицей произведено переоборудование сарая лит. К в жилой дом лит. К, при этом в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчицы, ФИО3 осуществила реконструкцию сарая лит. К (нежилое помещение) в жилой дом без соответствующих разрешений.

Таким образом, в результате реконструкции возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К, расположенный в при этом данный объект недвижимости носит признаки самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это соответствующих разрешений.

Решением Ленинского районного суда от ФИО3 отказано в иске об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения для этого необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.28 Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.22 Постановления, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Требования истицы о сносе самовольной постройки, находящейся на её земельном участке основано на нормах гражданского законодательства, поскольку сохранение самовольной постройки нарушают её права собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мартиросян ФИО15 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будко ФИО16 к Мартиросян ФИО17 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Мартиросян ФИО18 не чинить препятствия Будко ФИО19 в пользовании земельным участком по в .

Обязать Мартиросян ФИО20 не чинить препятствия Будко ФИО21 снести самовольную постройку - жилой дом лит. К по в .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года.

Судья И.А. Попова