Гражданский кодекс часть 1

по иску Поповой Галины Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» об обязании произвести перерасчёт по оплате за тепловую энергию, обязании произвести определённые работы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - ООО «УК «Левобережье»), обосновав свои требования тем, что является нанимателем квартиры № ... в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске. Весной 2009 года по решению городских властей в указанном доме с целью экономии расхода топлива были установлены счетчики тепловой энергии, однако в связи с тем, что работа теплового узла не была налажена надлежащим образом (установка счетчиков произведена с недостатками), резко повысилась оплата за отопление, подача и расход которого отрегулированы не были. В связи с изложенным просила обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию по нормативу из расчёта 29,12 руб. за 1 кв.м. с октября по 31 декабря 2009 года, и из расчета 34,40 руб. за 1 кв.м. с 1 января по май 2010 года, обязать ответчика привести тепловой узел в соответствие с действующими нормативами и правилами, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены мэрия г.Архангельска, Правительство Архангельской области (далее по тексту - Правительство АО), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее по тексту - Министерство ТЭК и ЖКХ АО), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоучёт» (далее по тексту - ООО «Теплоучёт»), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосервисная компания» (далее по тексту - ООО «МЭСК»), в качестве третьих лиц - закрытое акционерное общество «ПНП Автоматика-Север» (далее по тексту - ЗАО «ПНП Автоматика-Север»), открытое акционерное общество «ТГК-2» (далее по тексту - ОАО «ТГК-2).

В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования в части производства необходимых работ уточнила, попросив обязать ответчиков установить в тепловом узле дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске следующее оборудование: затворы ручной регулировки расхода теплоносителя в качестве запорной и регулирующей арматуры, регулятор расхода и перепада давления УРРД прямого действия и регулятор температуры, регулирующую диафрагму (шайбу) диаметром, достаточным для создания комфортных условий в жилых помещениях согласно СНиП путем подбора и отслеживания показаний расхода теплоносителя и тепловой энергии по теплосчётчику.

Истица Попова Г.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия.

Представитель истицы Смирнов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что собственники жилых помещений в доме не возражают против учета тепловой энергии, но учета с помощью отрегулированного и энергосберегающего теплового узла, в связи с чем не заявляют требования о возврате теплового пункта в ранее существовавшее состояние, а просят привести его в соответствие с действующими нормативами, установить регулирующую и запорную арматуру, регулятор расхода и перепада давления, дроссельную шайбу (диафрагму).

Представители ответчика - ООО «УК «Левобережье» - Перхурова Л.В., Распутин А.Н. с иском не согласились, пояснив, что решение об установке счетчиков было принято общим собранием собственников, а не ООО «УК «Левобережье». Впоследствии счетчики были приняты управляющей компанией по указанию мэрии г.Архангельска. Счетчики были установлены в доме, где проживает истица, летом 2009 года, приняты в коммерческий учёт, в связи с чем расчёты должны были производиться по показаниям счётчиков. Просят учесть, что приборы учёта устанавливаются не для энергосбережения, а для учёта и оплаты потреблённой энергии. В настоящее время подготовлена проектно-сметная документация по модернизации теплового узла, стоимость работ около 800 000 рублей, в ближайшее время планируется проведение общего собрания собственников для решения этого вопроса.

Ответчик - Правительство АО - о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве (т.2л.д.8-10) с иском не согласился, полагает, что начисление оплаты с учётом показаний приборов учёта при наличии таковых правомерно. С требованием о проведении работ в тепловом узле не согласился, пояснив, что 2 июня 2009 года состоялось совещание в Администрации Архангельской области, где было принято решение о внедрении безвозмездного пилотного проекта по обеспечению эффективного использования тепловой энергии на котельной и в жилых домах г.Архангельска, выбор объекта поручен мэрии г.Архангельска, внедрение - ООО «МЭСК», разрабатывавшему все технические решения по проекту. Финансирования из средств областного бюджета не производилось, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к числу вопросов местного значения, Правительство АО такими полномочиями не наделено.

Представитель ответчика - мэрии г.Архангельска - Буракова Е.М. - с иском не согласилась, пояснив, что мэрия не принимала решения об установке счётчиков в доме, где проживает истица, соответственно, не должна проводить дополнительные работы по регулировке этих счётчиков. Установка общедомовых счётчиков относится к капитальному ремонту, поэтому решение о модернизации теплового узла должно принимать общее собрание собственников, мэрия г.Архангельска готова, как собственник части жилых помещений в доме, пропорционально своей доле участвовать в расходах на регулировку теплового узла.

Ответчик Министерство ТЭК и ЖКХ АО о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва следует, что решение о внедрении безвозмездного пилотного проекта по обеспечению эффективного использования тепловой энергии на котельной и в жилых домах пос.... г.Архангельска было принято на совещании в администрации Архангельской области по предложению ООО «МЭСК». Администрация АО рекомендовала мэрии г.Архангельска разработать и внедрить проект, выбор объекта был сделан мэрией г.Архангельска (т.2л.д.7).

Ответчик ООО «Теплоэнергоучёт» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве указал, что в связи с проведением летом 2009 года в г.Архангельске Госсовета по внедрению энергосбережения и повышению энергоэффективности по просьбе руководства Архангельской области общество проводило работы в пос.... г.Архангельска по установке в домах и в котельной узлов учёта тепловой энергии. Проект должен был обеспечить сведение тепловых балансов между объёмом генерации тепловой энергии на тепловой станции и объёмами потребления тепловой энергии потребителями для выявления участков, где происходят сверхнормативные потери тепловой энергии, а также, после проведения ряда процедур, осуществлять коммерческий учёт потребляемого коммунального ресурса (тепловой энергии). По заказу ООО «Теплоэнергоучёт» ЗАО «ПНП Автоматика-Север» составило проект и смонтировало оборудование в домах пос..... В связи с тем, что впоследствии интерес к проекту был утрачен, ООО «Теплоэнергоучёт» не удалось сдать выполненные работы, узлы учёта не были поставлены на коммерческий учёт, в настоящее время готовы на возмездной основе передать документацию заинтересованному юридическому лицу и осуществить доналадку узлов учёта тепловой энергии (т.2л.д.74).

Ответчик ООО «МЭСК» извещался о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу (т.2л.д.73).

Представитель третьего лица - ЗАО «ПНП Автоматика-Север» - Чуваков В.Д. в судебном заседании подтвердил, что представляемая им организация по поручению Министерства ТЭК и ЖКХ АО разработала проект установки теплосчётчиков в пос...., затем осуществила установку, передала эти счётчики ООО «УК «Левобережье». Вместе с тем, эти приборы не экономят тепловую энергию, а лишь показывают объём потребления, который необходимо проанализировать и отрегулировать тепловой узел, что приведёт в конечном итоге к эффективному энергосбережению теплоносителя и снижению оплаты.

Третье лицо - ОАО «ТГК-2» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило. Из представленного отзыва следует, что 1 июня 2008 года между ОАО «ТГК-2» и ООО «УК «Левобережье» заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому ОАО «ТГК-2» отпускает тепловую энергию, а ООО «УК «Левобережье» оплачивает её. 26 июня 2009 года в доме по адресу: г.Архангельск, ..., ..., корп.... - ОАО «ТГК-2» принят в коммерческий учёт узел учёта тепловой энергии и допущен к эксплуатации, о чём составлен соответствующий акт (т.1л.д.144-145).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 N Вк-4936, учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью как осуществления взаимных финансовых расчетов, так и контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя, документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

Расчёты потребителей осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

При оборудовании и эксплуатации узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя (п.1.5.) необходимо руководствоваться СНиПом 2.04.07-86 «Тепловые сети», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, и другими нормативными актами.

Согласно п.5.1.1. Правил учёта… узел учёта тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, под тепловым пунктом понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Согласно п.9.1.25. и п.9.1.17 Правил…запорная арматура предусматривается на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов; на трубопроводах тепловых сетей и конденсатопроводах при необходимости поглощения избыточного напора должны устанавливаться регуляторы давления или дроссельные диафрагмы.

В соответствии с п.5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Из п.5.2.24. названных Правил…следует, что на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.65, 67 ЖК РФ, ст.681, п.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наём жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений (п.41 Правил…) несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.42 Правил…) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истица Попова Г.А. до Дата обезличена года являлась нанимателем квартиры № ... в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске, находящейся в муниципальной собственности (т.1л.д.35-37). Задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта истица не имела.

Мэрия г.Архангельска являясь собственником многоквартирного дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске (в т.ч. квартиры № ... в названном доме) и наймодателем жилого помещения, занимаемого Поповой Г.А. в 2009 году по договору социального найма, обязана была участвовать в капитальном ремонте и содержании общего имущества дома, где расположена квартира, занимаемая Поповой Г.А.

С Дата обезличена года Попова Г.А. является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т.1л.д.58).

С 1 июля 2008 года между мэрией города Архангельска и ООО «УК «Левобережье» заключён договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым на управляющую компанию собственником жилого дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельска (мэрией г.Архангельска) возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и указано, что порядок и условия выполнения ООО «УК «Левобережье» работ по капитальному ремонту устанавливается решением общего собрания собственников по предложению управляющей организации.

8 апреля 2009 года в администрации Архангельской области было проведено совещание по вопросу подготовки и проведения 2 июня 2009 года Государственного совета России «О повышении энергоэффективности российской экономики», в ходе которого по предложению ООО «Межрегиональная энергосервисная компания» принято решение до 18 мая 2009 года рекомендовать мэрии города Архангельска разработать и внедрить проект по установке пилотной автоматизированной системы комплексного управления энергоснабжения потребителей пос.... (дом № ..., дом № ... корп...., дом № ..., дом № ... корп.... по ул....) г.Архангельска.

Решение общим собранием собственников жилых помещений по установке приборов учета тепловой энергии в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске не принималось, приборы учёта были установлены с согласия мэрии города Архангельска.

ЗАО «ПНП Автоматика-Север» по договору с ООО «Теплоэнергоучёт» от 14 апреля 2009 года разработало проекты узлов учёта тепловой энергии и установило приборы учёта (т.1л.д.62-94), работы закончены 16 июня 2009 года, оплата разработки проекта установки приборов учёта и их установки произведена ООО «Теплоэнергоучёт» (т.2л.д.45, 46).

Между ОАО «ТГК-2» и ООО «УК «Левобережье» 1 июня 2008 года заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (т.1л.д.147-181).

26 июня 2009 года представителем энергоснабжающей организации ОАО «ТГК-2» и представителем потребителя тепловой энергии ООО «УК «Левобережье» составлен акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, установленного по адресу: г.Архангельск, ул...., д...., корп.... утверждённый директором ОАО «ТГК-2». Теплосчётчик с указанной даты принят в коммерческий учёт (т.1л.д.38, 182).

В отопительном сезоне 2009 - 2010 г.г. начисление по оплате тепловой энергии в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельска производилось по показаниям приборов учёта.

Вместе с тем, для эффективного использования тепловой энергии в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске необходимо установить затворы ручной регулировки расхода теплоносителя в качестве запорной и регулирующей арматуры, регулятор расхода и перепада давления давления УРРД прямого действия и регулятор температуры, регулирующую диафрагму (шайбу) диаметром, достаточным для создания комфортных условий в жилых помещениях согласно СНиП путем подбора и отслеживания показаний расхода теплоносителя и тепловой энергии по счетчику.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, в том числе данными ими в ходе предыдущих судебных заседаний (т.1л.д.47-48, 98-102, 117-120, 240-244, т.2л.д.56-62), показаниями свидетелей ФИО11, допрошенного в судебном заседании Дата обезличена (т.2л.д.56-62), ФИО10, допрошенного в судебном заседании Дата обезличена (т.1л.д.240-244), ФИО9, допрошенного в судебном заседании Дата обезличена (т.1л.д.98-102).

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (т.1л.д.3-5, 144-145, т.2л.д.7, 8-10, 74, 75), поквартирной карточке на квартиру № ... дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске (т.1л.д.6, 28, 34), обращениях жильцов дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске в Управление ЖКХ и энергетики г.Архангельска, в ООО «УК «Левобережье», прокурору Архангельской области (т.1л.д.7, 8, 9, 39-40), сообщениях мэрии г.Архангельска (т.1л.д.11, 12, 13, 132, 133-134, 135, т.2л.д.12), квитанциях об оплате коммунальных услуг истицей (т.1л.д.14-19), договоре социального найма квартиры № ... дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске и договоре приватизации указанной квартиры (т.1л.д.29-31, 35-37, 57), акте проверки прокурора Исакогорского района г.Архангельска (т.1л.д.42), акте осмотра теплового узла от 20.04.2010 (т.1л.д.43, 95, 192-193), сообщениях ООО «УК «Левобережье» (т.1л.д.45, 55), сообщении прокуратуры Исакогорского района г.Архангельска (т.1л.д.54), акте технического обследования подвала жилого дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске (т.1л.д.107), фотографиях теплового узла (т.1л.д.112-114, т.2л.д.18-26), сообщениях Министерства ТЭК и ЖКХ АО (т.1л.д.141).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что начисление оплаты за тепловую энергию по показаниям приборов учёта производилось неправомерно, кроме того, в нарушение требований законодательства при установке приборов учёта не было установлено оборудование, необходимое для эксплуатации теплового пункта.

Так, суду представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

По мнению суда, данный акт не является надлежащим оформлением допуска узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию, поскольку в нарушение п.7 Правил учета тепловой энергии в указанном акте не указано, проверена или нет комплектность необходимой технической документации (имелись ли схема теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорта на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета и др.); не отражено, проверено ли соответствие заводских номеров на приборах учёта с указанными в их паспортах, наименование потребителя и его абонентский номер; не указаны - в нарушение п.7.1. Правил… - результаты проверки работоспособности узла учёта тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя. Документация, которая должна быть приложена к акту, суду не представлена, в акте на документы ссылки не имеется.

При этом в представленном суду ответчиком ООО «УК «Левобережье» приложении к акту готовности систем теплопотребления к ОЗП от 23.06.2010 (т.2л.д.41) указано, что технический паспорт на систему теплопотребления отсутствует, паспорт теплового узла отсутствует, номера пломб приборов в приложении к акту не указаны.

При эксплуатации теплового пункта были допущены многочисленные нарушения (отсутствовала обязательная запорная и регулирующая арматура, сужающее устройство - дроссельная шайба, не велся журнал показаний приборов данного узла учета ежесуточно - в нарушение п.8.7.Правил учета тепловой энергии). В нарушение п.п.9.3.22, 9.3.25. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не велся ежедневный контроль за параметрами теплоносителя (давление, температура, расход), не проверялась исправность запорно-регулирующей арматуры, не выполнялась наладка и регулировка системы для обеспечения в помещениях расчетных температур воздуха, не проводились расчёты и мероприятия по приведению в соответствие расчетных и фактических расходов воды.

Отчётные ведомости установленной формы за потреблённое тепло на отопление ООО «УК «Левобережье» в энергоснабжающую организацию не предоставлялись, представленные ОАО «ТГК-2» отчёты о суточных параметрах теплоснабжения (т.1л.д.183-190) таковыми не являются, требованиям, установленным нормативными актами (п.8.7., Приложение 6 к Правилам учёта тепловой энергии), не соответствуют. При этом ответчиками не представлено доказательств соблюдения температурного графика, утверждённого на 2009-2010 гг. л.д.44, 96 т.1), в единственной отчетной ведомости, составленной в соответствии с установленными требованиями, представленной энергоснабжающей организацией за период с 25 апреля по 25 мая 2010 года (т.1л.д.191), отсутствуют показатели температуры наружного воздуха, что не позволяет определить соответствие температурному графику. Вместе с тем, из указанной ведомости видно, что имеются недостатки в работе теплового пункта (разница между температурой теплоносителя на подающем трубопроводе и на обратном незначительна, что свидетельствует о том, что теплоноситель, не выполняя эффективно функции нагрева помещений, возвращается в обратный трубопровод с незначительным охлаждением, обогрев помещений производится не за счёт эффективного пользования тепловой энергией, а за счёт увеличения объёмов подаваемой тепловой энергии).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель истицы Смирнов И.А., обладающий специальными познаниями в этой области, а также представитель третьего лица ЗАО «ПНП Автоматика-Север» Чуваков В.Д., свидетели ФИО9, ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности некорректной работы узла учета тепловой энергии в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске в период с октября 2009 года по май 2010 года.

Суд учитывает, что в соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, потребитель (в данном случае ООО «УК «Левобережье») обязан… в том числе, при использовании приборов учета, обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.

При отсутствии пломбы - в соответствии с п.8.6 Правил учета тепловой энергии - узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Сторонами не оспаривается, что пломба на дроссельной шайбе отсутствует. Сохранность её должен был обеспечить - в соответствии с ч.2 ст.539, ч.1 ст.543 ГК РФ - потребитель, которым в данном случае в отношениях с энергоснабжающей организацией (ОАО «ТГК-2») является ООО «УК «Левобережье».

Учитывая это, а также вышеизложенные нарушения работы узла учета тепловой энергии, суд приходит к выводу, что требование истицы о перерасчёте платы за тепловую энергию за период с октября 2009 года по май 2010 года в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязанность ведения лицевых счетов, производства расчётов с нанимателями и собственниками жилых помещений, в том числе за тепловую энергию, возложена в соответствии с договором управления многоквартирными домами (т.2л.д.76-81), на ООО «УК «Левобережье», именно этот ответчик по данному требованию является надлежащим, в удовлетворении данного искового требования к остальным ответчикам следует отказать.

Разрешая требование о понуждении к производству ряда работ по регулировке теплового узла, суд исходит из следующего.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика - мэрии г.Архангельска - Бураковой Е.М. о том, что собственники на общем собрании должны принимать решение об установке приборов учета тепловой энергии и их регулировке, поскольку данные работы относятся в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, к капитальному ремонту.

Действительно, в соответствии с п.1 ч.2 ст.44, ч.2 ст.158 ЖК РФ, именно собственники на общем собрании должны принимать решение о проведении работ, относящихся к капитальному ремонту.

Вместе с тем, по данному делу установлено, что решение об участии именно жилого дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске в пилотном проекте по обеспечению эффективного использования тепловой энергии на котельной и в жилых домах по поручению администрации АО принимала мэрия г.Архангельска, только этот ответчик, являясь собственником жилых помещений в указанном доме, принял единолично, несмотря на то, что законом установлено принятие таких решений общим собранием собственников, решение об установке приборов учета в доме, участии дома в проекте.

Ссылка представителей ответчика ООО «УК «Левобережье» Перхуровой Л.В. и Распутина А.Н. на то, что решение было принято общим собранием собственников, опровергается сообщением МУ «ИРЦ» (т.2л.д.42) о том, что собрание было инициировано, однако из-за отсутствия кворума решение на собрании принято не было, протокол итогов голосования не оформлен.

С утверждением представителей ответчиков - мэрии г.Архангельска и ООО «УК «Левобережье» - о том, что установка приборов учёта произведена, приборы учета исправны, счётчики устанавливаются не для экономии потребления, а для учёта потреблённой энергии, в связи с чем все остальные работы должны проводиться за счёт собственников жилых помещений после принятия такого решения на общем собрании собственников, суд не соглашается в силу следующего.

Исправность приборов учёта сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что дом был выбран мэрией г.Архангельска для участия в проекте по обеспечению эффективного использования тепловой энергии на котельной и в жилых домах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие в данном проекте предполагало выполнение задач по оптимизации эффективного и рационального использования топливно-энергетических ресурсов при потреблении; применению энергосберегающих технологий, оборудования, приборов для учета расхода энергетических ресурсов и для контроля за эффективностью их использования, формирования у потребителей экономного отношения к использованию топливно-энергетических ресурсов.

При этом из материалов дела следует, что участие в проекте предполагало не установку приборов учета, а оборудование тепловых пунктов для обеспечения эффективного использования тепловой энергии.

В соответствии со СНиПом 2.04.07-86 «Тепловые сети» в тепловых пунктах предусмотрено размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП). Указанное оборудование устанавливается по схемам, обеспечивающим минимальный расход воды в тепловых сетях, а также экономию теплоты за счет применения регуляторов расхода теплоты и ограничителей максимального расхода сетевой воды.

Кроме того, суд учитывает, что на момент принятия мэрией г.Архангельска решения об участии дома в проекте истица являлась нанимателем и не вправе была принимать решения в отношении общего имущества дома, за неё это делал наймодатель - мэрия г.Архангельска.

Довод ООО «Теплоэнергоучет» о том, что использование узлов учета незаконно, поскольку счётчики никому не передавались, судом не может быть принят, поскольку ответчиками суду представлены документы, подтверждающие передачу указанных счётчиков ЗАО «ПНП Автоматика-Север» Министерству ТЭК и ЖКХ АО (т.1л.д.92-94). При этом ООО «Теплоэнергоучёт» вправе предъявить соответствующие требования к предполагаемому нарушителю его прав, однако эти правоотношения находятся за рамками рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при участии дома в проекте по обеспечению эффективного использования тепловой энергии на котельной и в жилых домах пос.... г.Архангельска в доме № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске должны были быть установлены не только приборы учёта тепловой энергии, но и оборудование, позволяющее эффективно использовать тепловую энергию, а для этого, как следует из представленного истицей заключения (т.1л.д.142), составленного ООО «...», для теплового пункта указанного дома необходимо разработать проект, в соответствии с которым установить затворы ручной регулировки расхода теплоносителя в качестве запорной и регулирующей арматуры, регулятор расхода и перепада давления УРРД прямого действия и регулятор температуры, регулирующую диафрагму (шайбу) диаметром, достаточным для создания комфортных условий в жилых помещениях согласно СНиП путем подбора и отслеживания показаний расхода теплоносителя и тепловой энергии по счетчику.

То обстоятельство, что в тепловом узле дома в настоящее время имеется шайба, не освобождает надлежащего ответчика от необходимости её установки, поскольку имеющаяся не опломбирована, что не позволяет признать её надлежащей.

Доводы представителей ответчика ООО «УК «Левобережье» Перхуровой Л.В. и Распутина А.Н. о том, что представленное заключение составлено некомпетентной организацией, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками не представлено. Кроме того, суду представлена лицензия ООО «...» на право заниматься работами, в том числе, по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (т.1л.д.143).

Суд учитывает, что с ответчиком - ООО «УК «Левобережье-2»» - истица в договорных отношениях в спорный период (с октября 2009 года по май 2010 года) не состояла, в указанное время она являлась стороной по договору только с собственником дома - мэрией города Архангельска.

Обязанность по проведению работ, на проведении которых настаивает истица, по договору социального найма между Поповой Г.А. и мэрией г.Архангельска возложена на наймодателя жилого помещения, поскольку (п. «е» ч.4 договора социального найма) эти работы не относятся к ремонту, осуществляемому нанимателем.

Таким образом, учитывая, что собственник и наймодатель жилого помещения - мэрия города Архангельска, давший в нарушение действующего жилищного законодательства, единоличное согласие на участие дома в проекте, обязан был при принятии решения об участии дома в проекте произвести установку дополнительного оборудования в тепловом узле дома, исковое требование о понуждении к проведению работ, предъявленное к мэрии города Архангельска, следует удовлетворить, в удовлетворении указанного требования к остальным ответчикам, с которыми истица в каких-либо гражданско-правовых отношениях не состояла, следует отказать.

Ссылка представителя мэрии г.Архангельска на то, что решение должно быть принято общим собранием собственников, не может быть принята судом, поскольку, как указано выше, решение о проведении работ было принято мэрией г.Архангельска самостоятельно, без учета мнения других собственников, выполнена только часть работ, в связи с чем мэрия г.Архангельска обязана выполнить оставшиеся невыполненными работы, обязательность которых установлена законодательством.

Истицей также заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе из договоров социального найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, поэтому на договор найма жилого помещения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае со стороны ответчика - мэрии г.Архангельска - не исполнялись должным образом обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и сданных в наём жилых помещений, что свидетельствует о нарушении прав истицы, а поэтому с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности суд считает, что с мэрии г.Архангельска в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Также истицей заявлено о взыскании с ответчиков издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов на оплату проведения технической экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что указанные расходы были понесены истицей для подтверждения обстоятельств по требованию о понуждении к проведению работ, данное требование подлежит удовлетворению к ответчику - мэрии г.Архангельска, с данного ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение технической экспертизы, понесённые ею для защиты своего права, в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими квитанцией и актом сдачи-приемки услуг (т.1л.д.203, 204).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Поповой Галины Альбертовны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Поповой Галине Альбертовне, собственнице квартиры № ... в доме № ... дома № ... по ул.... в г.Архангельске, перерасчёт оплаты за тепловую энергию за отопительный сезон с октября 2009 года по май 2010 года по нормативу потребления коммунальных услуг.

Поповой Галине Альбертовне в удовлетворении искового требования о перерасчёте платы за тепловую энергию к мэрии города Архангельска, Правительству Архангельской области, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоучёт» отказать.

Обязать мэрию города Архангельска разработать проект установки в тепловом пункте дома № ... корп.№ ... по ул.... в г.Архангельске следующего оборудования:

- затворов ручной регулировки расхода теплоносителя в качестве запорной и регулирующей арматуры,

- регулятор расхода и перепада давления УРРД прямого действия и регулятор температуры,

- регулирующую диафрагму (шайбу) диаметром, достаточным для создания комфортных условий в жилых помещениях согласно СНиП путем подбора и отслеживания показаний расхода теплоносителя и тепловой энергии по теплосчетчику.

Обязать мэрию г.Архангельска установить указанное оборудование в тепловом пункте дома № ... корп.... по ул.... в г.Архангельске в соответствии с проектом.

Указанные действия мэрии г.Архангельска произвести в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Поповой Галины Альбертовны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поповой Галине Альбертовне в удовлетворении исковых требований о понуждении к проведению работ и взыскании компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье», Правительству Архангельской области, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоучёт» отказать.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.С. Костылева