Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба

У с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 1314385,66 рублей. В исковом заявлении представитель истца указала, что определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты>__ в целях обеспечения иска ФИО3 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ТехСтрой-<данные изъяты>». <данные изъяты>. ФИО3 обратился в службу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска с заявлением о наложении ареста на имущество, указал на наличие у должника ООО «ТехСтрой-2000» расчетного счета в филиале АКБ «Образование», а также недвижимого имущества по адресу .... xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «ТехСтрой-200» вынесено <данные изъяты>., в тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственных действий в отношении имущества должника – офиса, находящего по адресу ... Вместе с тем, xx.xx.xxxx. между должником и ООО «Евразия» был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, xx.xx.xxxx. произведена государственная регистрация права собственности ООО «Евразия» на нежилое помещение. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в его пользу взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 14698,44 рублей. Платежным поручением от xx.xx.xxxx. __ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО3 Просит удовлетворить требование на основании п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 392, 238, 233, 241 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона «О судебных приставов».

В судебном заседании представитель истца ФССП требование и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) исковые требования признала частично – в размере среднемесячного заработка 13723,18 рублей.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ установлено, что на основании предъявленного ФИО3 исполнительного листа ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска xx.xx.xxxx. было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ООО «ТехСтрой-2000» с предметом исполнения – наложение ареста на имущество должника. В нарушение п.6, 14 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственных регистрационных действий в отношении имущество должника – офиса, расположенного по адресу ... об аресте денежных средств вынесено xx.xx.xxxx. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. с правопреемника ООО «ТехСтрой-2000» - ООО «Армстрой» в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено xx.xx.xxxx. в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. Поскольку в период с xx.xx.xxxx. на счете ООО «ТехСтрой-2000» имелись денежные средства, договор купли-продажи офиса был заключен также в этот период, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела была утрачена возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО «Армстрой» в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>, ФИО3 были причинены убытки по вине ФССП.

ФИО2 видно, что исполнительное производство с предметом – наложение ареста на имущество ООО «ТехСтро-2000» было возбуждено xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственных регистрационных действий в отношении имущество должника – офиса, расположенного по адресу ... было ею вынесено xx.xx.xxxx.

Период работы ответчицы в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. подтверждается выписками из приказов.

На основании изложенного можно сделать вывод, что убытки ФИО3 были причинены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2

<данные изъяты>. ФССП возместил ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Федеральным законом «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 19). Поскольку иное не установлено специальным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность по правилам Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса. Законодательством не предусмотрена полная материальная ответственность судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 должна нести ответственность в размере своего среднемесячного заработка, который согласно справки истца составлял <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба 13723,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 548,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.