Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2600/2020 по исковому заявлению Ненашевой М.И. к ПАО «Т плюс» об обязании заключить договоры теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева М.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Т плюс» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, мотивируя свои требования тем, что является собственником помещений, расположенных по адресу: 443080, <адрес>, лит.1, офис 1 (нежилое помещение №, 1 этаж) и 443080, <адрес>, лит.2, цокольный этаж, комнаты №№,12,13,22,29. Данные помещения снабжаются теплом с момента его технического подключения и по настоящий момент. Поставщиком тепловой энергии, единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) является ПАО «Т плюс» (филиал «Самарский»). При таких обстоятельствах считает, что имеет право на заключение договоров теплоснабжения (договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии) с ответчиком ПАО «Т плюс», для которого заключение таких договоров является обязательным. Для реализации указанного права истцом были направлены ответчику предложения о заключении договоров (оферты) 26.05.2020г. (по первому помещению) и 29.05.2020г. (по второму помещению). Согласно почтовым уведомлениям указанные оферты ответчиком были получены, однако ответов на них не поступило. Электропринимающее устройство в принадлежащих истцу помещениях имеется. Теплоснабжение данных помещений фактически производится. Тепловая энергия поступает от ПАО «Т плюс». Таким образом, имеются основания для договорных взаимоотношений между истцом и ПАО «Т плюс». Однако ответчик уклоняется от заключения указанных договоров, являющегося для него обязательным.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать ПАО «Т плюс» заключить с истцом договоры теплоснабжения (договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии) помещений, находящихся по адресам: 443080, <адрес>, лит.1, офис 1 (нежилое помещение №, 1 этаж) и 443080, <адрес>, лит.2, цокольный этаж, комнаты №№,12,13,22,29.

Представитель истца Власенко Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Т плюс» Осипова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресам: <адрес>, лит.1, офис 1 (нежилое помещение №, 1 этаж) и <адрес>, лит.2, цокольный этаж, комнаты №№,12,13,22,29.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец утверждает, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), обязанной в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключать договор теплоснабжения с любым обратившемся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Однако доказательств данного утверждения не приводит.

Между тем, в перечень организаций, которым Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 № 755 присвоен статус ЕТО, ПАО «Т Плюс» не входит, соответственно таким статусом на территории г. Самара не обладает, тарифа необходимого для заключения требуемых истцом договоров так же не имеет. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для заключения требуемых истцом договоров.

Кроме того, здание, расположенное по адресу <адрес> является нежилым, таким образом, при заключении договора теплоснабжения любая теплоснабжающая организация должна будет руководствоваться п.44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, в котором прямо указано, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При этом доказательств того, что истец является владельцем теплового ввода на все здание и (или) то, что он входит в его помещение, в дело так же не представлено.

Доводы истца о штампе АО «ЭнергосбыТ Плюс» на проекте о нагрузке как о доказательстве снабжения ответчиком тепловой энергией помещений истца суд считает несостоятельными, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» является иным самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. И именно истец должен представить доказательства того, что ее права или законные интересы нарушены и что используемый ею способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца, суду не представлено. Также истцом не представлено суду доказательств наличия технической возможности у ответчика оказывать услуги теплоснабжения либо услуги по передаче в помещения истца тепловой энергии; доказательств фактического снабжения ПАО «Т плюс» теплом помещений истицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ненашевой М.И. к ПАО «Т плюс» об обязании заключить договоры теплоснабжения помещений, находящихся по адресу: <адрес>, литер 1, офис 1 (нежилое помещение №, 1 этаж) и литер 2, цокольный этаж, комнаты №№,12,13,22,29 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020г.

Судья М.А.Наточеева