Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Квартал Рабочий проспект» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Управляющая компания Бизнес Квартал Рабочий проспект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.10.2019 года ФИО1 был принят на работу к истцу на должность главного энергетики, с ним был заключен Трудовой договор от 15.10.2019 года №. Пунктом 1.5 Должностной инструкции, утвержденной 04.03.2020 года, предусмотрено, что главный энергетик в своей работе руководствуется: законодательными и нормативными актами по производственным вопросам, приказами, распоряжениями. Указаниями генерального директора предприятия. Согласно п. 2.5 Должностной инструкции, утвержденной 04.03.2020 года, главный энергетик обеспечивает проведение работ по защите подземных сооружений и коммуникаций, организует проверку средств связи, сигнализации, учета, контроля, защиты и автоматики. А также своевременное предъявление органам, осуществляющим государственный технический надзор, котлов и сосудов, работающих под давлением. Приказом №-п от 15.10.2019 года ответственным за коммерческий учет газа был назначен главный энергетик ФИО1 21.04.2020 года ФИО1 согласно своей объяснительной направил в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по электронной почте заявку о вызове специалиста для опломбировки оборудования котельной, эксплуатируемой Истцом. При этом ФИО1 не указал конкретную дату предполагаемых работ по опломбировке. Данные факты подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области. Прибывший 24.04.2020 года представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» выявил, что отсутствуют пломбы Поставщика газа на приборе учета, и демонтирован счетчик газа <данные изъяты> о чем был составлен соответствующий Акт от 24.04.2020 года, подписанный ФИО1 Согласно объяснительной ФИО1 22.04.2020 года, в нарушение своей должностной инструкции, условий договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», Правил учета газа, им был снят счетчик газа в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и подписан соответствующий акт о снятии счетчика. ФИО1 знал о необходимости присутствия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». Поскольку направлял заявку о его прибытии. 24.04.2020 года главным энергетиком ФИО1 был подписан Акт по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которому расчет расхода газа в соответствии с п.3.8 Правил учета газа будет производиться по проектной мощности газоиспользующего оборудования. В ответ на запрос ООО «УК БК Рабочий проспект» ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в письме от 17.06.2020 года указано, что прибытие представителя Поставщика для выполнения заявки было согласовано с ответственным за коммерческий учет газа ООО «УК БК Рабочий проспект» ФИО1 на 24.04.2020 года. 05.08.2020 года генеральным директором ООО «УК БК Рабочий проспект»ФИО5 в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу было подано заявление по факту совершения ФИО1 неправомерных действий. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось, и до настоящего времени окончательное процессуальное решение по заявлению ФИО5 не принято в связи с тем, что опрос ФИО1 УУП ОП №2 УМВД России по г.Воронежу не произведен. Далее, 14.08.2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, о взыскании с ООО «УК БК рабочий проспект» задолженности по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг за апрель 2020 года в размере 2520965,70 рублей и 421800,45 рублей соответственно по двум договорам поставки газа со ссылкой на п. 3.9 Правил учета газа. Расчет взыскиваемой суммы ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в связи с отсутствием пломб поставщика и демонтажем счетчика газа <данные изъяты> произвело на основании Акта по производительности газоиспользующего оборудования от 24.04.2020 года. Трудовой договор расторгнут с ФИО1 14.08.2020 года на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Общая сумма убытков составила 285576,74 рублей, что подтверждается вступившим 20.04.2021 года в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области. Расчет по производительности газоиспользующего оборудования произведен судом за период 22, 23 апреля 2020 года (период отсутствия счетчика). Факт оплаты указанной суммы ООО «УК БК Рабочий проспект» во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области подтверждается платежным поручением. 10.07.2021 года ООО «УК БК Рабочий проспект» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением платежных поручений об оплате ООО «УК БК Рабочий проспект» за газ, услуг по его транспортировке и снбженческо-сбытных услуг в общей сумме 285576,74 рублей. Претензию истцом от 10.07.2021 года ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, в окончательной форме просит взыскать с ответчика в пользу истца 282732 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «УК БК Рабочий проспект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК БК Рабочий проспект» с 15.10.2019 года в должности главного энергетика согласно Трудовому договору № от 15.10.2019 г. (л.д. 13-16) и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 15.10.2019 г. (л.д.24).

Согласно приказа №-П от 15.10.2019 года главный энергетик ФИО1 является ответственным лицом за коммерческий учет газа (л.д. 17).

04.03.2020 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией главного энергетика, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.10-12).

Согласно п. 2.5 Должностной инструкции, утвержденной 04.03.2020 года, главный энергетик обеспечивает проведение работ по защите подземных сооружений и коммуникаций, организует проверку средств связи, сигнализации, учета, контроля, защиты и автоматики. А также своевременное предъявление органам, осуществляющим государственный технический надзор, котлов и сосудов, работающих под давлением.

03.04.2020 года ФИО1 был ознакомлен с приказом №-П от 03.04.2020 года об остановке работы котельных, с привлечением обслуживающих организаций ООО «Стройкомплектсервис» в присутствии уполномоченных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (л.д. 88).

21.04.2020 года ФИО1 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» была отправлена заявка № от 21.04.2020 года о направлении сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» для опломбирования запорной арматуры газопровода на вводе в котельную. (л.д. 87)

22.04.2002 года главным энергетиком ФИО1, совместно с инженером по обслуживанию газового оборудования ФИО2 и мастером по обслуживанию газового оборудования ФИО3 был составлен акт об установке заглушки на вводе газоиспользующего оборудования для остановки подачи газа и снятии счетчика газа № для проведения проверки (л.д. 18).

24.04.2020 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» выявлен факт демонтажа счетчика, отсутствие пломб Поставщика на фланговых соединениях, о чем составлен соответствующий Акт от 24.04.2020 года, подписанный ФИО1 (л.д. 19)

Согласно объяснительной ФИО1 от 25.05.2020 года установлено, что 22.04.2020 года в нарушение своей должностной инструкции, условий договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», Правил учета газа им был снят счетчик газа в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и подписан соответствующий акт о снятии счетчика.(л.д. 23)

05.08.2020 года генеральным директором ООО «УК БК Рабочий проспект» ФИО5 в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу было подано заявление по факту совершения ФИО1 неправомерных действий. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось, и до настоящего времени окончательное процессуальное решение по заявлению ФИО5 не принятно в связи с тем, что опрос ФИО1 УУП ОП №2 УМВД России по г.Воронежу не произведен (л.д. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42-45, 46, 47, 48-50).

14.08.2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, о взыскании с ООО «УК БК Рабочий проспект» задолженности по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг за апрель 2020 года в размере 2520965,70 рублей и 421800,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 года требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворены, с ООО «УК БК Рабочий проспект» взыскана задолженность по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договорам поставки газа в общей сумме 281952,74 рублей (л.д. 25-32).

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось отсутствие приборов учета газа, который 22.04.2002 года был снят главным энергетиком ФИО1 в нарушение должностной инструкции, условий договора поставки газа и Правил учета газа.

Согласно платежным поручениям № от 24.05.2021 года, № от 24.05.2021 года и № от 24.05.2021 года, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 года исполнено (л.д. 53, 54, 55)

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, истец понес убытки в размере 281952,74 рублей.

14.08.2020 года трудовые отношения ООО «УК БК Рабочий проспект» и ФИО1 прекращены (л.д. 8).

10.07.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением платежных поручений об оплате ООО «УК БК Рабочий проспект» за газ, услуг по его транспортировке и снбженческо-сбытных услуг в общей сумме 285576,74 рублей. Ответа на претензию не поступило. (л.д. 21, 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик ФИО1 не представил доказательств в опровержение доводов истца.

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется, так как на ответчика ФИО4 кодексом РФ или иными федеральными законами не возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, договора о полной материальной ответственности с ответчиком не имеется, приговором суда не установлено причинение ответчиком ущерба в результате преступных действий, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба при других обстоятельствах, указанных в части первой ст. 243 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика полной материальной ответственности нельзя признать обоснованным.

Согласно справке о средней месячной заработке работника от 12.11.2021 года, средний месячный заработок ФИО1 за период с октября 2019 года по август 2020 года составил 16876 рублей 65 копеек.( л.д. 84)

Суд на основании изложенного и руководствуясь ст. 241 ТК РФ с ответчика следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 16876 рублей 65 копеек (средний месячный заработок ответчика в соответствии с условиями трудового договора).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом суд исходит из того, что требования ООО «УК БК Рабочий проспект» удовлетворены на 5,9% (16876,65 руб. (удовлетворенная часть исковых требований) х 100% : 282732,58 руб. (цена исковых требований)).

Таким образом, в пользу ООО «УК БК Рабочий проспект» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 357 рублей 30 копейки (6056 руб. х 5,9%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Квартал Рабочий проспект» в счет возмещения ущерба 16876 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 357 рублей 30 копейки, а всего 17233 /семнадцать тысяч двести тридцать три/ рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 16.12.2021 года

№2-2600/2021

36RS0005-01-2021-004068-02