Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания, общей площадью 1 361,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена новая кадастровая стоимость объекта с КН № в размере – 9 118 000 руб., равная рыночной, вместо прежней кадастровой стоимости в размере – 12 170 054,38 руб., согласно отчёта об оценке № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в целях оспаривания кадастровой стоимости он был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику ООО «Инком НД».

Стоимость услуг по оценке составила 70 000 рублей.

Полагая, что в виду неправомерных действий ответчика, им были понесены убытки, связанные с оценкой кадастровой стоимости имущества, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Министерства имущественный отношений Мурманской области в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств, подтверждающих ошибочность результатов определения кадастровой стоимости объектов истцом не представлено, истец лишь реализовал свое право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости зданий. Кроме того, истцом не доказано причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступлением негативных последствий. истец мог реализовать свои права путем предоставления декларации и минимизировать свои убытки. В иске просили отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания, общей площадью 1 361,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с указанным обращением, оспариванием установленной кадастровой стоимости истец была вынужден обратиться в ООО «Инком НД» с целью проведения оценки вышеуказанного земельного участка.

Стоимость услуг по оценке составила 70 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

На основании подготовленного истцом отчёта о кадастровой стоимости, решением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена новая кадастровая стоимость объекта с КН 51:18:0010109:76 в размере – 9 118 000 руб., равная рыночной, вместо прежней кадастровой стоимости в размере – 12 170 054, 38 руб., согласно отчёта об оценке № г. от 30.10.2020г. Кадастровая стоимость объекта уменьшена на 25%.

Заявляя настоящие исковые требования, истец исходит из того, что несение убытков связано с необоснованным установлением ответчиками кадастровой стоимости объектов.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ постановлением Правительства Мурманской области от 16.01.2017 № 11-1111 «О некоторых вопросах по осуществлению государственной кадастровой оценки в Мурманской области» (прилагается) Министерство было определено уполномоченным органом по осуществлению на территории региона функций в области государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, отнесенных законодательством к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП, Министерство обеспечивает утверждение результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, внесение изменений в утвержденные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, организует работу областной межведомственной комиссии при Министерстве по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также самостоятельно представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Мурманской области по вопросам пересмотра кадастровой стоимости на объекты недвижимого имущества.

Приказом Министерства от 29.04.2019 № 150 была создана и функционирует в настоящее время Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЭ результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЭ и приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее - Методические указания).

Государственная кадастровая оценка проводится методами массовой оценки. В соответствии с п. 7.1.1. Методических указаний сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости, поскольку он является более точным и наиболее эффективно реагирует на изменения на рынке недвижимости. Одним из методов является метод статистического (регрессионного) моделирования, для которого необходим значительный массив информации, удовлетворяющий требованиям входных данных (переменные должны показывать линейную зависимость).

Согласно пояснениям Министерства имущественных отношений Мурманской области, в период массовой оценки в соответствии с анализом рынка недвижимости Мурманской области, был сделан вывод о том, что достаточность и репрезентативность рыночной информации обеспечивалась только для жилой недвижимости. В период проведения государственной кадастровой оценки рынок коммерческой недвижимости региона был нестабилен, отсутствовала информация о цене сделок. В связи с этим, при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе и данного объекта в рамках проведения государственной кадастровой оценки был применен затратный подход.

Таким образом, кадастровая стоимость, рассчитанная ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» по данным ЕГРН, представленным в Перечне, составила 12 170 054,38 руб.

При проведении расчета рыночной стоимости объектов недвижимости оценщики имеют право использовать документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Имеют возможность сопоставить сведения из технической документации с информацией, полученной по результатам осмотра объекта.

Указанное предусмотрено исключительно в отношении индивидуальной оценке рыночной стоимости объектов недвижимости

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости были применены 2 подхода - затратный и сравнительный. При определении стоимости сравнительным подходом была учтена скидка на торг и такие ценообразующие характеристики как: местоположение, право на земельный участок, физическое состояние объекта, материал стен, площадь. На основании ФСО №7 п.5 и имея на это возможность, оценщик лично осмотрел и сфотографировал объект недвижимости. При личном осмотре оценщик сделал вывод о том, что действительный физический износ здания не соответствует хронологическому износу (по возрасту объекта). Причины этого могут быть разные: неэффективное использование объекта оценки, отсутствие своевременного ремонта здания, отсутствие охраны здания. При определении стоимости затратным подходом, величина физического износа была определена на основании визуального осмотра и составила 40%.

Также оценщик определил функциональное устаревание в размере 65%. (данный показатель при определении кадастровой стоимости составил 0%). Экономическое (внешнее) устаревание оценщиком было определено в размере 0% (данный показатель при определении кадастровой стоимости составил 45%). В результате совокупный (накопленный) износ в рамки отчета об оценке рыночной стоимости составил 79%. тогда как при определении кадастровой стоимости данный показатель был определен в размере 66%.

При представлении ИП ФИО1 конкретных сведений об объекте недвижимости на любой стадии оценки (в рамках декларационной компании, размещения проекта отчета, либо после его утверждения) ИП ФИО1 имела право бесплатно пересчитать кадастровую стоимость, которая бы составила такую же стоимость, как и стоимость рассчитанная оценщиком.

В силу ст. 14 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется проект отчета и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без опубликования информации о таком размещении, а также направляет проект отчета.

Орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней со дня получения проекта отчета осуществляет его проверку на соответствие требованиям к отчету.

В случае соответствия проекта отчета требованиям к отчету орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня окончания его проверки размещает в фонде данных государственной кадастровой оценки сведения и материалы, содержащиеся в проекте отчета, в объеме, предусмотренном порядком ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, а также сведения о месте размещения проекта отчета на официальном сайте бюджетного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на тридцать календарных дней для представления замечаний, связанных с определением кадастровой стоимости

Замечания к проекту отчета представляются в течение срока его размещения для представления замечаний к нему. Замечания к проекту отчета могут быть представлены любыми лицами в бюджетное учреждение или многофункциональный центр.

В случае выявления бюджетным учреждением оснований для внесения изменений в проект отчета в течение срока его размещения в фонде данных государственной кадастровой оценки, в том числе в связи с представленными замечаниями, бюджетное учреждение составляет обновленную версию проекта отчета.

В случае отсутствия выявленных бюджетным учреждением оснований для внесения изменений в текущую версию проекта отчета, а также предусмотренных и 29 настоящей статьи основании для внесения изменении в проект отчета после завершения срока размещения текущей версии проекта отчета в фонде данных государственной кадастровой оценки текущая версия проекта отчета считается отчетом.

Также, правообладатель имеет право подать декларацию для уточнения сведений о фактическом состоянии объекта в период проведения массовой кадастровой оценки для того, чтобы эти сведения были учтены при определении кадастровой стоимости (ст. 12).

Кроме того, после утверждения результатов определения кадастровой стоимости в любые юридические и физические лица, в случае выявления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в силу ст. 21 Федерального закона № 237-ФЗ, вправе подать заявление об исправлении ошибок. При этом, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости.

Вместе с тем, имея все вышеперечисленные возможности (подать декларацию, замечания к отчету, либо заявление об ошибке) бесплатно повлиять на установленную государственную кадастровую стоимость, ИП ФИО1 данным правом не воспользовалась, вместо этого ей был подготовлен отчет, с которым она обратилась в Комиссию об оспаривании кадастровой стоимости.

Таким образом, при проведение массовой кадастровой оценки, в том числе спорного объекта недвижимости, не была допущено ошибки. Министерство имущественных отношений Мурманской области руководствовалось теми сведениями, которые были получены из представленного Росреестром Перечня и имевшейся технической документации.

Действия ИП ФИО1 не имели достаточной степени заботливости и осмотрительности, что повлекло необходимость несение ей расходов, в то время когда имелись возможности бесплатно изменить кадастровую стоимость, истец обратилась в Комиссию реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Кроме этого, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, и само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, расхождение между массовой кадастровой оценкой и рыночной является безусловным и не может свидетельствовать об ошибочности, незаконности ранее установленного размера кадастровой стоимости, а соответственно, о нарушении прав истца, что является одним из обязательных элементов наступления ответственности по статье 15 ГК РФ.

По своей сути требование истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной через Комиссию является способом реализации права по уточнению одной из характеристик объекта недвижимости, а не способом защиты нарушенного права, что само по себе исключает возможность наступления ответственности в соответствии со статьей 15 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Истцом в результате пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной с даты установления кадастровой стоимости (т.е. с 01.01.2019) были получены налоговые выгоды, в виде перерасчета налога в соответствии с абзацем вторым пункта 15 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно представленной выписке сведения о пересмотре кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН, соответственно истцом получена налоговая выгода в виде возврата/зачета излишне уплаченного налога на имущество, т.е. как указывает истец, его право на «справедливое исчисление налога» на момент обращения в суд уже «восстановлено».

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не доказала факта нарушения своих прав и законных интересов результатами определения кадастровой стоимости спорного участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг оценщика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина