Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульженко С –Н--, Сульженко Н—А-- о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Сульженко С.Н., Сульженко Н.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя, обязании устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что Сульженко С.Н. и Сульженко Н.А. находятся в браке с -- г., проживают в г. Ставрополе с - года, ранее проживали в г. -- В связи с их трудоустройством в г. Ставрополе и рождением дочери -- -- года рождения, они снялись с регистрационного учета по прежнему адресу регистрации у родителей и зарегистрировались 13.09.2006 г. по новому месту жительства у родственников супруги в г. Ставрополе. Регистрация в г. Ставрополе была необходима, так как истцы жили и имели постоянную работу в г. Ставрополе, а ребенка необходимо было оформлять в детский сад по месту регистрации. В связи с тем, что они не имели в собственности никакого жилья, постоянно проживали в г.Ставрополе, они как молодая семья решили стать на очередь для получения социальной выплаты на покупку жилья. Истцами был подготовлен пакет документов, соответствующий полученному в Жилищном управлении г. Ставрополя перечню, в том числе о месте их жительства за пять лет, предшествующих подаче заявления. Семья Сульженко, состоящая из трех человек 24 января 2007 г. была принята в качестве участницы муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы», что подтверждается извещением от 29.08.2007 г. Согласно п. 51 Приложения к постановлению главы г. Ставрополя от 26.05.2008 г №1330, в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в вышеуказанной программе вошла семья Сульженко, состоящая из трех человек, включая несовершеннолетнюю дочь Сульженко Е.С. Таким образом, в 2008 г. истцов поставили в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Согласно кредитному договору № 67951 от 29.09.2010 г., истцами Сульженко был получен кредит в размере 800 000 рублей под 14, 5 % годовых на 19 лет для приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г ------ При этом Жилищное управление обязало истцов предоставить разрешение от администрации Промышленного района г. Ставрополя на заключение договора ипотеки в связи с тем, что у них несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, истцы всей семьей были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрированы в приобретенной квартире по адресу: --. Впоследствии ежегодно в течение пяти лет семье Сульженко сообщали о продвижении их очереди, отмечая номер их очереди на извещении. По предварительным подсчетам истцы должны были получить социальную выплату в 2012г., в связи с чем ими было направлено письмо от 20.08.2012 г. на имя руководителя жилищного управления -- с просьбой предоставить информацию о времени получения их семьей социальной выплаты, на что поступил ответ о том, что они сняты с очереди. Истцы полагают, что в связи с признанием их семьи нуждающейся в получении социальной выплаты на приобретение жилья, то они имеют право на ее получение для погашения ипотечного кредита согласно условиям муниципальной программы. У администрации г. Ставрополя не имелось оснований для принятия постановления №2596 от 24.08.2012 г. об отмене п. 51 приложения к постановлению администрации г.Ставрополя № 1330 от 26.05.2008 г. и снятия семьи истцов с очереди, так как ими не производились какие либо действия по намеренному ухудшению жилищных условий, не предоставлялись сведения не соответствующие действительности, на которые ссылается Жилищное управление, так как данная информация никогда не скрывалась и все необходимые документы были своевременно представлены. В сложившейся ситуации истцы вынуждены обратиться в суд за защитой их нарушенных прав и законных интересов. Просили суд признать незаконным постановление администрации г. Ставрополя № 2596 от 24.08.2012 г. об отмене п. 51 приложения к постановлению администрации г. Ставрополя № 1330 от 26.05.2008 г., согласно которому семья Сульженко была включена в список участников муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы». Восстановить истцов Сульженко С.Н. и Сульженко Н.А. в очереди на получение социальной выплаты по муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы».

В судебном заседании представитель истцов Садков Е.Ю., действующий на основании доверенности от 12.10.2012 года, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить.

Представитель администрации города Ставрополя Катенев А.В., действующий на основании доверенности от 16.01.2012 г., исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, имеющихся у материалах дела и пояснил, что истцами совершены намеренные действия с целью приобретения права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выразившиеся в ухудшении своих жилищных условий. При этом федеральное и региональное законодательство не конкретизирует какие именно умышленные действия граждан должны совершаться с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Однако, в акте тематической проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» за 2010 год в жилищном управлении администрации города Ставрополя, проведенной специалистами Росфиннадзора в Ставропольском крае указано, что действия граждан, выразившиеся в перерегистрации по месту жительства, в результате которых ухудшены их жилищные условия, подпадают под ст. 53 ЖКРФ – «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий». В действиях истцов сотрудниками жилищного управления администрации города Ставрополя усмотрено намеренное ухудшение своих жилищных условий в связи с чем постановлением администрации города Ставрополя от 24.08.2012 № 2596 отказано семье Сульженко в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 года». Просил суд в удовлетворении требования отказать.

Истцы Сульженко С.Н., Сульженко Н.А. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиональные и единоличные решения или действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно- властные повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Судом установлено, что Сульженко С.Н. и Сульженко Н.А., находятся в браке с -- г., что подтверждается свидетельством о заключении брака --, проживают в г. Ставрополе с -- года, ранее проживали в г. -- В связи с их трудоустройством в г. Ставрополе и рождением дочери -- --- года рождения, они снялись с регистрационного учета по прежнему адресу регистрации у родителей и зарегистрировались 13.09.2006 г. по новому месту жительства у родственников супруги в г. Ставрополе. Регистрация в г. Ставрополе была необходима, так как истцы жили и имели постоянную работу в г. Ставрополе, а ребенка необходимо было оформлять в детский сад по месту регистрации.

В связи с тем, что они не имели в собственности никакого жилья, что подтверждается справками ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № Н-116 от -- г., № -- от -- г., № -- г., постоянно проживали в г.--, они как молодая семья решили стать на очередь для получения социальной выплаты на покупку жилья. Истцами был подготовлен пакет документов, соответствующий полученному в Жилищном управлении г. Ставрополя перечню, в том числе о месте их жительства за пять лет, предшествующих подаче заявления. После их проверки сообщили, что семья Сульженко соответствуют Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2006-2008 годы» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 и имеются основания для постановки их в очередь на получение субсидии.

Семья Сульженко, состоящая из трех человек 24 января 2007 г. была принята в качестве участницы муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы», что подтверждается извещением от 29.08.2007 г. Согласно п. 51 Приложения к постановлению главы г.Ставрополя от 26.05.2008 г. №1330, в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в вышеуказанной программе вошла семья Сульженко, состоящая из трех человек, включая несовершеннолетнюю дочь - ---- Е.С.

Таким образом, в 2008 г. истцов поставили в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

В связи с тем, что одним из направлений использования указанных денежных средств являлось погашение ипотеки на приобретенную квартиру по кредитному договору, заключенному до 01.01.2011 г., истцами были согласованы с Жилищным управлением администрации г.Ставрополя все условия, по которым возможно приобрести жилье в кредит и впоследствии направить социальную выплату на погашение ипотеки.

Согласно кредитному договору № 67951 от 29.09.2010 г., истцами Сульженко был получен кредит в размере 800 000 рублей под 14, 5 % годовых на 19 лет для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: --, д. ---. При этом, согласно требованиям муниципальной целевой программы истцами была приобретена квартира по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого члена их семьи, в том числе и на несовершеннолетнюю дочь, что подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2010 г.

При этом Жилищное управление обязало истцов предоставить разрешение от администрации Промышленного района г. Ставрополя на заключение договора ипотеки в связи с тем, что у них несовершеннолетний ребенок (копия постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № 1379 от 17.09.2010 г. прилагается)

Кроме того, истцы всей семьей были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрированы в приобретенной квартире по адресу: ---

Истцами были выполнены все требования муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы» и соблюдены все условия указанные Жилищным управлением администрации г. Ставрополя для получения вышеуказанной социальной выплаты.

Впоследствии ежегодно в течение пяти лет семье Сульженко сообщали о продвижении их очереди, отмечая номер их очереди на извещении. По предварительным подсчетам истцы должны были получить социальную выплату в 2012г., в связи с чем, ими было направлено письмо от 20.08.2012 г. на имя руководителя жилищного управления --- с просьбой предоставить информацию о времени получения их семьей социальной выплаты, на что поступил ответ о том, что они сняты с очереди.

Согласно полученному почтой Уведомлению № 01/11-06-2291 от 03.09.2012 г. Жилищного управления администрации г. Ставрополя, постановлением администрации г.Ставрополя от 24.08.2012 г. № 2596 исключен пункт 51 приложения к постановлению главы города Ставрополя от 26.05.2008 г. № 1330, на основании которого семья истцов составом три человека была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы» в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В последующем истцами было получено письмо № 01/11-06-2430 от 20.09.2012 г., согласно которому сообщалось, что истцы ухудшили свои жилищные условия тем, что переехали с семьей жить в г.Ставрополь из г. Светлограда и зарегистрировались по месту пребывания.

В суде представитель истцов пояснял, что снятия истцов с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в г.Светлограде, а также ее изменение не может свидетельствовать об умышленных действиях со стороны гражданина, направленных на создание условий, при которых он становится нуждающимся в улучшении жилищных условий, и что вменяется им в вину со стороны администрации г. Ставрополя, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 5242-I от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Какой-либо недвижимости на праве личной собственности ни у истцов, ни у членов их семьи не имелось до приобретения в рамках указанной муниципальной программы квартиры с применением ипотечных средств. Таким образом, ошибочным является вывод администрации г. Ставрополя о том, что семья истцов была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, так как по предыдущему месту регистрации семья истцов имела только прописку, чтобы не значиться гражданами без определенного места жительства на территории Российской Федерации.

Истцы полагают, что в связи с признанием их семьи нуждающейся в получении социальной выплаты на приобретение жилья, то они имеют право на ее получение для погашения ипотечного кредита согласно условиям муниципальной программы.

В части возражений представитель администрации г. Ставрополя указывал, что семья Сульженко до регистрации в г. Ставрополе была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

При этом, в обоснование своих доводов представитель администрации ссылается на ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, администрация указывает, что общая площадь принадлежащих семье Сульженко жилых помещений складывается из площадей жилых помещений по месту предыдущей регистрации у родителей каждого из супругов Сульженко в -- не учитывая, что они переехали, постоянно живут и работают в г. Ставрополе с 2003 г.

К тому же, указанные администрацией жилые помещения не принадлежали семье Сульженко ни на праве собственности ни по договору соцнайма. На момент включения семьи истцов в программу «Обеспечение жильем молодых семей» в собственности у них жилого помещения не было, что подтверждается справками ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № -- от -- г., № - от -- г., № -- от --- г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом его семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, ФЗ и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, доводы представителя администрации г. Ставрополя о том, что семья Сульженко была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, является не состоятельной, так как по предыдущему месту регистрации истцы имели только прописку, чтобы не значиться гражданами без определенного места жительства на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты.

В настоящее время истцы живут отдельно в своей квартире, у них отдельная семья.

В суде представитель истцов пояснял, что, муж – Сульженко С.Н.., жена- Сульженко Н.А., объединенные взаимными личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, возникающими из брака, они оба в интересах несовершеннолетней дочери Сульженко Е.С. не выражали желания быть членами семьи Шевченко Т.И. и семьи Сульженко Н.Н., но помимо их воли признаны администрацией г. Ставрополя таковыми. Ссылка администрации на предоставление семьей Сульженко сведений, не соответствующих действительности (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ), несостоятельна, так как в изначально поданных документах для участия в программе четко указаны дата и место предыдущих и последующих регистраций заявителей.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. № 285, было предусмотрено право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома молодым семьям - участникам программы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями программы на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа).

Возражения представителя администрации против заявленных исковых требований не могут являться основанием для исключения семьи Сульженко из очереди на получение социальной льготы, так как в противном случае администрацией нарушается один из наиболее значимых принципов гражданского права – юридической стабильности правового положения субъектов права, то есть ясности относительно наличия прав и обязанностей в конкретном правоотношении, а также гарантии защиты приобретенных прав и законных ожиданий.

На момент приобретения квартиры (01.10.2010 г.) и заключения ипотечного договора семья (29.09.2010) семья Сульженко являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и была включена в список молодых семей – участников подпрограммы и, следовательно, имела право на включение в список претендентов на получение субсидии.

При таких обстоятельствах заявители, достоверно зная о своем праве на получение социальной выплаты, которую они могли направить на погашение основного долга и процентов по кредиту, взятому на покупку жилья, приобрели жилье на заемные денежные средства. Поскольку государство, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы, и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него.

В соответствии с п. 6 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 №285 (далее правила) и п.6 Программы, применительно к Правилам и Программе, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 51 нуждающимися признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (ст. 50 ЖК РФ), являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилья, а также члены семей нанимателей и собственников.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок. Положение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чём через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированного в Определение от 19.04.2007 №258-0-0, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет, как нуждающихся в жилых помещениях, должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимодействии с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношение предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный суд РФ неоднократно в сформулированных им правовых позициях подчеркивал недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств (Постановления от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 8-П, определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 27 декабря 2005 года №502-О).

В связи с тем, что семья Сульженко на момент включения в программу в полном объеме соответствовала предъявленным требованиям, была переведена для участия в программе, подлежащей реализации в 2011 - 2015 года, оснований для ее исключения с учетом изложенного не имелось.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит несостоятельными доводы представителя администрации города Ставрополя в части возражений против заявленных требований истцов. Администрацией города Ставрополя не представлено доказательств того, что истцы умышленного ухудшили свои жилищные условия.

В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит правовые основания для удовлетворения требований Сульженко С.Н. и Сульженко Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сульженко С --- Н ---, Сульженко Н ----А ---о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Ставрополя № 2596 от 24.08.2012 г. об отмене п. 51 приложения к постановлению администрации г. Ставрополя № 1330 от 26.05.2008 г., согласно которому семья Сульженко была включена в список участников муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы».

Восстановить истцов Сульженко С.Н. и Сульженко Н.А. в очереди на получение социальной выплаты по муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников