Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО29 ФИО3, ФИО29 ФИО30, ФИО29 ФИО31, ФИО29 ФИО6, ФИО29 ФИО7, ФИО32 ФИО1, ФИО32 ФИО16, ФИО32 ФИО36 и ФИО28 ФИО9 к Правительству Карачаево - Черкесской Республики и Администрации Усть - Джегутинского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о внесении граждан в дополнительный сводный список для получения жилищного сертификата и об утверждении дополнительного сводного списка для получения жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО29 ФИО3, ФИО29 ФИО39, ФИО29 ФИО31, ФИО29 ФИО6, ФИО29 ФИО7 ФИО32 ФИО1 ФИО32 ФИО16, ФИО32 ФИО45 и ФИО28 ФИО9 обратились в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Правительству Карачаево - Черкесской Республики и Администрации Усть - Джегутинского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о внесении граждан в дополнительный сводный список для получения жилищного сертификата и об утверждении дополнительного сводного списка для получения жилищного сертификата.

В исковом заявлении истцы, и их представитель ФИО18-Х. в судебном заседании указал, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> является многоквартирным жилым домом, в котором проживают семьи ФИО19, ФИО20, ФИО3 и ФИО33 ФИО47. Данное домовладение расположено на высокой правобережной пойме <адрес>, расстояние от русла <адрес> до жилого дома составляет около 300 - 400 м. Высокая пойма и надпойменная терраса сложены мелким галечником мергелистого известняка с глинистым наполнителем карбонатного состава до 40-50 %. Год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ г., фундамент его сложен из бутового камня на глинистом растворе, стены саманные, обложенные силикатным кирпичом, что не придает ей прочности. Строительные конструкции жилого дома значительно ослаблены в связи с наводнениями ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключения комиссии и выданного акта инженерно - геологического обследования вышеназванного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периодическое затопление и постоянная подтопляемость грунтовыми водами территории домовладения после катастрофического паводка ДД.ММ.ГГГГ года появились изменения гидрогеодинамического режима и нарушения планировки местности, вызвавшего механический вынос частиц в основании фундамента данного дома, и как указано в настоящем акте, в дальнейшем, при выпадении обильных атмосферных осадков развитие перечисленных процессов будет усиливаться.

В заключении данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: состояние обследованного жилого дома по адресу <адрес> аварийное, ослабление конструкции, связанные с негативными воздействиями экзогенных геологических процессов, активизировавшихся в ДД.ММ.ГГГГ года. Проживание людей в данном доме небезопасно. В случае возникновения аварийной ситуации как природного, так и техногенного характера, риск разрушения данного дома увеличивается многократно, а в наихудшем случае это чревато человеческими жертвами. В связи с опасностью проживания в данном доме людей, комиссией было рекомендовано Мэрии Усть - Джегутинского муниципального образования отселить людей с территории домовладения в безопасное для их проживания место. Также рекомендовано разработать эффективную схему инженерной защиты <адрес> на участках активного проявления ЭГП. Однако, несмотря на всю опасность проживания в данном аварийном жилом доме и на неоднократные коллективные обращения, как в Усть-Джегутинскую мэрию, так и в отдел по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес> КЧР, а также Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, до настоящего времени никаких мер по отселению людей из аварийного жилья не принимается, а лишь отделываются бюрократическими отписками. Таких как полученных от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства за подписью замминистра ФИО21 за № от ДД.ММ.ГГГГ, что якобы по поручению Правительства КЧР Министерством строительства и ЖКХ КЧР совместно с Администрацией Усть - ФИО34 рассмотрено заявление жителей общежития по адресу: <адрес>/а о признании домов аварийными для последующего переселения из аварийного жилищного фонда, и как далее указано в данном письме, республиканской целевой программой «Переселения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Карачаево - Черкесской Республики, из ветхого и аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ годы» предусматривалось переселение граждан, проживающих только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Переселение граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих на праве личной собственности, программой не предусмотрено. Однако, данные ответы отписки являются не отвечающим требованиям как жилищного законодательства, так и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральной целевой программе «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ г.г, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, где сказано: «В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда, где основными целями подпрограммы переселения граждан Российской Федерации из ветхого аварийного жилищного фонда являлись обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодным для постоянного проживания, ликвидация до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно существующего в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковым в ДД.ММ.ГГГГ году». Несмотря на данные обстоятельства и на то, что дом находится в аварийном состоянии, и к тому же в ДД.ММ.ГГГГ г. данный жилой дом пострадал в который раз в результате стихии в виде дождей с градом и селевыми потоками, сильного ветра, произошедшего 17-ДД.ММ.ГГГГ, все жильцы дома лишились жилья, т.к. дом фактически находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. Все проживающие на момент стихии жильцы жилого дома были включены в списки граждан пострадавших от стихии, она также была включена в списки пострадавших в результате стихии. Но впоследствии Администрация Усть - Джегутинского муниципального района КЧР на ее неоднократные требования и обращения о выдаче ей и членам ее семьи и имеющим регистрацию на ее жилплощади выдать на получение именного государственного жилищного сертификата, ответила отказом.

В данном случае согласно заключению комиссии и вынесенного акта инженерно-геологического обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> КЧР является аварийным, а, следовательно, опасным для проживания людей в данном жилом доме. Ссылка же Администрации Усть - Джегутинского муниципального образования за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью его ФИО15 на коллективное заявление №-Б-891 от ДД.ММ.ГГГГ, что занимаемые квартиры в 1997 г. из государственной собственности перешли в частную, согласно договора приватизации, и что в связи с этим собственники жилых домов обязаны поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии, что они сами обязаны проводить ремонт жилья, является безосновательным, противоречащим требованиям Конституции РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Несмотря на все объективные обстоятельства и на то, что истец и все члены ее семьи, а также соистцы, имеющие регистрацию на данной жилплощади, пострадали от стихии, а государство выделило материальные средства для ликвидации последствий имевших место разрушений жилых домов по Усть - <адрес>, а также <адрес>, истец и соистцы в настоящее время не могут выехать из аварийного жилья, так как им постоянно твердят, что их аварийное жилище приватизировано, а раз так то ремонт данного аварийного жилья подлежит за счет самих жильцов. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, ФИО29 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пострадавшими в результате стихийного бедствия в виде наводнения и сильных дождей с градом и селевыми потоками, а также сильного ветра, произошедших в 2002 г., 2004 г. и 17-ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика Администрацию Усть - Джегутинского муниципального района включить их, в дополнительный список граждан, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия, произошедшего в 2002 г., 2004 г. и 17-ДД.ММ.ГГГГ на получение именного государственного жилищного сертификата. Обязать Правительство Карачаево-Черкесской Республики утвердить дополнительный список граждан, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия, произошедшего в 2002 г., 2004 г. и 17-ДД.ММ.ГГГГ на получение именного государственного жилищного сертификата.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО4, ФИО28 - ФИО35 К-А.Х. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> района ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов ФИО29 ФИО3, ФИО29 ФИО39, ФИО29 ФИО31, ФИО29 ФИО6 ФИО29 ФИО7, ФИО32 ФИО1, ФИО32 ФИО16, ФИО32 ФИО36 и ФИО28 ФИО9 к Правительству Карачаево - Черкесской Республики и Администрации Усть - Джегутинского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о внесении граждан в дополнительный сводный список для получения жилищного сертификата и об утверждении дополнительного сводного списка для получения жилищного сертификата не признал, и просил отказать в их удовлетворении, в связи с необоснованностью. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель не явился, однако представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не законны, не обоснованны, а потому и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Во первых: Нормы законов и других нормативно-правовых актов истцами в исковом заявлении интерпретированы по своему усмотрению. Истцами не доказан факт родственных отношений в ином судебном порядке. Считает, что ФИО1 не являются близкими родственниками ФИО3, и не являются членами ее семьи. Во вторых: На отселение семей граждан из домов, признанных не пригодными для проживания, находящихся в долговременных опасных природных явлений, должна быть объявлена чрезвычайная ситуация и территория должна относится к ЧС регионального характера при этом должны создаваться межведомственные комиссии по признанию жилого помещения не пригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О квалификации чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В 2007 году стихийного бедствия на территории Усть - <адрес> не было. О какой стихии идет речь по исковому заявлению не понятно. Истцами не доказан тот факт что дом, в котором они проживают, признан в соответствии с вышеуказанными постановлением Правительства РФ непригодным к проживанию, не представлен суду акт комиссии по Усть-Джегутинскому муниципальному району о признании жилого помещение непригодным. В третьих: Признание домовладения истцов пострадавшими от стихийного бедствия не входит в компетенцию судебной власти, данные полномочия переданы органам исполнительной власти субъектов РФ, и органам местного самоуправления. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя <данные изъяты> района.

Представитель Правительства КЧР - ФИО23 с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представитель пояснила, что Правительство КЧР не нарушало права истцов. Рассматривая требования истцов, необходимо руководствоваться положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 «Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», постановления Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 504 «Об утверждении Порядка погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, выбравшим местом жительства Карачаево-Черкесскую Республику». Из материалов дела видно, что на сегодняшний день у истцов не имеется акта обследования домовладения межведомственной комиссией, нет объективных данных о том, что все повреждения возникли вследствие стихийных бедствий 2002 года, 2004 года и 17-ДД.ММ.ГГГГ, а также нет акта о признании его непригодным для проживания и выводе из жилого фонда. Так как, истцы не были внесены в первичный список граждан пострадавших от стихии утверждаемый постановлением Главы <данные изъяты>, который направляется для рассмотрения в Управление КЧР по ГО и ЧС, а затем на утверждение в Правительство КЧР, как того требует законодательство РФ, то Правительство КЧР не нарушило никаких прав истцов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, на основании этого считает, что истцами пропущены сроки для обращения в суд относительно внесения их в списки граждан пострадавших от стихии 2002 г., 2004 г., 17-ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требований ФИО29 ФИО3, ФИО29 ФИО39, ФИО29 ФИО31, ФИО29 ФИО6, ФИО29 ФИО7, ФИО32 ФИО1, ФИО32 ФИО16, ФИО32 ФИО36, ФИО28 ФИО9 в обязании Правительства КЧР о включении в дополнительные списки граждан, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия, произошедшего в 2002 г., 2004 г., и 17-ДД.ММ.ГГГГ на получение именного государственного жилищного сертификата, отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по КЧР - ФИО24 с исковыми требованиями истцов не согласился и просил исключить ГУ МЧС РФ по КЧР из числа третьих лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя Правительства КЧР, представителя третьего лица ГУ МЧС РФ по КЧР, учитывая мнение, изложенное в возражениях представителя <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, и следует из заключения акта инженерно - геологического обследования домовладения по адресу: <адрес>, Усть - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние обследованного жилого дома по данному адресу аварийное. Строительные конструкции жилого дома значительно ослаблены, их нарушение связано с негативными воздействиями экзогенных геологических процессов, активизировавшихся в 2002 году. Проживание людей в данном доме небезопасно. В случае возникновение аварийной ситуации как природного и техногенного характера риск разрушения данного дома увеличится многократно, а в наихудшем случае это чревато человеческими жертвами. Рекомендовано отселить людей с территории домовладения в безопасное для их проживания место. Разработать эффективную схему инженерной защиты <адрес> на участках активного проявления ЭГП.

Истцами представлены многочисленные обращения к Главе <данные изъяты> по поводу их переселения, в связи с аварийным состоянием дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Из ответов Администрации Усть - Джегутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых помещений обязаны поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии, и должны нести бремя содержания общего имущества собственников, своевременно производить ремонт жилья, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом в ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела истцам и их представителю было предложено представить доказательства о родственных отношениях между собственником спорного жилого помещения и соистцами по делу, доказательства о регистрации и постоянного их проживания, а также то, что для указанных лиц утраченное жилое помещение является единственным для проживания.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника и другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы которые вселены собственником в качестве членов семьи.

При выяснении в судебном заседании степени родства между собственником жилого помещения и соистцами, со слов истца и представителя истцов было установлено, что соистец ФИО5 является супругом истца ФИО4, ФИО17 является братом соистца ФИО5, соистцы ФИО38 являются детьми истца ФИО4, однако документов подтверждающих степень их родства суду не было представлено. Остальные соистцы близкими родственниками истцу ФИО4 не являются. Так, со слов представителя истца, соистец ФИО8 является сестрой мужа собственника, а вышла замуж за брата истца ФИО4. Соистец ФИО28 является племянницей истца ФИО4, то есть дочь старшей сестры, и учится ФИО9 в <адрес>. Документов подтверждающих факт родственных отношений между истцом и соистцами в установленном законом порядке суду не представлено.

Также не представлено доказательств, которые подтверждали бы постоянное проживание истцов в домовладении, расположенном в <адрес>.

Из домовой книги раздел 3 (прописка) следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 и представляет собой квартиру с жилой площадью 19, 5 кв.м..

Также из домовой книги следует, что 9 истцов зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи, с чем у суда возникают сомнения возможности совместного проживания 9 человек в комнате 19, 5 кв.м., с учетом того, что не все истцы между собой являются членами одной семьи ФИО29 ФИО3.

Согласно сведений о регистрации по адресу: <адрес>, содержащихся в домовой книге и паспортов граждан Российской Федерации истцов следует, что все они были зарегистрированы в разное время, а именно: ФИО4, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд, все истцы просили признать их пострадавшими от стихийного бедствия, произошедшего в 2002, 2004 и 17 - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на период 2002 года ни один из истцов не был зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>.

На период 2004 года в квартире были зарегистрированы только ФИО4, ФИО10 и ФИО11, в связи, с чем истцами не представлено доказательств того, на основании чего они просят признать их пострадавшими от стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ года, если они в жилом помещении не были зарегистрированы.

Также из домовой книги раздел прописка следует, что ранее в данном жилом помещении проживали ФИО25, ФИО26, ФИО26 и ФИО27, которым и принадлежала квартира, и согласно штампу «погашено» от ДД.ММ.ГГГГ, только с ДД.ММ.ГГГГ квартира стала принадлежать ФИО4.

Истцом ФИО4, не представлено суду документов, которые подтверждали бы принадлежность ей на праве собственности квартиры адресу: <адрес>.

Кроме этого, как пояснил представитель <данные изъяты> в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ году стихийного бедствия на территории Усть - <адрес> не было.

В соответствии с постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№
«Об утверждении Порядка погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, выбравшим место жительства Карачаево-Черкесскую Республику», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, на территории которых произошла чрезвычайная ситуация или стихийное бедствие, обеспечивают оформление необходимых документов, подтверждающих факт того, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий и утверждают списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий. Списки в бумажном (три экземпляра) и электронном виде направляются в Управление по ГО И ЧС. Все изменения в сводный список утверждаются постановлением Правительства КЧР на основании постановлений ФИО15 администраций муниципальных районов и городских округов Карачаево-Черкесской Республики.

Для признания жилого помещения не пригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О квалификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимо создание межведомственной комиссии по признанию жилого помещения не пригодным для проживания.

Доказательств того, что домовладение по <адрес> признано непригодным для проживания и выведено из жилого фонда, суду не представлено, не имеется акта обследования домовладения межведомственной комиссией, нет объективных данных о том, что все повреждения возникли вследствие стихийных бедствий 2002 года, 2004 года и 17-ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом акт инженерно - геологического обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что состояние обследованного дома по <адрес> директором ОАО «Гидрогеоэкология» и инженером - геологом. Данным актом жилое помещение не было признано непригодным для проживания и не выведено из состава жилого фонда, также для составления акта не была создана межведомственная комиссия.

В первичный список граждан пострадавших от стихии утверждаемый постановлением Главы <данные изъяты>, который направляется для рассмотрения в Управление КЧР по ГО и ЧС, а затем на утверждение в Правительство КЧР, как того требует законодательство Российской Федерации, истцы не были внесены.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Из смысла ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем Правительства КЧР в судебном заседании было сделано заявление о пропуске срока исковой давности истцами при оьбращении в суд с данным исковым заявлением.

Истцы с исковым заявлением о признании их пострадавшими от стихийного бедствия, о внесении граждан в дополнительный сводный список для получения жилищного сертификата и об утверждении дополнительного сводного списка для получения жилищного сертификата, обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. В своих исковых требованиях истцы, просят включить их в дополнительный список граждан, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ и 17 - ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами при обращении в суд был пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцы не заявляли.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО29 ФИО3, ФИО29 ФИО39, ФИО29 ФИО31, ФИО29 ФИО6, ФИО29 ФИО7, ФИО32 ФИО1, ФИО32 ФИО16, ФИО32 ФИО36 и ФИО28 ФИО9 к Правительству Карачаево - Черкесской Республики и Администрации Усть - Джегутинского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о внесении граждан в дополнительный сводный список для получения жилищного сертификата и об утверждении дополнительного сводного списка для получения жилищного сертификата не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО29 ФИО3, ФИО29 ФИО39, ФИО29 ФИО31, ФИО29 ФИО6, ФИО29 ФИО7, ФИО32 ФИО1, ФИО32 ФИО16, ФИО32 ФИО36 и ФИО28 ФИО9 к Правительству Карачаево - Черкесской Республики и Администрации Усть - Джегутинского муниципального района Карачаево - черкесской Республики о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о внесении граждан в дополнительный сводный список для получения жилищного сертификата и об утверждении дополнительного сводного списка для получения жилищного сертификата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики в течение 10 дней через Черкесский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.