Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Светлана" о нарушении гражданских и жилищных прав руководством ООО "ДУ "Светлана",

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратилась с исковым заявлением ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Светлана" о нарушении гражданских и жилищных прав руководством ООО "ДУ "Светлана", указывая в иске и в судебном заседании, что она проживает в <адрес> на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 26 февраля 2008 года, согласно которому она была вселена в указанную квартиру и была зарегистрирована в этой квартире. Согласно справки о составе ее семьи, выданной 5 сентября 2017 года № МУП <адрес> "Городской информационно-вычислительный центр" она проживает в указанной квартире с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управляющей компанией, обслуживающей этот дом является ООО "ДУ "Светлана", которая отказывается признавать ее нанимателем квартиры, считая нанимателем прежнего ФИО3, направив в ее адрес досудебную претензию от 24 июля 2017 года №, адресованную ФИО3 Она считает данные действия ответчика нарушающими ее жилищные и гражданские права. О том, что она проживает в указанной квартире было известно ответчику, что следует из искового заявления, поданного ответчиком к мировому судье 21 января 2015 года, в котором ФИО1 указана ответчиком по задолженности по указанной квартире, участие в деле у мирового судьи принимал представитель ответчика, который и просил удовлетворить иск.

ФИО1 просит суд признать предъявление ей обязательств по лицевому счету, оформленному на <адрес> на имя ФИО3 нарушающими ее гражданские и жилищные права в части п.1 ст.19 ГК РФ, п.1 ст.157 ЖК РФ и п.2 ст.66 ЖК РФ.

Истица в иске также выдвигала требования об обязании выдать ей технический паспорт на эту квартиру, но в ходе рассмотрения дела отказалась от рассмотрения данных требований.

Представитель ответчика ООО "ДУ "Светлана" иск не признала и пояснила, что в указанной <адрес> действительно проживает семья ФИО1, ФИО3 в квартире не проживает, направление претензии по задолженности по этой квартире на имя ФИО3 произошло по ошибке, однако этим никакие права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в <адрес> на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 26 февраля 2008 года.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу решению Хостинского районного суда от 26 февраля 2008 года ФИО1 была вселена в указанную квартиру и была зарегистрирована в этой квартире.

Согласно справки о составе семьи ФИО1, выданной 5 сентября 2017 года № МУП <адрес> "Городской информационно-вычислительный центр", в указанной квартире действительно проживает ФИО1 с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что управляющей компанией, обслуживающей этот дом является ООО "ДУ "Светлана", директор которой направила по указанному адресу: <адрес><адрес> досудебную претензию от 24 июля 2017 года №, адресованную не проживающему в квартире ФИО1 ФИО3, который в указанной квартире длительное время не проживает, членом семьи ФИО1 не является.

Суд считает, что указанными действиями ответчика по направлению досудебной претензии были нарушены жилищные и гражданские права ФИО1

Из материалов дела установлено, что ответчику было достоверно известно о том, что в <адрес> проживает семья ФИО1, а не ФИО3, что следует из искового заявления, поданного ответчиком к мировому судье 21 января 2015 года, в котором ФИО1 указана ответчиком по задолженности по указанной <адрес>, участие в рассмотрении дела ФИО3 не принимал и исковые требования к нему ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

При этом в статье 1 ГК РФ указывается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Н основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

А согласно статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), при этом на основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В п.1 ст.157 ЖК РФ указывается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а согласно п.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по направлению в адрес ФИО4 по <адрес> досудебной претензии, адресованной другому лицу и не члену семьи истицы, а именно: ФИО3, были нарушены гражданские и жилищные права ФИО1, предусмотренные п.1 ст.19 ГК РФ, п.1 ст.157 ЖК РФ, п.2 ст.66 ЖК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ООО "ДУ "Светлана" в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 300 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Светлана" о нарушении гражданских и жилищных прав руководством ООО "ДУ "Светлана".

Признать предъявление ФИО1 ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Светлана" обязательств в виде досудебной претензии от 24 июля 2017 года № по лицевому счету, оформленному на <адрес> на имя ФИО3, нарушающими гражданские и жилищные права ФИО1 в части п.1 ст.19 ГК РФ, п.1 ст.157 ЖК РФ и п.2 ст.66 ЖК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО "ДУ "Светлана" в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 18 декабря 2017 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.