Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района города Новосибирска к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, что в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка запрещенным УК РФ под угрозой наказания. Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебной участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 27.12.202 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц, в размере 20 563,18 руб. ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась предъявленным обвинением. Между тем, фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО1 по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от неустановленного лица денежной суммы в размере 57500 руб. за выполнение ответчиком фактических и юридических действий по фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении. Противоправность данного действия привела к применению наказания в рамках уголовного права. Таким образом, гражданско-правовая сделка в виде получения ФИО1 денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 57 500 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшакова С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела, письменного отзыва на исковое заявление не предоставила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, выраженной с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период одного месяца в сумме 20563,18 руб.(л.д.5-13).

Из приговора мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2021, а также обвинительного акта (л.д.14-63) следует, что ФИО1, действуя умышленно, в 2021 г. не позднее 11.02.2021 за денежное вознаграждение в общей сумме 57 500 руб. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно предоставила недостоверные сведения о постановке на учет в ГАУ НСО МФЦ «Зыряновский» иностранных граждан, с указанием места их пребывания адрес своей квартиры, расположенной по адресу при этом достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Указанные денежные средства не изымались, вещественным доказательством по уголовному делу не признавались. Вопрос о конфискации указанных денежных средств судом не разрешался.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Незаконная регистрация иностранных граждан является ничтожной сделкой, так как совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. Цель данной сделки противоречит закону.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами позволяют сделать вывод о том, что заключенные ФИО1 с иностранными гражданами гражданско-правовые сделки были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, полученная ФИО1 денежная сумма в размере 57 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает правильным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подлежит исчислению исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Судья Т.Б. Кудина