Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов, ссылаясь на то обстоятельство,что Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону 21 ноября 2018г. рассмотрено гражданское дело №1733/2018 по иску ФИО2 о защите прав потребителя к «УАЗ» о возврате уплаченой за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Согласно судебного решения исковые требования ФИО2 удовлетворены и в ее пользу взысканы с 000 «УАЗ» денежные средства в общей сложности 1371237 руб.,при этом автомобиль «УАЗ Патриот» остался в ее собственности, в полном пользовании и владении. Решение 25.12.2018г. вступило в законную силу. Истец принимал участие в рассмотрении дела в суде в качестве представителя истца. В связи с этим ими 19.02.2018г. был заключен договор, а 22.09.2018г. дополнительный договор на оказание юридических услуг. До настоящего времени договор не изменен и не расторгнут. Также ФИО2 на имя истца была нотариально оформлена судебная доверенность на представление ее интересов.

Согласно п.3 Дополнительного договора на оказание юридических услуг от

22.09.2018r. была определена дополнительная стоимость услуг в размере 6% от всей суммы присужденной к выплате клиенту по судебному решению Пролетарского суда по гражданскому делу N1733/2018. Таким образом ФИО2 после вступления решения суда в законную силу взяла на себя обязательство произвести оплату стоимости услуг в качестве представителя в суде по ее делу в сумме 82275 руб. (1371237 руб. х 6%). Однако, после вступления решения в законную силу и передачи истцом ей исполнительного листа для предъявления к взысканию, ФИО2 отказалась исполнять условия договора от 22.09.20 18г. и произвести оплату услуг.

12 января 2019г. от ответчика на электронную почту истца поступило письмо, в котором котором сообщала, что по ее мнению «по факту дело наполовину проиграно», при этом она потеряла «больше 500000 рублей из-за ошибочных требований» и в дальнейшем в его услугах не нуждается.

В ходе дальнейшей переписки в период с 12.01 по 3.02.2019г. выполнить свои

обязательства по условиям договора ФИО2 фактически отказалась.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из требований п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора,

меняются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

В силу статей 307,398 ГКРФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный договор от 22.09.2018г. на оказание юридических услуг представляет собой гражданско-правовой договор, в простой письменной форме. При этом отношения по спорному договору регулируются общими нормами ГК РФ обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ)и специальными нормами материального права в Главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (ст.ст.779-783 ГК РФ). В данном случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, и в силу статьи 307 ГК РФ дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства. Согласно взятым по условиям дополнительного договора обязательствам истцом, в том числе на протяжении всего рассмотрения с февраля по ноябрь 2018г. была проделана следующая работа: осуществлено представительство интересов клиента в суде, обеспечен сбор доказательств по делу, принято участие во всех судебных заседаниях в ходе судебной технической экспертизы в течение двух рабочих дней присутствовал при ее проведении, с учетом полученного экспертного заключения подготовлены, поданы в ходататайства, изменения и дополнения к исковому заявлению в порядке ст.39 ГПКРФ, получены в суде и переданы ФИО2 решение суда и исполнительный лист. Одновременно на всем протяжении рассмотрения дела истцом постоянно в телефонном режиме и лично оказывалась информационная, консультационная и иная правовая помощь клиенту. При этом все его действия, и в первую очередь изменение иска, согласовывались с ФИО2, а согласованные документы в суд подписывались лично ею. Оказание перечисленных выше услуг подтверждено материалами гражданского дела.Представительство интересов клиента в Ростовском областном суде по условиям договора было обусловлено в случае обжалования решения и не осуществлялось в связи с отсутствием апелляционной жалобы сторон. При этом следует отметить, что осутствие апелляционной жалобы со стороны Ляшко свидетельствует об ее удовлетворенности решением суда первой инстанции.В исполнительном производстве истец не участвовал в связи с односторонним отказом ФИО2 от дальнейших услуг истца.

В соответствии с п.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Со стороны истца были выполнены все условия спорного договора. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Вместе с тем ФИО2, как указано выше, отказалась от оплаты, фактически мотивируя отказ своим несогласием с присужденной ей к выплате сумме в размере 1 371000 руб., считая ее чрезмерно заниженной ( более чем на полмиллиона рублей).Неудовлетворенность клиента полученной ею суммой не может являться основанием для освобождения ее об обязательства исполнить условия договора. Исходя из содержания и смысла дополнительного договора пункт 3 не обуславливает оговоренные выплаты принятием конкретного судебного решения, а предусматривает выплату вознаграждения от суммы присужденной к выплате клиенту. При обсуждении условий п.3 Договора от 22.09.2018г. истцом было предложено ФИО2 определить дополнительную стоимость услуг либо в твердой денежной сумме, либо в процентном отношении от присужденной суммы. В ходе обсуждения ФИО2 дала согласие на выплату 6% от общей присужденной по решению суда сумме, что зафиксировано в тексте договора. Установление вознаграждения в размере 6% от присужденной суммы является фактическим условием, согласно которому размер выплаты поставлен в зависимость от результатов оказания юридических услуг.

Данное условие заключения дополнительного договора на оказание юридических услуг полностью соответствует действующему законодательству.

Согласно п.8 ФЗ РФN400 от 02.12.2019r: «О внесении изменений в феральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соглашение оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителю вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания юридической помощи.

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 22.09.2018г в размере 82275 рублей, проценты в сумме 8730рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3,действующая на основании устной доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание на явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО4 явилась, просила в иске отказать, пояснила, что истец работу выполнял не добросовестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2018 года истец заключил с ответчиком договор на оказание юридической помощи. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство оказания правовой помощи по гражданскому делу в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону по иску ФИО2 о защите прав потребителя.

В договоре имеется отметка, что стоимость услуг составляет 35000 рублей.

22 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен дополнительный договор на оказание юридической помощи. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство представления интересов по гражданскому делу №2-1733/2018 по иску к ООО»УАЗ» о защите прав потребителя.

Согласно п.3 Дополнительного договора на оказание юридических услуг от

Ответчик выдала на имя ФИО1 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО5,зарегистрированную в реестре №-н/61-2018-2-313,серия <адрес>9 от 17 февраля 2018 года, сроком на 3 года.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 21 ноября 2018г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ООО»УАЗ» в пользу ФИО2 уплаченные за товар по договору купли-продажи от 21.10.2014года денежные средства в размере 570000рублей, неустойка- 285000 рублей, моральный вред- 10000 рублей, штраф-432500рублей, расходы на досудебное исследование- 20000 рублей,расходы на диагностику – 20817рублей, расходы на представителя 30000 рублей,а всего- 1371 237 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из решения суда, интересы истца представлял ФИО1

Таким образом ФИО2 после вступления решения суда в законную силу взяла на себя обязательство произвести оплату стоимости услуг в качестве представителя в суде по ее делу в сумме 82275 руб. (1371237 руб. х 6%), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из требований п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, меняются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при заключении договора, предусматривающего условие о взыскании 6% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу истца, действовал добровольно, в силу чего должна была предвидеть соответствующие последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик не был лишен права расторгнуть заключенный договор в порядке, предусмотренным действующим законодательством до начала его фактического исполнения, до вынесения решения судом.

Доказательств исполнения своих обязательств по дополнительному договору от 22 сентября 2018года на оказание юридических услуг ответчик не представил, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании 82275 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 8730руб. с 22.01.2019 по 08.09.2020.Представленный истцом расчет суммы процентов проверен и принят судом. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанности по дополнительному договору, требования о взыскании процентов следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 8730 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2668 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требовани ФИО1 к ФИО2 удовлетоврить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 82275 рублей 00копеек,проценты в размере 8730рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину вразмере 2668 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 года.

Судья И.И.Кузьминова