Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 16.07.2015 г. между ФИО1 совместно с ФИО2 и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве __ Договор прошел государственную регистрацию 07.08.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции № 12, 13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) - VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По п. 2.1.2 договора, застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте: 1-комнатная квартира __ общей проектной площадью 49,42 кв. м.

В силу п. 3.2 договора, цена договора составляет 2 582 484 рубля.

В соответствии с порядком расчета, определенным в п. 3.3 договора, участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену договора в следующем порядке:

3.3.1 Часть цены договора в размере 800 000 рублей участник обязуется оплатить за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

3.3.2 Оставшаяся часть цены договора в размере 1 782 484 рубля вносится участником в течение 15 календарных дней с даты регистрации настоящего договора в надлежащем органе, за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно кредитному договору, заключаемому Банком с ФИО1 путем перечисления с текущего счета ФИО1 на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре.

Свою обязанность по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил полностью и в срок, что подтверждается квитанцией № 179 от 12.08.2015 г. на сумму 800 000 рублей и платежным поручением № 540621 от 13.08.2015 г. на сумму 1 782 484 рубля.

Согласно п. 2.1.1 договора, планируемый срок окончания строительных работ - III квартал 2016 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года.

19.08.2016 г. сторонами договора участия в долевом строительстве __ от 14.07.2015 г. было подписано дополнительное соглашение № 1, которым был установлен новый планируемый срок окончания строительных работ - IV квартал 2017 года, и новый планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -IV квартал 2017 года.

Таким образом, на основании п. 2.1.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.05.2018 г. (31.12.2017 г. + 150 дней).

До настоящего момента строительство не закончено, объект долевого строительства участнику не передан. Уведомления о переносе срока застройщиком направлено не было.

Застройщик ООО «Нарымский квартал СтройМастер» нарушил установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры ФИО1 и ФИО2

Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства производится следующим образом:

2 582 484 рубля - сумма, уплаченная в счет цены договора.

30.05.2018 г. - крайний срок для передачи объекта долевого строительства.

С 31.05.2018 г. по 02.04.2020 г. - 673 дня - период просрочки исполнения обязательства, за который подлежит начислению неустойка.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г., на последний возможный день исполнения обязательства с 26.03.2018 г. размер ставки рефинансирования составлял 7,25%.

Таким образом, 2 582 484,00 х 673 х 2 х 1/300 х 7.25% = 840 039 рублей - сумма неустойки, подлежащая уплате ООО «Нарымский квартал СтройМастер» участнику долевого строительства ФИО1 совместно с ФИО2

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы указывают, что в связи с тем, что ответчик задерживает передачу квартиры, истцам причиняются моральные страдания. Истцы переживают о том, что ими уплачена большая сумма за квартиру, которая неизвестно когда будет построена и передана в их собственность. Причиняемый ответчиком моральный вред оценивается каждым из истцов в 5 000 рублей.

20.07.2020 г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В претензии истцы также указали, что в случае отказа застройщика от исполнения их требования, истцы будут вынуждены обратиться в суд с иском для защиты своих прав.

Однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию истцов, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

14.07.2020 г. между истцами и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела в суде о взыскании пени с застройщика за нарушение сроков сдачи объекта.

В рамках настоящего договора исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется: составить претензию; направить претензию застройщику; составить исковое заявление; направить заявление в суд; выступить представителем заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного решения.

Составлением процессуальных документов по настоящему делу и представление у интересов истцов в суде занимается ФИО4, работающая у ИП ФИО3 в должности юриста, что подтверждается оригиналом справки от 15.09.2020 г.

Затраты истцов на услуги представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается оригиналом договора об оказании юридических услуг от 14.07.2020 г., оригиналом кассового чека на ведение дела в суде от 14.07.2020 г. и оригиналом чека № 28 от 14.07.2020 г.

На основании изложенного, истцы просят суд: Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 840 039 руб.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.45-47), просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. каждому, отказать истцу во взыскании штрафа либо снизить его размер до 25% от взысканной суммы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 16.07.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве __ (л.д.6-14). Договор прошел государственную регистрацию 07.08.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции № 12, 13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) - VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По п. 2.1.2. договора, застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте: 1-комнатная квартира __ общей проектной площадью 49,42 кв. м.

В силу п. 3.2. договора, цена договора составляет 2 582 484 рубля.

В соответствии с порядком расчета, определенным в п. 3.3. договора, участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену договора в следующем порядке:

3.3.1. Часть цены договора в размере 800 000 рублей участник обязуется оплатить за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

3.3.2. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 782 484 рубля вносится участником в течение 15 календарных дней с даты регистрации настоящего договора в надлежащем органе, за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно кредитному договору, заключаемому Банком с ФИО1 путем перечисления с текущего счета ФИО1 на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1.1. договора, планируемый срок окончания строительных работ - III квартал 2016 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года.

Таким образом, на основании п. 2.1.2. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.05.2018 г. (31.12.2017 г. + 150 дней).До настоящего момента строительство не закончено, объект долевого строительства участнику не передан. Уведомления о переносе срока застройщиком направлено не было.

20.07.2020г. истцы обратились к ответчику с претензией об уплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения (л.д.19-20).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве») договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 30.05.2018г. квартира истцам не передана.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 31.05.2018г. по 02.04.2020г. согласно расчету истцов составляет: 2 582 484,00 х 673 х 2 х 1/300 х 7.25% = 840 039 рублей (л.д.4). Суд принимает расчет истцов как верный, соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Судом установлено, что целью заключения договора о передаче инвестиционных прав являлось приобретение в указанном доме конкретной квартиры для личных нужд инвесторов.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцами не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцами сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последними доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истцов.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей каждому из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 205 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, цена услуг составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 14.07.2020г., а также квитанцией об оплате (л.д.31,33-35).

По мнению суда, истцами представлены допустимые доказательства несения судебных расходов, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на срок до 01.01.2021 г.

Во исполнение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации 02.04.2020 было принято Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, …» в котором установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1): в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

Суд приходит к выводу, что ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 7 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 205 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей.

Предоставить ответчику ООО «Нарымский квартал СтройМастер» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов