Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рассвет-Кубань», Федеральному агентству научных организаций России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рассвет-Кубань», Федеральному агентству научных организаций России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его жена – ФИО проживают в <адрес>.

Указанный дом предназначен для проживания одной семьи и был предоставлен ему, как работнику предприятия, на основании договора социального найма, заключенного 18 июня 2009 года с ОНО ОПХ «Рассвет» (в настоящее время ФГУП «Рассвет-Кубань»). С момента вселения в жилой дом они оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, то есть, пользовались жилым помещением как собственники, несли бремя по его содержанию.

В июле 2015 года он решил приватизировать занимаемый жилой дом. После оформления необходимых документов, подтверждающих, что он не участвовал в приватизации и получения согласия на передачу квартиры в собственность от жены, он обратился в ФГУП «Рассвет-Кубань», за которым закреплено жилое помещение на праве хозяйственного ведения, для получения разрешения на приватизацию и заключению договора приватизации.

На свое обращение он получил устный ответ о том, что ФГУП «Рассвет-Кубань» не возражает против приватизации, но дать разрешение не может, так как не является собственником жилья. В заключение договора на передачу жилого помещения в собственность было отказано. На предприятии ему разъяснили, что функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России.

12 февраля 2016 года в его адрес поступило уведомление от ФГУП «Рассвет-Кубань» от 18 января 2016 года о том, что учредителем предприятия дано предписание расторгнуть договора социального найма жилых помещений и договора передачи в собственность жилых помещений. Считает, что указанные действия собственника жилого помещения нарушают его права на участие в приватизации.

На его повторное заявление о заключении договора о передаче в собственность жилого дома, в письме от 18 марта 2016 года было отказано. Ему сообщили, что оснований для заключения договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не имеется.

Учитывая то, что в административном порядке он лишён возможности получить в собственность жилое помещение, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 19,9 м, расположенное по адресу: <адрес>, просит признать за ним право в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание представитель ФГУП «Рассвет-Кубани» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФГУП «Рассвет-Кубани» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФАНО России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФАНО России.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 03 июня 1997 года профсоюзный комитет НПО «Прогресс» предоставил ФИО1 и членам его семьи жилую площадь в МТФ-3 <адрес> городе Краснодаре.

18 июня 2009 года между наймодателем – ОНО ОПХ «Рассвет» (в настоящее время ФГУП «Рассвет-Кубань») и нанимателем – ФИО1 был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счёта от 15 июня 2015 года, в спорном жилом доме с 2004 года зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и его жена – ФИО

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

14 июля 2015 года ФИО отказалась от своего права на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО1, о чём было составлено нотариально заверенное согласие.

В целях реализации своего права на получение в собственность занимаемого жилого помещения истец обратился в ФГУП «Рассвет-Кубань». В письме директора ФГУП «Рассвет-Кубань» - ФИО3 от 18 января 2016 года № 6/2 ФИО1 было отказано в передаче жилого помещения в собственность. В письме указано, что собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России. Директор ФГУП «Рассвет-Кубань» указал, что учредителем предприятия дано предписание расторгнуть договора социального найма и договора передачи в собственностью жилых помещений. ФИО1 был уведомлен о расторжении договора социального найма на занимаемую им квартиру и необходимости обратиться в ФГУП «Рассвет-Кубань» для заключения договора использования жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

После этого, 16 марта 2016 года ФИО1 вновь обратился в ФГУП «Рассвет-Кубань» с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения. В письме и.о. директора ФГУП «Рассвет-Кубань» ФИО3 указал, что предприятие не имеет оснований для заключения с ФИО1 договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно уставу предприятия, ФГУП «Рассвет-Кубань» является правопреемником ФГУП «Рассвет» Российской академии сельскохозяйственных наук, созданного на базе овощеплодового совхоза «Рассвет» в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 11 августа 1967 года № 100 в результате переименования Краснодарского плодопитомнического совхоза «Рассвет». На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой передано предприятие.

В соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 2013 года № 253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 2591-р, предприятие передано в ведение ФАНО России. Предприятие является коммерческой организацией. Предприятие является опытно-производственной (экспериментальной) базой Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства», а также иных учреждений, подведомственных ФАНО России, в соответствии с программой деятельности предприятия и стратегией развития предприятия. Предприятие является организацией, подведомственной ФАНО России. Учредителем и собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России. Функции и полномочия собственника имущества, переданного предприятию, осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, а истец пользовался жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях договора социального найма от 18 июня 2009 года.

При этом, с требованиями о признании договора социального найма и о передаче квартиры в собственность ФИО1 недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ни правопредшественник ФАНО России-Россельхозакдемия, ни ФАНО России не обращались.

Из смысла ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ни разу не удовлетворял свою потребность в жилище путём осуществлении приватизации, о чём свидетельствует справка филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару и уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20 июля 2015 года №. На момент первоначального обращения ФИО1 в ФГУП «Рассвет-Кубань» спорное жилое помещение находилось в его пользовании на основании действующего договора социального найма от 18 июня 2009 года.

По данным технического паспорта по состоянию на 21 октября 2015 года, выполненным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, общая площадь спорного жилого помещения составляет 35,8 кв.м, жилая - 19,9 кв.м.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что позиция собственника имущества - ФАНО России по спорному вопросу не может являться основанием для отказа в приобретении в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном жилищном фонде, в связи с чем, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, жилой – 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании и руководствуясь Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рассвет-Кубань», Федеральному агентству научных организаций России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, жилой – 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья