Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология Строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер АС», ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки, процентов по коммерческому кредиту и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Строительства» о признании сделки недействительной,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Технология строительства» (далее - ООО «Технология строительства») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер АС», ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки, процентов по коммерческому кредиту, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Мастер АС» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец передал ООО «Мастер АС» товар (строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары) на общую сумму /.../ руб., однако товар оплачен не в полном объеме. Сумма просроченной задолженности ООО «Мастер АС» перед истцом, с учетом частичной оплаты в размере /.../ руб., составила /.../ руб.. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно с ООО «Мастер АС» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки. Между тем, обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать с ООО «Мастер АС», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере /.../ руб.., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ руб.., с ООО «Мастер АС» в пользу ООО «Технология Строительства» проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб.., задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб.., договорную неустойку за период просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб. руб., неустойку, начисленную на сумму /.../ руб.. исходя из 1/20 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму /.../ руб.. из расчета 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2 о признании сделки недействительной. Заявленные требования ФИО2 мотивирует тем, что договор поручительства является недействительной сделкой в силу совокупности толкований ст.168 и 180 ГК РФ и указывает, что деятельность ООО «Технология Строительства» по коммерческому кредитованию противоречит нормам отраженным в ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации», ст.1,2 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций» и недопустима, как следствие недопустимо в силу закона положение об ответственности поручителя в части поручения по обязательствам об оплате пользования коммерческим кредитом, что установлено в п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным положение договора поручительства № от 28.03.2016г., подписанного в <адрес> между ФИО2 и ООО «Технология Строительства», - «предел ответственности поручителя применяется к процентам за пользование коммерческим кредитом, а также просил признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный в <адрес> между ФИО2 и ООО «Технология Строительства».

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные ООО «Технология Строительства» требования по доводам и основаниям, указанным в первоначальном иске. Относительно требований встречного искового заявления представитель истца по первоначальному иску пояснил, что согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 принял на себя обязательства полностью отвечать перед ООО «Технология строительства» за не исполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Мастер АС» его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, включая все связанные с этим договором обязательства, как существующие на дату подписания Договора так и возникающие в будущем. За период действия договора поставки, продавец передал покупателю товар, однако оплата по договору произведена не в полном объеме. Положения договора поручительства о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит ст. 823 ГК РФ, согласно которой к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. В связи с чем, просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) ООО «Мастер АС» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, ранее предоставил посменные возражения, в которых просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца (по первоначальному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технология строительства» (Поставщик) и ООО «Мастер АС» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки, закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 1/20 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

ООО «Мастер АС» в период времени от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. получило от ООО «Технология строительства» отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму /.../ руб., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими накладными за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ. №, а также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер АС» оплату за товар произвело частично в размере /.../ руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у ответчика задолженности за переданный товар перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без подписей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия по оплате задолженности за переданный товар от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение обеспечения договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Мастер АС» ДД.ММ.ГГГГ., между ответчиком ФИО2 и ООО «Технология строительства» заключен договор поручительства №, согласно условий которого ответчик взял на себя обязательства отвечать перед поставщиком по обязательствам должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с вышеуказанным договором поставки. Предел ответственности Поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, судебным издержкам и другим убыткам Поставщика (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п. 7 договора поручительства, его действие распространяется на весь срок действия договора поставки, а также в течение трех лет с даты прекращения (расторжения) договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, общество обязательства по договору не исполнило, доказательств обратного не представило, расчет задолженности не оспорило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ООО «Мастер АС» до настоящего времени задолженность в пользу ООО «Технология строительства» не оплачена в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Мастер АС» и ФИО2, как с поручителя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме /.../ руб.. в пользу истца, в том числе с ответчиков в солидарном порядке /.../ руб.., с ООО «Мастер АС» - /.../ руб..

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мастер АС» договорной неустойки в сумме /.../ руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 1/20 (согласно п.5.1 договора), суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрено, что при просрочке товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/20 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /.../ руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, задолженность по пене, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, с учетом ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить размер начисленной Обществом неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату денежных средств применив ч.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /.../ руб.. рамках сроков указанных в иске, исходя из следующего расчета: ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – /.../ руб..х5дн.х7,25%:365 дн.=/.../ руб..) +(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - /.../ руб..х24дн.х7,25%:365дн.-/.../ руб..)+(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - /.../ руб..х0дн.х7,25%:365дн.=/.../ руб.)+ (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- /.../ руб..х1 дн.х7,25%:365 дн.=/.../ руб..)+(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- /.../ руб..х65 дн.х7,25%:365дн.=/.../ руб..)+(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- /.../ руб..х91дн.х7,5%:365=/.../ руб..)+ ( с.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – /.../ руб..х13 дн.х7,75%:365=/.../ руб..)+( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - /.../ руб..( с учетом оплаченных денежных средств в размере /.../ руб..)х18дн.х7,75%:365=/.../ руб..)+( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – /.../ руб. (с учетом оплаченных денежных средств в размере /.../ руб..)х54 дн.х7,75%:365=/.../ руб..))

Разрешая заявленные требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме /.../ руб.. (согласно п.4.2 договора), суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно материалам дела, обстоятельства, согласованные в п. 4.2 договора поставки, наступили, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом.

При проверке расчета задолженности судом не установлены противоречия с условиями соглашения, а также арифметические ошибки. Стороной ответчика правильность расчета не оспаривалась. В связи с чем, данный расчет принимается судом за основу и суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ считает возможным взыскать с ООО «Мастер АС», ФИО2 в пользу ООО «Технология Строительства» проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб., с ООО «Мастер АС» в пользу ООО «Технология Строительства» проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб...

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мастер АС» договорной неустойки, начисленной на сумму /.../ руб. по ставке 1/20 в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты истцу суммы основного долга (согласно 5.1 договора), а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 12.03.2019г. по день фактической уплаты ООО «Мастер АС» суммы основного долга (согласно п.4.2 договора), суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате до исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что денежное обязательство ООО «Мастер АС» перед ООО «Технология строительства» не исполнено, принимая во внимание положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, не исключающего возможность присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Мастер АС» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1000000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты ООО «Мастер АС» суммы основного долга за переданный товар в размере /.../ руб. а также процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму /.../ руб.. из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35938,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Мастер АС», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23485 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец по встречному исковому заявлению, ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 просит признать недействительным положение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного в <адрес> между ФИО2 и ООО «Технология Строительства», - «предел ответственности поручителя применяется к процентам за пользование коммерческим кредитом, а также просил признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный в <адрес> между ФИО2 и ООО «Технология Строительства». Встречные исковые требования мотивирует тем, что договор поручительства является недействительной сделкой в силу совокупности толкований ст.168 и 180 ГК РФ. Деятельность ООО «Технология Строительства» по коммерческому кредитованию противоречит нормам отраженным в ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации», ст.1,2 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций» и недопустима, как следствие недопустимо в силу закона положение об ответственности поручителя в части поручения по обязательствам об оплате пользования коммерческим кредитом, что установлено в п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технология строительства» (Поставщик) и ООО «Мастер АС» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки, закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение обеспечения договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Мастер АС» ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «Технология строительства» заключен договор поручительства №, согласно условий которого ответчик взял на себя обязательства отвечать перед поставщиком по обязательствам должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с вышеуказанным договором поставки. Предел ответственности Поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, судебным издержкам и другим убыткам Поставщика (п.1.1 договора поручительства).

ООО «Мастер АС» в период времени от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. получило от ООО «Технология строительства» отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму /.../ руб., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими накладными за ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №, а также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика задолженности за переданный товар перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без подписей сторон.

Требования к оформлению поручительства как меры обеспечения исполнения договорных обязательств установлены в главе 23 ГК РФ.

При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства, в том числе п. 3 ст. 361 ГК РФ об указании обеспечиваемого обязательства. При этом, согласно п.1.1 договора поручительства предметом указанного договора является обязанность поручителя перед поставщиком отвечать по обязательствам должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с вышеуказанным договором поставки. Предел ответственности Поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, судебным издержкам и другим убыткам Поставщика. Согласно п.9 данного договора поручительства стороны подтверждают, что они полностью осознают смысл и содержание совершаемой сделки, не заблуждаются относительно её существа и условий; сделка не является мнимой, притворной, совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечение для одной из Сторон тяжелых обстоятельств.

ФИО2 договор подписал, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями поручительства. Претензий к содержанию договора, в том числе предмету договора, у сторон не имелось, таким образом оснований для признания договора поручительства недействительной не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мастер АС», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» сумму основного долга за переданный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – /.../ руб.., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере /.../ руб.., государственную пошлину – /.../ руб.. всего – /.../ руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» сумму основного долга за переданный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – /.../ руб. коп., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере /.../ руб.., договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере /.../ руб.., всего – /.../ руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере /.../ руб. по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга /.../ руб.., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Мастер АС» суммы основного долга в размере /.../ руб.. обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Строительства» о признании сделки недействительной, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.