Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода, мотивируя свои требования следующим.

Вместе с тем установлено, что указанное судно в навигацию 2018 года – 08 июня 2018 года, задерживалось инспекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушение требований законодательства о безопасности плавания. Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Новоенисейский ЛXK» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Несоблюдение ЗАО «Новоенисейский ЛХК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Таким образом, своими действиями ЗАО «Новоенисейский ЛХК» нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества. Просит суд запретить Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» эксплуатацию теплохода <данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Абраменок О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК», извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушании дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» в лице Енисейского филиала в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие третьего лица. Кроме того из указанного ходатайства следует, что предыдущее (очередное) освидетельствование судна «<данные изъяты> было проведено 14 февраля 2013 года. В соответствии с пунктом 27 Положения, если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд, а в случае маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов – более пяти лет подряд, производится снятие с классификационного учета. В 2016 году в соответствии с вышеуказанным пунктом Положения, судно снято с классификационного учета Енисейского филиала РРР. По состоянию на 09 января 2020 года судного «<данные изъяты> не состоит на классификационном учете в Российском Речном Регистре, заявок на освидетельствование с целью постановки судна на классификационный учет, а также с целью подтверждения годности судна к плаванию в Енисейский филиал РРР не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель третьего лица Федеральное бюджетное учреждение «Енисейречтранс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие третьего лица. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие третьего лица, исковые требования поддерживает. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав участников помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно основным понятиям, данным в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с пп. пп. 1, 2, 4, 6 и 11 п. 1 ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным внутренних водных, путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями статьи 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).

В силу п. 14 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утв. Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. N 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с п. 6 ст. 34.1 КВВТ проверка применения на судне системы управления безопасностью (далее - проверка СУБ судна) осуществляется по заявке судовладельца (далее - судовая заявка) в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью (далее - судовое свидетельство) или его ежегодного подтверждения (далее - ежегодная проверка СУБ судна) организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (п. 17 Правил).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в пп. пп. 3, 4 и 6 п. 1 ст. 14 КВВТ РФ и подтверждающих соответствие судов этим, правилам.

Согласно п. 65 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 № 102, если в результате первоначального освидетельствования судна установлено, что его характеристики не соответствуют данным судового билета или техническое состояние судна не соответствует Правилам, в акте первоначального освидетельствования указываются выявленные несоответствия и в судовой билет не вносится запись, подтверждающая его годность к плаванию.

Судовладелец после устранения выявленных несоответствий уведомляет об этом в письменном виде организацию по классификации и предъявляет судно к внеочередному освидетельствованию.

По результатам внеочередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт внеочередного освидетельствования.

Пунктом 75 вышеуказанного Положения установлено, что судовые документы, а также акты освидетельствований маломерных судов приостанавливают действие в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.

Для восстановления действия судовых документов судно предъявляется к внеочередному освидетельствованию после устранения причин, вызвавших приостановление действия документов или актов.

В соответствии с п. 2.1.35 части 0 «Правил классификации и постройки судов» освидетельствование судов - составная часть классификации по проверке соответствия судна Правилам РРР и включающая в себя в общем случае: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами РРР сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу Речным Регистром документов, предусмотренных правилами РРР.

Согласно пункту 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям данного технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 данного технического регламента.

Пунктом 266 Технического регламента установлено, что в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 данного технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что согласно выписки из Государственного судового реестра, судно «КС-100Д-1394» с идентификационным № Е-4-2224-с принадлежит ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (л.д. 38).

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации ЗАО «Новоенисейский ЛХК» судна, по результатам которой выявлены нарушения закона. Так, установлено, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» эксплуатирует судно теплоход <данные изъяты> на основании права собственности. Проверкой установлено, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вопреки указанным требованиям закона 04 августа 2019 эксплуатировало судно внутреннего водного транспорта - теплоход <данные изъяты> при отсутствии в судовом билете отметки о прохождении технического осмотра (освидетельствования), подтверждающего годность судна к плаванию (заключение № 05-19 по результатам расследования транспортного происшествия). ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вынесено Красноярской транспортной прокуратурой представление об устранении нарушений, которое не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с настоящим иском.

Теплоход «<данные изъяты>» в навигацию 2018 года – 08 июня 2018 года задерживалось инспекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушение требований законодательства о безопасности плавания, данное задержание до настоящего времени не снято.

Согласно сведений Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» в лице Енисейского филиала, по состоянию на 09 января 2020 года заявок на внеочередное освидетельствование судна «<данные изъяты> с целью проверки устранения причин, вызвавших приостановление действия документов Речного Регистра в Енисейский филиал РРР не поступало и освидетельствование не проводилось.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Однако при проведении Красноярской транспортной прокуратурой проверки ответчиками не был предъявлен судовой билет с отметкой о прохождении технического осмотра (освидетельствования), подтверждающего годность судна - теплохода «<данные изъяты> к плаванию. Теплоход «<данные изъяты> не удовлетворяет требованиям безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Новоенисейский ЛXK» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Несоблюдение ЗАО «Новоенисейский ЛХК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, своими действиями ЗАО «Новоенисейский ЛХК» нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода «КС-100Д-1394» с идентификационным № Е-4-2224-с до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. В настоящем случае Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

При таких данных, с учетом положений вышеназванных норм, учитывая удовлетворение судом исковых требований Красноярского транспортного прокурора, с ответчика в доход бюджета МО «Город Лесосибирск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода удовлетворить.

Запретить Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» эксплуатацию теплохода « <данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «Новоенисейский ЛХК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова