Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ГУ УПФР №15 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР №15 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии по старости с <дата> с последующей индексацией по годам по настоящее время.

В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом II рабочей группы с <дата>, имел непрерывный рабочий стаж до пенсии, имея высшее образование, начиная с 1969г. по специальности «ветеринария». В связи с достижением пенсионного возраста 60 лет (13.06.2008г.) он обратился в клиентский отдел ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и МО, где ему было сказано, что пенсия по инвалидности в автоматическом режиме переходит без написания заявления на трудовую пенсию по старости. Также, в извещении от 31.05.2010г., указано, что трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста дня назначения трудовой пенсии по старости назначается со дня достижения указанного возраста. Однако пенсия ему была назначена с <дата>, т.е. спустя 1,5 года. В письмах-ответах на обращения истца: от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> указано, что перевод с инвалидной пенсии на пенсию по старости не был осуществлен из-за отсутствия письменного заявления, хотя ранее ему было сказано, что пенсия по инвалидности в автоматическом режиме переходит без написания заявления на трудовую пенсию по старости. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагает, что ответчик нарушает его пенсионные права.

В настоящее судебное заседание истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ГУ УПФР РФ №15 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменные возражения по иску, которыми просил отказать в удовлетворении иска, в том числе за пропуском срока исковой давности. Также заявил о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, <дата> г.р., состоит на учете в Управлении ПФР с <дата>, ранее являлся получателем пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со статьей 31 Закона РФ от <дата><номер> «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2010г. истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный Закон №400-ФЗ).

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Данным Федеральным законом введен пункт 4.1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) и имеющему не менее 5 лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С <дата> Истцу в беззаявительном порядке была назначена трудовая пенсия по старости.

Таким образом, трудовая пенсия истцу была назначена в соответствии с требованиями действующего закона.

До <дата>., т.е. с <дата> (дата достижения истцом возраста 60 лет) трудовая пенсия по старости могла быть истцу назначена на основании его письменного заявления. Однако как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании, он с таким заявлением в ПФ РФ не обращался.

Указанное также подтверждается письменным извещением истцу о назначении пенсии от 31.05.2010 г., в котором указано, что в соответствии с п. 4.1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости (мужчины – 60лет, женщины – 55 лет) и имеющему не менее 5 лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, осуществляющего пенсионное обеспечение. Размер назначенной страховой части трудовой пенсии по старости не может быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен по состоянию на день, с которого была прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что до <дата> года в Клиентской службе Управления ПФР ему было сказано, что «пенсия по инвалидности в автоматическом режиме переходит без написания заявления на трудовую пенсию по старости», поскольку они не подтверждены доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ и являются голословными.

Поскольку по достижении возраста 60 лет истец не обращался с соответствующим письменным заявлением в ПФ РФ, перерасчет пенсии по старости с <дата> не возможен.

Также суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Следует учитывать, что при рассмотрении спора о перерасчете пенсии в порядке гражданского судопроизводства, на исковые требования об обязании территориального органа ПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 22.03.2021г., следовательно срок исковой давности по требованиям о перерасчете пенсии по старости с <дата> с последующей ежегодной индексацией по годам – многократно пропущен. Оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ УПФР №15 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии по старости с <дата> с последующей ежегодной индексацией по годам по настоящее время– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021г.