Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 30 августа 2022 года гражданское дело по иску АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Бриллиантову ЮЕ о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с иском к Бриллиантову Ю.Е. о взыскании задолженности в размере 583333,33 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9033 рубля.

Требования мотивированы тем, что <...> г. на основании приказа .... Бриллиантов Ю.Е. был принят на работу в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на должность ... <...> г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» выплатило Бриллиантову Ю.Е. денежные средства в связи с приемом на работу в размере .. рублей, а ответчик обязался отработать в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не менее 36 месяцев с момента перечисления денежных средств. Данное условие соглашения Бриллиантов Ю.Е. не выполнил, ответчик уволился из авиакомпании <...> г. по собственному желанию. Неисполнение условий соглашения является основанием для взыскания с работника сумм, выплаченных работодателем по данному соглашению, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания и организации судебного заседания с помощью видеоконференц-связи. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При разрешении ходатайства истца суд исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Техническая возможность проведения настоящего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует, о чем истец был уведомлен, при этом истец заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания и не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя. Уважительных причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копылова М.Б. с иском не согласилась. Указывая на то, что истец был вынужден уволиться из АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», поскольку работодатель допускал нарушения в начислении ему заработной платы, не выплачивал положенные надбавки за работу в районах Крайнего Севера, кроме того в одностороннем порядке изменил место работы Бриллиантова Ю.Е. с ..... Считала, что истец неправильно произвел расчет взыскиваемой суммы, не учитывая время, которое ответчик фактически отработал в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что Бриллиантов Ю.Е. в период со <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», работая в должности ..

<...> г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате в связи с приемом на работу (далее по тексту Соглашение).

Условия названного соглашения предусматривают обязанность работодателя выплатить работнику денежные средства в связи с приемом на работу в размере .. рублей, из них .. рублей перечисляются на счет сотрудника, .. рублей перечисляются в бюджет РФ в качестве налога на доходы физических лиц (п.1); предусматривают обязанность работника отработать в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не менее 36 месяцев с момента перечисления денежных средств на счет работника (п.2).

Согласно пункту 3 Соглашения в случае увольнения работника из АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» до истечения срока, определенного п.2 Соглашения, без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст. 80, а также пунктами 3,5,6,7,11,14 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем затраты в соответствии с п.1 Соглашения.

Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), Бриллиантов Ю.Е. уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом .... от <...> г..

Учитывая, что Бриллиантов Ю.Е. не выполнил условие, предусмотренное соглашением, заключенным между ним и работодателем: отработал на предприятии менее 36 месяцев, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), бывший работодатель ответчика имеет право на возмещение выплаченных ему денежных средств в качестве выплаты при приеме на работу. В связи с чем исковые требования АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о взыскании с Бриллиантова Ю.Е. денежных средств в размере 583333,33 рубля являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение ответчика произведено по неуважительным причинам опровергаются заявлением Бриллиантова Ю.Е. от <...> г., в котором он просит работодателя уволить его по собственному желанию. Следует отметить, что за период работы Бриллиантова Ю.Е. в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ответчик требований о неполной выплате заработной платы, возражений относительно изменения его места работы работодателю не предъявлял.

Позиция представителя ответчика о том, что истец произвел расчет взыскиваемой суммы без учета фактически отработанного времени в нарушение ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочной. Предусмотренный данной статьей порядок расчета применяется при увольнении работника, прошедшего обучение за счет средств работодателя, без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. К рассматриваемому случаю данный порядок не применим.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с п. 8 Соглашения и является математически верным.

С учетом изложенного с Бриллиантова Ю.Е. в пользу АО ««ЮТэйр-Вертолетные услуги» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 583333,33 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9033 рубля удовлетворению не подлежит в соответствии со следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с этим согласно пункту «о» статьи 71 и пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном и правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Бриллиантова Ю.Е. судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Бриллиантова Ю.Е. в пользу АО «ЮТэйр –Вертолетные услуги» денежные средства в размере 583333 рубля 33 копейки.

Отказать АО «ЮТэйр –Вертолетные услуги» во взыскании судебных расходов с Бриллиантова Ю.Е..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 07 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова