Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электромонтаж» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2017 между ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Континенталь Плюс» (покупателем) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, покупатель - принять и оплатить его. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) 19.12.2017 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Континенталь Плюс» всех обязательств по договору поставки № от 19.12.2017.

В рамках договора поставки ООО «ТД «Электромонтаж»» выполнило свои обязательства по поставке товара, покупатель, в свою очередь, свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 608 руб. 02 коп. Как указал истец, 06.09.2018 им в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без исполнения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 98 608 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб. 00 коп.

Представитель ООО «ТД «Электромонтаж», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Кроме того, в силу п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, 19.12.2017 между ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и ООО «Континенталь Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № (далее – Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Договора поставки поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Цена договора определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору (п.п. 31, 3.2 Договора поставки).

Согласно п. 5.2 Договора поставки покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций.

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету (п. 3.6 Договора поставки).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 Договора поставки).

По условиям Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненные в связи с этим убытки (п. 7.3 Договора).

При этом согласно п. 11.1 Договора поставки договор вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части расчетов - до полного его исполнения.

Договор поставки подписан со стороны покупателя (ООО «Континенталь Плюс») – ФИО1, со стороны поставщика (ООО «ТД «Электротехмонтаж») – начальником офиса продаж ФИО2

Исследовав Договор поставки и проанализировав его условия, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора поставки содержались в его тексте, с которым стороны, в том числе ФИО1, выступавшая от имени покупателя, были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в нем. Тем самым, стороны приняли на себя соответствующие обязательства.

Согласно представленным в материалы дела заверенным уполномоченным лицом копиям универсальных передаточных документов (счет-фактур) поставщиком покупателю в рамках исполнения Договора поставки поставлены, а покупателем – приняты товары на общую сумму 98 608 руб. 02 коп.:

счет-фактура №Бр.№ от 07.03.2018 по Договору поставки – 3 позиции товаров стоимостью 5 389 руб. 24 коп., в т.ч. НДС – 822 руб. 10 коп.;

счет-фактура №Бр.№ от 23.03.2018 по Договору поставки – 7 позиций товаров стоимостью 92 468 руб. 34 коп., в т.ч. НДС – 14105 руб. 34 коп.;

счет-фактура №Бр.№ от 23.03.2018 по Договору поставки – 1 позиция товаров, расходы по доставке общей стоимостью 750 руб. 44 коп., в т.ч. НДС – 114 руб. 47 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным и верным, поскольку он соответствует сведениям, отраженным в передаточных документах, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность поставщика по поставке товара в рамках обозначенного Договора на общую сумму 98 608 руб. 02 коп. поставщиком исполнена 07.03.2018 и 23.03.2018 и подтверждается приведенными счетами-фактурами, подписанными со стороны покупателя – генеральным директором ООО «Континеналь Плюс» ФИО1 По условиям заключенного Договора поставки поставленные товары подлежали оплате в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов, т.е. не позднее 22.03.2018 и 06.04.2018 соответственно.

В то же время сведений об исполнении покупателем обязательств ООО «Континеналь Плюс» по оплате поставленного товара материалы дела не содержат, из чего суд полагает доводы истца о его неоплате в указанном размере соответствующими действительности.

В свою очередь, требования о взыскании данной задолженности предъявлены истцом к ФИО1 и обусловлены условиями заключенного ею в качестве поручителя с ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) 19.12.2017 договора поручительства №3 по договору поставки № от 19.12.2017 (далее – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора поручительства ФИО1 как поручитель обязалась отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение должником ООО «Континенталь Плюс» всех своих обязательств по договору поставки № от 19.12.2017, заключенному между поставщиком и покупателем; срок действия договора – до 31.12.2018.

В силу п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки,

Основаниями ответственности поручителя, в том числе, является не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара (п.п. 2.2 Договора поручительства).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.4 Договора поручительства).

Пунктом 3.2 заключенного сторонами Договора поручительства в качестве оснований прекращения поручительства определены:

- изменение (дополнительными соглашениями) обязательств покупателя по договору поставки и увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия,

- надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки,

- перевод долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника,

- иные случаи.

Оснований для освобождения ответчика как поручителя от выплаты задолженности, образовавшейся по вышеуказанному договору поставки, при настоящем рассмотрении дела судом не установлено, как не установлено обстоятельств, влекущих прекращение поручительства в части или полностью в силу ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В свою очередь, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, приведенные положения предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд находит не противоречащим им требования истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электромонтаж» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 158 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» задолженность по договору поставки № от 19.12.2017 в размере 98 608 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 руб. 00 коп.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2018.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова