Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 0 к ООО «Волго-Окская экспертная компания», 0 о взыскании в счет возмещения ущерба (данные обезличены) взыскании компенсации морального вреда-(данные обезличены) уплаченной госпошлины

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. 0 является одним из собственников (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Московском районном суде г. Н.Новгорода рассматривалось дело о разделе в натуре этого жилого дома. Строительно-техническую экспертизу данного дома проводила «Волго-Окская экспертная компания». По результатам экспертизы, доля истца при разделе жилого дома в натуре уменьшилась и на основании решения суда, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет сейчас (данные обезличены). жилой площади дома. Своего согласия на уменьшение доли истец не давала, суд вынес решение без присутствия истца. В данном жилом доме имеется подвальное помещение. На основании заключения экспертизы, выполнено ООО «ВОЭК» истцу дополнительно было выделено без согласия истца дополнительно к ее доле в подвальном помещении (данные обезличены). Цена этих двух метров по оценке эксперта ООО «ВОЭК» 0 составляет более (данные обезличены) Данный дом входит в программу по сносу жилья ветхого и аварийного фонда. Проживание в подвале невозможно, т.к. там отсутствует деревянный пол, отопление и электропроводка. Подвал не утеплен и в нем отсутствуют окна. Цена квадратного метра подвального помещения завышена в (данные обезличены) раз экспертом 0 Реальная стоимость подвального помещения данного дома составляет менее (данные обезличены) На основании решения Московского районного суда г. Н.Новгорода истец обязана выплатить за несоразмерность выделенной ей доли (данные обезличены) Под несоразмерностью эксперт ООО «ВОЭК» (данные обезличены) кв.м. подвального помещения. Эксперт 0 не входит в реестр экспертов (адрес обезличен), у нее отсутствует диплом по специальности промышленно-гражданское строительство, и на основании этого не может проводить строительно-технические экспертизы по разделу жилых помещений. Истец считает, что эксперт 0 при проведении строительно-технической экспертизы действовала в интересах истцов. В материалах дела (№) отсутствует обоснование цены (данные обезличены) подвального помещения. Так, после раздела дома в натуре доля истца уменьшилась на (данные обезличены) кв.м., а за подвальное помещение истец должна выплатить (данные обезличены) Истец считает, что заключением данной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ВОЭК» 0 нарушены права истца как собственника жилого помещения и потребителя в сфере услуг. Более того, истцу причинен ущерб в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ВОЭК», 0 ущерб в сумме (данные обезличены) что соответствует стоимости (данные обезличены).м. подвального помещения (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по оценке экспертизы, проведенной ООО «ВОЭК» и 0 Кроме этого, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).и расходы по оплате госпошлины- (данные обезличены).

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

0 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ООО « ВОЭК» иск не признала. При этом указала, что экспертное заключение выполнено в рамках гражданского дела согласно определению суда, в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84 ГПК РФ 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Согласно ст. 85 ГПК РФ 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

(абзац введен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 124-ФЗ)

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 124-ФЗ)

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Согласно ст. 86 ГПК РФ 1. Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску 0, 0, 0, 0 к 0 о разделе жилого дома в натуре, исковые требования истцов удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности 0, 0, 0, 0 и 0 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен). Произведен раздел жилого дома на два помещения по варианту, указанному в приложении к заключению эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) Выделено 0 часть жилого дома общей площадью (№) включая помещения в цокольном этаже. Взыскано с 0 в пользу 0, 0, 0, 0 в качестве компенсации за несоразмерность выделяемого имущества (данные обезличены)(данные обезличены)

Московский районный суд г. Н.Новгорода проанализировав и оценив экспертное заключение ООО «ВОЭК» от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), которое выполнено согласно определению суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ признал его относимым и допустимым доказательством по делу.

Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из искового заявления 0 и ее пояснений по настоящему делу видно, что она фактически не согласна с произведенной судом оценкой заключения экспертизы, выполненной ООО «ВОЭК», данной при вынесении решения. При таких обстоятельствах оспаривание заключения и его оценка может быть произведена в рамках гражданского дела вместе с решением, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы 0 о том, что ООО «ВОЭК» и эксперт 0 вышеуказанным заключением нарушили ее права как собственника жилого помещения и потребителя в сфере услуг, тем самым нанеся ущерб в сумме (данные обезличены). суд находит несостоятельными и основанными на неверном понимании норм права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

(в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 171-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 234-ФЗ)

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 212-ФЗ)

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 212-ФЗ)

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 212-ФЗ)

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 212-ФЗ)

Правоотношения 0 с ООО «ВОЭК» и 0 не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку закон не регулирует вопросы, связанные с организацией и производством экспертизы.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 73-ФЗ, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Законом, процессуальным законодательством РФ и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что по вине ООО «ВОЭК» и эксперта 0 истцу нанесен ущерб материальный, а также причинены нравственные и физические страдания, в суд не представлено.

Эксперту 0 как сотруднику ООО «ВОЭК» было поручено проведение экспертизы по делу (№), в связи с чем доводы истца о том, что 0 не имела право проводить экспертизу несостоятельны.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем суд находит необходимым отказать в иске истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований 0 к ООО «Волго-Окская экспертная компания», 0 о взыскании в счет возмещения ущерба (данные обезличены) взыскании компенсации морального вреда-(данные обезличены) уплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова