Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного работодателю вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного работодателю вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества было установлено, что ФИО2, находясь в служебных командировках, присвоил денежные средства в сумме .... рублей. ФИО2 работает в филиале ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г.Владимире в должности ..... При выполнении трудовых функций ответчик направлялся в командировки, в связи с чем ему выдавались денежные средства под отчет. С этой целью в банке .... был открыт счет № №, ответчику выдана расчетная корпоративная банковская карта № для осуществления расчетно-кассовых операций, получения денежных средств под отчет на командировочные и иные расходы. ФИО2 представлены авансовые отчеты с недостоверными счетами и кассовыми чеками, выданными якобы ОАО «Отель «Южный» (). Согласно сообщению ОАО «Отель «Южный» ФИО2 в гостинице не проживал, бланк счета, штамп и чек отличаются от оригинала. Также ФИО2 представлены авансовые отчеты с недостоверными счетами и кассовыми чеками, выданными ИП ФИО12 (). В ответ на запрос истца ИП ФИО12 подтвердила оказание ФИО2 услуг, однако не уточнила, какого рода услуги ему были оказаны. По указанному адресу находится комплекс «Деревенская баня в Центральном районе». Данный комплекс предназначен для кратковременного отдыха, а не для проживания в течение длительного времени. Факт представления ответчиком авансовых отчетов об использовании денежных средств с приложением заведомо недостоверных счетов и кассовых чеков свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме умысла в причинении имущественного вреда истцу. Действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в размере .... рублей, который в добровольном порядке ФИО2 возместить отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере .... рублей, в возврат государственной пошлины – .... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, иск не признал, полагая его необоснованным. В обоснование возражений пояснил, что работал в ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в должности ..... По роду своей деятельности он неоднократно направлялся в служебные командировки. Бронирование гостиниц осуществляют сотрудники административного отдела, которые периодически не выполняли возложенные на них обязанности. В связи с этим ему приходилось самостоятельно искать по месту нахождения в командировке организации, предлагающие гостиничные услуги. При отчете им представлялись истцу документы, выдаваемые этими организациями. Документы соответствуют требованиям бухгалтерской отчетности, были проверены бухгалтером, утверждены руководителем, приняты к исполнению, сомнений в подлинности документов не имелось. С 2010 года в организации сложилась практика принуждения сотрудников к увольнению, с этой целью на него со стороны руководства оказывалось психологическое давление. В настоящее время он уволен в связи с сокращением штатов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Письменные возражения ответчика ФИО2 приобщены к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Данное положение закреплено в ст. 238 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Одним из вышеуказанных случаев является п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в должности ...., а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность .... в филиал в г. Владимире, что следует из заключенного между сторонами по делу Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.2 Трудового договора по распоряжению работодателя работник может периодически направляться в командировки.

Из Приказов о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Командировочных удостоверений № усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в служебных командировках в городе ...., а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в городе .....

Согласно ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, в том числе по найму жилого помещения.

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что работодателем ему под отчет выдавались денежные средства на командировочные расходы, которые перечислялись на счет ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг», открытый в .... на основании Договора об обслуживании расчетной корпоративной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 выдана расчетная корпоративная банковская карта Visa Business для осуществления расчетно-кассовых операций.

По результатам командировок ФИО2 представлены Авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с нахождением в служебных командировках, ФИО2 представлены следующие документы: счет ОАО «Отель «Южный» (....) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, счет ОАО «Отель «Южный» ....) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, счет ОАО «Отель «Южный» (....) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, счет ИП ФИО12 (....) № от ДД.ММ.ГГГГ и талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, счет ИП ФИО12 (....Тула) № от ДД.ММ.ГГГГ и талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, счет ИП ФИО12 (....) № от ДД.ММ.ГГГГ и талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, счет ИП ФИО12 (....) № от ДД.ММ.ГГГГ и талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей.

Согласно указанным документам общий размер командировочных расходов составляет .... рублей.Данные счета, кассовые чеки и авансовые отчеты ФИО2 были приняты в ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» к бухгалтерскому отчету, что сторонами по делу не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности филиалов Общества, в том числе филиала в г.Владимире.

Данная проверка проведена с целью выявления нарушений, допущенных при оформлении сотрудниками, направляемыми в командировки, авансовых отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии, состоящей из управляющего по внутреннему контролю и соблюдению законодательства и внутренних процедур ФИО3, исполняющего обязанности начальника по платежам и отчетам с подотчетными лицами ФИО4, аналитика внутреннего контроля ФИО5, составлен Акт выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Из данного акта следует, что в ходе проверки выявлены, в том числе следующие нарушения: ФИО2 в подтверждение факта проживания в период командировок представлены документы (счета и чеки), вызывающие подозрение в их подлинности, поскольку в них отсутствовали адреса гостиниц, подписи администратора/кассира, сумма НДС; оплата счетов за проживание в гостиницах производилась наличными денежными средствами, а не посредством пластиковой карты, как это рекомендовано Обществом.

Местом проживания ФИО2 в акте указан «Отель «Южный», находящийся по адресу: , и индивидуальный предприниматель ФИО12, осуществляющая свою деятельность по адресу: .

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ финансовым директором ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» П.Брунелем направлен запрос в ОАО «Отель «Южный» (г....), в котором он просил сообщить, проживал ли ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Южный».

Из сообщения ОАО «Отель «Южный» (....) от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный запрос следует, что сотрудник компании ФИО2 в указанные выше периоды времени в отеле «Южный» не проживал.

Кроме того, из сообщения усматривается, что бланк счёта, штамп и чек ОАО «Отель «Южный», представленные ФИО2, отличаются от оригиналов.

Пунктами 12.1. и 12.2. Трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Филипп Морис Сэйлз энд Маркетинг» предусмотрена ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, с содержанием данного приказа он (ФИО2) не согласился, и возместить ущерб в добровольном порядке отказался.

В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» ОВД по Тверскому району УВД ЦАО г.Москвы возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в .... проведена технико-криминалистическая экспертиза документов, на которую представлен Счет ОАО «Отель «Южный» (....) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный ФИО2 к авансовому отчету, и оттиски прямоугольного штампа ОАО «Отель «Южный» (....) в качестве образцов сравнения.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли оттиск штампа в представленном на исследование счете № от ДД.ММ.ГГГГ оттискам штампа ОАО «Отель «Южный», представленным на экспертизу в качестве образцов сравнения?»

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа ОАО «Отель «Южный», расположенный в нижней части бланка на счете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не соответствует оттискам прямоугольного штампа ОАО «Отель «Южный», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на исследование.

Указанный вывод эксперта в совокупности с сообщением ОАО «Отель «Южный» (....) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт проживания ФИО2 в период командировок в отеле «Южный» (....) не подтвержден, позволяет суду считать, что денежные средства в общей сумме .... рублей, выданные работодателем ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» ответчику при направлении в служебную командировку в г....., расходовались последним не по назначению.

Таким образом, поскольку представленные ответчиком счета содержат не соответствующие действительности сведения и не подтверждают расходы ответчика по найму жилого помещения в период командировок в отеле «Южный» (....), а денежные средства, предоставленные с целью найма жилого помещения, ответчик истцу не возвратил, без соответствующих правовых оснований обратил денежные средства в размере .... рублей в свою пользу, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ответчиком совершены умышленно, ими истцу причинен прямой действительный ущерб. Умышленные действия ответчика и наступившие неблагоприятные для истца последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах указанную денежную сумму в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ следует признать убытками истца в форме реального ущерба, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, доводы истца о недостоверности представленных ФИО2 сведений, касающихся его проживания в период командировок в г..... по адресу: (ИП ФИО12 в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Как следует из Сообщения ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда, сотрудник ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» ФИО2 неоднократно в период с января по ДД.ММ.ГГГГ проживал в банно-гостиничном комплексе «Деревенские бани», находящемся по адресу: . Стоимость проживания в сутки составляла .... рублей. ФИО2 выдавался талон, в котором указывалась дата проживания и стоимость услуги. В настоящее время документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения, однако подлинность представленных ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» талонов и печатей на них ИП ФИО12. подтверждена.

Из представленных в информационной сети «Интернет» фотографий усматривается, что «Деревенские бани» по адресу : представляют собой комплекс гостиничного типа с номерами, оборудованными, в том числе для длительного проживания.

Таким образом, довод истца о том, что комплекс «Деревенские бани» предназначен только для кратковременного отдыха, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

На основании изложенного суд полагает, что расходы ФИО2 в общей сумме .... рублей действительно связаны с его проживанием в период служебных командировок в банно-гостиничном комплексе «Деревенские бани» (г.....), не могут быть признаны убытками истца и в этой части возмещению ответчиком не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит иск ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного работодателю вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» причиненный работодателю вред в сумме .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

....

.... А.В.Фомина

....

Решение в окончательной форме принято 19.12.2011 года.