Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 147 руб. 13 коп.; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПОЛИР М» заключил Договора № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в Эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру) имеющий следующие характеристики: условный номер квартиры № Секция № этаж № № на площадке № кол-во комнат № общая площадь с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5) 34.80 кв.м. В соответствии с п.2.1 Договора его цена составляет 3 868 020 рублей. Обязательство по уплате цены Договора исполнено им надлежащим образом в полном объеме. Согласно п.1.7 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было направлено уведомление о переносе срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было направлено сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика направил претензию о выплате неустойки, а также заявление о предоставлении копии акта обмера БТИ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта долевого строительства, при осмотре выявлен ряд дефектов. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, согласно которого передана квартира №, этаж № количество комнат №, общая площадь с учетом лоджий и балконов 37,30 кв.м., общая площадь без учета летних помещений 36,20 кв.м. в корпусе № дома № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вновь направил претензию в адрес Застройщика, которую последний получил и на которую не ответил, что позволяет считать Застройщика недобросовестным участником гражданских правоотношений в смысле ст. 10 ГК РФ. Ответчик нарушил условия договора, не завершил строительство и не осуществил передачу Объекта в сроки, согласованные в Договоре, чем нарушил его (истца) права, вытекающие из Договора, Закона № 214-ФЗ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 рублей. Испытывал значительные нравственные переживания, поскольку не только не смог получить приобретенный объект недвижимости в установленный договором срок, но и вынужден в судебном порядке требовать возмещения законной неустойки. У ответчика была возможность добровольно исполнить требования потребителя о выплате неустойки после подачи досудебной претензии. Однако данным правом ответчик не воспользовался. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований. По договору об оказании юридических услуг оплатил услуги, необходимые для восстановления права, нарушенного ответчиком неисполнением условий договора долевого участия в размере 55 000 рублей. Считает размер неустойки законным и обоснованным, а также явно соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика по договору долевого строительства.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель ООО «ПОЛИР М» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого представленный расчет неустойки совершен без учета нарушения истцом своих обязательств по приемке квартиры. Жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Стороны составили Акт осмотра. В соответствии с п.3.3.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности объекта к передаче подписать Акт приема-передачи в случае отсутствия возражений по качеству квартиры. Замечания, которые указал истец в Акте осмотра, не являлись существенными, не формировали у истца препятствий в пользовании квартирой и имели легко исправимый характер. Таким образом, истец должен был принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 579,63 руб. Обязательства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия в строительстве носит характер непредвиденных обстоятельств. Ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося микрорайона. ДД.ММ.ГГГГ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью было заключено «Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» (утв. постановлениями Московской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ и Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ№). Результатом заключения указанного соглашения стало включение территории застройки ответчика в границы города Москвы. Данное обстоятельство в свою очередь привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей территории застройки ответчика, появлению неучтенных ранее нормативных требований к проектным решениям, необходимости уточнения (корректировки) ответчиком проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений, удорожанию строительства и присоединения инженерных сетей к магистралям, внесению соответствующих изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей. Выполнение ответчиком указанного комплекса мероприятий повлекло увеличение сроков производства строительно-монтажных работ по прокладке инженерных сетей на объекте строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены новые технические условия на водоснабжение № по причине несоответствия ранее выданных технических условий требованиям свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», устанавливающего другие нормативные требования для территории города Москвы. Ранее выданные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали устройство емкостей запасов воды для нужд пожаротушения в объеме 50 л/с при необходимом нормативе потребления для города Москвы на нужды пожаротушения в объеме 110 л/с. Для обеспечения норматива для города Москвы новые технические условия предусматривают кольцевое водоснабжение с устройством дополнительного водопроводного ввода и применении чугунных трубопроводов повышенного диаметра. Реализация новых технических условий привела к увеличению продолжительности производства работ. В технических условиях на присоединение к городской системе водоотведения поверхностного стока № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на отсутствие на территории застройки инженерных городских сооружений ГУП «Мосводосток». После включения территории застройки в границы города Москвы ГУП «Мосводосток» выданы новые технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в которых предусмотрено водоотведение в городскую сеть дождевой канализации с обременением по перекладке городской канализации, необходимо предусмотреть работу сетей дождевой канализации только в самотечном режиме. Выполнение новых требований ГУП «Мосводосток» возможно при укладке труб на глубине залегания от 6-10 метров, что в свою очередь привело к изменению метода производства работ с открытого на метод горизонтально-направленного бурения, применение которого увеличивает продолжительность работ по сравнению с открытым методом на 6 месяцев. Техническими условиями ОАО «МОЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась точка присоединения ПС №<адрес> В процессе согласования трассы прокладки питающего кабеля ОАО «МОЭСК» не были получены необходимые согласования трассы с правообладателями участков по территории, которых планировалось прохождение трасы. В результате ОАО «МОЭСК» был вынужден выдать новые технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. с изменением точки присоединения ПС «Бутово». В соответствии с п. 10 технических условий ОАО «МОЭСК» самостоятельно выполняет строительство всей внешней электрической сети. В соответствии с п.9.2. договора долевого участия в строительстве сроки выполнения обязательств отодвигаются соразмерно времени в течение которого действовали обстоятельства или последствия вызванные этими обстоятельствами. Сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, представляется ответчику необоснованной ввиду следующего: из материалов дела невозможно установить характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий; незначительный период просрочки исполнения обязательств ответчика; отсутствует умысел и вина ответчика в обстоятельствах, приведших к невозможности передачи квартиры истцу. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считают не подлежащим удовлетворению, поскольку не соответствует сложности категории данного дела и противоречит принципу разумности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИР М» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 3-х этажного сблокированного жилого дома № по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на № этаже, условный номер квартиры №, секция № на площадке №, общая площадь с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5) 34.80 кв.м. (л.д. 10-15).

В соответствии с п.2.1 Договора его цена составляет 3 868 020 рублей.

ФИО1 оплатил стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 868 020 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2-й квартал 2015 года.

Из пункта 3.1.6 Договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи квартиры.

Как следует из объяснений представителя ответчика, нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующая передача квартиры истцу было вызвано независящими от ответчика обстоятельствами, в связи с изменением границ между субъектами РФ – городом Москвой и Московской области и включением территории застройки ответчика в границы города Москвы. Это обстоятельство привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей, появлению неучтенных ранее нормативных требований к документации и проектным решениям, удорожанию строительства, внесение изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей, что подтверждается представленными суду документами.

Как следует из объяснений истца и его представителя, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ООО «Полир-М» претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 24), которая оставлена без удовлетворения, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 992 147 руб. 13 коп., представив соответствующий расчет.

Стороной ответчика в суд представлен контр расчет, который суд признает верным, поскольку в соответствии с п.3.3.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности объекта к передаче подписать Акт приема-передачи в случае отсутствия возражений по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было направлено сообщение в адрес истца о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 579,63 руб.

Вместе с тем, учитывая приведенные в судебном заседании представителем ответчика объективные обстоятельства о невозможности ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию в установленный договором срок и передачу объекта долевого строительства участнику по не зависящим от застройщика обстоятельствам, принятие им необходимых мер для урегулирования сложившейся ситуации, которые подтверждены представленными суду письменными доказательствами, суд считает возможным снизить сумму подлежащих к взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. (300 000 руб.: 2).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства-квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, в обоснование чего им представлен Договор № на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате (л.д. 36-37, 38).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 103, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ПОЛИР М» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и стоимость услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а всего сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПОЛИР М» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.

«Копия верна»

Судья: