Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Аксиома-Сервис» о взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Аксиома-Сервис»о взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указав в обоснование, что истец работал в ООО «Аксиома-Сервис» в должности инженера КИПиА вахтовым методом на основании трудового договора № от 16.09.2017г.Фактическим местом работы являлось - буровые установки на нефтегазовых месторождениях в пределах Российской Федерации. В связи с увеличением продолжительности вахты и нестабильным графиком работ, он вынужден был уволиться по собственному желанию, предварительно обговорив это по телефону с начальником отдела кадров ФИО6 18 февраля 2021 года после возвращения домой с вахты, в телефонной беседе обговорил его увольнение в результате чего, на почтовый электронный ящик истца с отдела кадров (офис организации расположен в ) были направлены следующие документы: Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ,4 стр. личного листка формы Т-2, обходной лист. Ранее в телефонной беседе ФИО6 просила подписать все эти документы, а также написать заявление на увольнение и заявление на отправку трудовой книжки, все эти документы он подписал, скан - копии отправил ей на ее электронную почту. Оригиналы этих документов истец намеревался направить почтой России, но ФИО6 настаивала на отправке транспортной компанией, экспресс - доставкой с курьером. 19.02.2021г. истец передал документы для отправки в транспортную компанию и когда курьер доставил документы в организацию, ФИО6 отказалась от получения, заведомо зная, что в почтовом отправлении содержится юридически значимое сообщение (оригиналы заявлений). 24.02.2021г. истец вновь разговаривал с начальником отдела кадров на предмет отправки трудовой книжки и расчета при увольнении, на что получил ответ, что она не проведет процедуру увольнения без оригинала заявления об увольнении (в противоречие её словам - у него на руках уже был приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец направил в адрес ООО «Аксиома-сервис» заблаговременно, все оригиналы заявлений, которые отказался получать работодатель и пакет с документами вернулся обратно. В результате чего, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках» работодатель не выдал в день увольнения (26.02.2021г.) истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, тем самым он был лишен возможности трудиться по вине ООО «Аксиома-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Аксиома-Сервис» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что для удовлетворения его просьбы об увольнении, необходимо предоставить оригинал заявления на увольнение. В ответе на претензию умышлено умалчивается факт того, что ранее им были направлены оригиналы заявлений на увольнение, на отправку трудовой книжки и др. (от получения которых ООО «Аксиома-Сервис» отказалось, о чем имеется подтверждение от транспортной компании).

В связи с чем, согласно расчету (л.д.22-24) просит взыскать с ООО «Аксиома-Сервис» компенсацию за простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 993 рубля; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 272,29 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.1.1, договора Работодатель (ответчик) принял на работу Работника (истца) в подразделении Служба АСУ ТП в должности инженера КИПиА.В соответствии с п.1.6 договора срок действия трудового договора равен сроку действия договора с Заказчиками.Пунктом 1.7 Договора установлено, что Работнику устанавливается вахтовый метод работы.Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника регламентирован ст.80 Трудового кодекса РФ.В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от б марта 2020 г. N 14-2/ООГ-1773 в настоящее время работодатель самостоятельно выбирает форму ведения кадровых документов (на бумажном носителе или в электронном виде), за исключением тех, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работника прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.Следовательно, при применении статьи 80 Кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен.В соответствии с п.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.Таким образом, без оригинала письменного заявления работника об увольнении у работодателя отсутствуют правовые основания расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении и производить выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом (№ от ДД.ММ.ГГГГ).В тот же день с истцом был произведен расчет. Кроме того, по заявлению истца трудовая книжка направлена ему почтой по указанному им адресу. Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сервисом «Отслеживание отправлений» АО «Почта России».Таким образом, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произведено в строгом соответствии с законом. Какие-либо нарушения, в том числе, повлекшие ущемление прав работника отсутствуют. Подача заявления об увольнении по собственному желанию, а значит, и направление такого заявления и соответственно, несение расходов, связанных с подачей такого заявления, относятся на работника. Ни работник отдела кадров, ни работодатель в целом не обязаны оплачивать расходы работника, связанные с выполнением им личной обязанности, не связанной с трудовой функцией.Совокупность документов, имеющихся в материалах дела свидетельствует, что истец обратился к работодателю об увольнении по собственному деланию надлежащим образом только ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного в заявлении срока (ДД.ММ.ГГГГ) истец был надлежащим образом уволен.При таких обстоятельствах основания для взыскания каких-либо сумм за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

В дополнительных возражениях (л.д.142-144) ответчик указал, что по заявлению истца трудовая книжка была направлена ему почтой по указанному адресу, которая была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправлений. Истец пропустил срок исковой давности, поскольку если истец полагает, что должен был быть уволен по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно доводам истца он должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты начинает течь месячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие факта расторжения трудового договора, у работодателя отсутствовала обязанность вносить в трудовую книжку об увольнении запись и выдавать ее работнику. Основания для возмещения работнику неполученного заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ в случае лишения работника возможности трудиться отсутствует, поскольку задержки в выдаче трудовой книжки не было. Истец не представил доказательства обращения к другим работодателям с целью трудоустройства, а также отказов в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что отправляя в адрес работодателя экспресс-почтой заявление на увольнение и выдачу трудовой книжки, истец полагал, что работодатель обязан заплатить за пересылку данной корреспонденции, поэтому не оплатил стоимость пересылки. Подтвердила, что с момента предполагаемого увольнения до даты выдачи истцу трудовой книжки, истец не обращался в организации для трудоустройства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец находился в межвахтовом отдыхе (предыдущая вахта проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Дни межвахтового отдыха ответчику не оплачивались.В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.Согласно пункту 4.1. Положения о вахтовом методе ООО «Аксиома-Сервис» при вахтовом методе организации работ ведется суммированный учет рабочего времени на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Учетным периодом является календарный год.На дату увольнения у ответчика отсутствовала переработка. В связи с чем,межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивался.Расчет за спорный период, произведенный на дату увольнения, является верным и ответчиком не оспаривается. Дополнительно пояснил, что у работодателя отсутствует обязанность по оплате доставки направляемых работниками заявлений в адрес работодателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО5и ООО «Аксиома-Сервис» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договора Работодатель (ООО «Аксиома-Сервис») принял на работу Работника (ФИО2) в подразделение Служба АСУ ТП в должности инженера КИПиА.

В соответствии с п. 1.6 договора срок действия трудового договора равен сроку действия договора с Заказчиками.

Пунктом 1.7 Договора установлено, что Работнику устанавливается вахтовый метод работы.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подп. "а" п. 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Исходя из положений статей 77 и 80 ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

При этом, в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от б марта 2020 г. N 14-2/ООГ-1773 в настоящее время работодатель самостоятельно выбирает форму ведения кадровых документов (на бумажном носителе или в электронном виде), за исключением тех, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работника прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) (статьи 19.1, 22, 57, 60.2, 62, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 72.1, 72.2, 73, 74, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 84.1, 92, 94, 96, 99, 113, 117, 123, 124, 126, 127, 128, 131, 136, 142, 174, 180, 185.1, 188, 193, 196, 200, 222, 229, 232, 243, 244, 245, 247, 248, 259, 261, 262, 263, 280, 288, 290, 292, 296, 303, 306, 309, 319, 327.6, 332, 336.1, 336.2, 341.2, 342, 344, 348.2, 348.4, 348.6, 348.12, 349.1, 350, 351.5, 375, 377, 379 и 414 Кодекса).

Следовательно, при применении статьи 80 Кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен.

Таким образом, без оригинала письменного заявления работника об увольнении у работодателя отсутствуют правовые основания расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении и производить выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившегосведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ после возвращения домой с вахты, в телефонной беседе с начальником отдела кадровФИО6, он обговорил свое увольнение, на почтовый электронный ящик истца с отдела кадров были направлены следующие документы: Проект приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ,4 стр. личного листка формы Т-2, обходной лист. ФИО6 просила подписать все эти документы, а так же написать заявление об увольнении и выдаче трудовой книжки и направить работодателю.

Заявление об увольнении, а также о выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с начальником отдела кадров, были направлены в адрес ООО «Аксиома –Сервис» на электронную почту.

Оригиналы документов были направлены истцом в адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ.экспресс-доставкой с курьером, с оплатой за счет работодателя.

Вместе с тем, почтовое оправление было возвращено в адрес истца, по причине отказа от оплаты получателем.

Суд не усматривает отказ ответчика в получении почтового отправления как противоправное уклонение от выполнения требований по оформлению расторжения трудового договора с работником, поскольку ответчик не обязан оплачивать расходы работника, связанные с реализацией им права на увольнение, в частности оплата курьерской доставки корреспонденции. Нормами действующего законодательства такая обязанность работодателя не предусмотрена.

Поскольку истцом не был предоставлен оригинал заявления об увольнении, трудовой договор не мог быть расторгнут и продолжал действовать.

Предоставленный истцом приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеет, поскольку не подписан работодателем и является проектом до момента его утверждения работодателем.

Истец предоставил оригинал заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу), а также ДД.ММ.ГГГГ предоставил собственноручное заявление о направлении ему трудовой книжки по почте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор расторгнут, и истец уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ответчик произвел расчет сумм подлежащих выплате при увольнении, осуществил их выплату согласно расчетному листку за май 2021 года в размере 41 317,78 рублей, а также отправил трудовую книжку почтовым отправлением. Отправление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному отчету об отслеживании (ШПИ 12505759000356). В трудовую книжку внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ, именно в указанную дату у ответчика возникла обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ответчиком направлена истцу почтой, согласно его подлинного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ не имеется, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на межвахтовом отдыхе согласно табелям учета рабочего времени. Ответчиком выполнена обязанность по своевременному увольнению работника и выдаче трудовой книжки.

При этом, формулировка истца по требованию о взыскании компенсации в качестве простоя, согласно положениям ст. 157 ТК РФ к данным правоотношениям не применима.

Поскольку согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

При таких обстоятельствах оснований к взысканию компенсации за лишение возможности трудиться не имеется, поскольку сам факт задержки выдачи трудовой книжки отсутствует.Кроме того, истцом не представлено доказательств, что до момента увольнения он обращался к другим работодателям и получил отказ в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки. При том, что после внесения в трудовую книжку записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, следующая запись о трудоустройстве истца в ООО «ССТ» о приеме на работу датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств (табеля учета рабочего времени), истец в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находился в межвахтовом отдыхе (предыдущая вахта проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Дни межвахтового отдыха ответчику не оплачивались.В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно пункту 4.1. Положения о вахтовом методе ООО «Аксиома-Сервис» при вахтовом методе организации работ ведется суммированный учет рабочего времени на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Учетным периодом является календарный год.

На дату увольнения у ответчика отсутствовала переработка, в связи с чем межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплачивался.

Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произведено в строгом соответствии с законом, какие-либо нарушения, в том числе повлекшие нарушения прав истца отсутствуют. Расчет, произведенный на дату увольнения, является верным и истцом не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны ввиду следующего.

Согласно частям 1,2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требование о восстановлении на работе не заявлено. В связи с чем, исковое заявление подано в течение одного года со дня произведенных выплат при увольнении, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциювого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.